Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Вопрос 8. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)




Анализ диспозиции данной уголовно-правовой нормы позволяет выделить виды убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ: а) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов; б) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства не исключающего вменяемости. Эти же разновидности характеризуют объективную сторону данного преступления. Все эти виды убийств могут быть совершены путем действия и бездействия за исключением убийства матерью новорожденного ребенка во время родов, которое совершается путем действия.

Вопрос уголовно-правовой охраны жизни человека является спорным. В литературе представлены несколько позиций по этой проблеме.

Первая – с момента рождения, того этапа физиологических родов, с которого появляется новорожденный – полного отделения живорожденного ребенка из утробы матери.

Вторая позиция связывает уголовно-правовую охрану с моментом начала родов, т.е. периодом появления части тела ребенка, на которую можно непосредственно воздействовать в процессе его убийства.

По нашему мнению уголовный закон охраняет жизнь человека с начала процесса появления новорожденного, о чем прямо сказано в ст. 106 – «во время родов». В данном случае, это то важное обстоятельство, которое как раз свидетельствует о моменте, с которого и определяется важнейшая функция уголовного закона. Понятие новорожденности имеет значение лишь в плане живорождения, наличия жизни как объекта преступления. Уголовный закон охраняет жизнь как жизнеспособных, так и нежизнеспособных младенцев. Если бы для уголовного права был бы неважен момент отделения ребенка от утробы матери, не было бы смысла указывать на период «во время родов» можно было бы ограничиться понятием «новорожденный ребенок».

Преступление окончено в момент наступления смерти, т.е. согласно ст. 9 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» после констатации необратимой гибели всего головного мозга. Субъективная сторона убийства матерью новорожденного ребенка характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Субъект – специальный – мать новорожденного ребенка (роженица), достигшая шестнадцатилетнего возраста. Если же убийство новорожденного совершается матерью ребенка не достигшей возраста уголовной ответственности – в ее деянии не содержится состава убийства. Если же убийство совершается не матерью, а другим лицом, даже с ее согласия или просьбе, оно квалифицируется по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Убийство матерью новорожденного ребенка во время родов по продолжительности во времени, как уже отмечалось, может иметь место с момента отделения части тела ребенка из утробы матери до момента окончания родов. Убийство матерью новорожденного «сразу же после родов» предполагает использования судебно-медицинского критерия определения периода новорожденности равного одним суткам. Убийство по истечении суток с момента рождения при отсутствии условий психотравмирующей ситуации или психического расстройства не исключающий вменяемости матери должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Психотравмирующая ситуация является необходимым признаком объективной стороны убийства матерью новорожденного ребенка так и характеризует субъекта преступления. Психотравмирующая ситуация является оценочным понятием и определяется как таковая в каждом конкретном случае. Ее наличие определяется субъективно-объективными факторами. Например, переживания матери, связанные с отказом отца ребенка признавать его своим, отказ ее родителей принять ее с ребенком, отсутствие средств к существованию, жилья и другие трудные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются ею как непреодолимые препятствия и она неадекватно воспринимает ситуацию, находясь в состоянии эмоционального напряжения.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость является необходимым признаком, характеризующим субъекта преступления – мать новорожденного ребенка в последней разновидности данного убийства. УК РФ впервые в российском уголовном праве сформулировал норму об уголовной ответственности лиц с психическим расстройство не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ). В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В теории уголовного права это состояние названо ограниченной вменяемостью. Такое состояние по данным экспертов прослеживается в случаях таких психических расстройств как органическое поражение головного мозга и олигофрении легкой и средней степени, психопатии и некоторых других. Применительно к последним двум видам убийств используется педиатрический критерий определения длительности периода новорожденности, равный одному месяцу с момента рождения ребенка.

Субъективная сторона этого преступления, как и всякого другого убийства, характеризуется только умышленной виной.

Субъект данного преступления — специальный. Исполнителем здесь может быть только мать новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста. Если при этом имело место соучастие в виде соисполнительства, то другие лица несут ответственность по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК, ибо смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 106 УК, на них не распространяются.

Спорным вопросом в теории уголовного права является квалификация соучастников в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнители такого убийства, по единодушному мнению исследователей должны отвечать по ст. 105 УК РФ (точнее с нашей точки зрения, п. «в» ч. 2. ст. 105 УК РФ). Действия иных соучастников предлагается квалифицировать со ссылкой на ст. 33 и ст. 106 – одними авторами. Другие считают возможным квалификацию со ссылкой на ст. 33 и ст. 105 УК РФ.

 

Вопрос 9. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ); Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ).

ст. 107 УК РФ. Уголовный закон рассматривает убийство» совершенное в состоянии аффекта, и убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, как идентичные понятия, хотя в психологии они различаются по объему. В новом УК наряду с насилием или тяжким оскорблением и иными противозаконными действиями как поводами возникновения состояния сильного душевного волнения называются еще три новых обстоятельства: издевательство, аморальные действия (бездействие) и длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Новеллой в новом УК является и ч. 2 ст. 107 УК, в ней предусмотрено отягчающее ответственность обстоятельство убийства в состоянии сильного душевного волнения - убийство двух или более лиц. Следует отметить, что в новом УК отсутствует ранее существовавшее ограничение для иных противоправных действий потерпевшего: если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Следовательно, убийство, которое совершено в состоянии аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, независимо от тяжести наступившего вреда или его опасности для виновного, образует состав ст. 107 УК РФ.

В современной психологии аффектом называют стремительно и бурно протекающий процесс, возникающий в ответ на острую психотравмирующую ситуацию, который проявляется во временной дезорганизации «сужении» сознания, существенно ограничивает, изменяет, но не обрывает течение интеллектуальных, эмоциональных и волевых процессов, сопровождается резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями, приводит к постаффективной истерии. В экспертной практике выделяют патологический и физиологический аффекты. Патологический аффект полностью исключает вменяемость. Уголовно-правовое значение имеет лишь физиологический аффект, который не является временным болезненным расстройством психики, его возникновение не связано с психическим заболеванием, а протекание определяется психологическими законами развития нормальных психических процессов. В основе «сужения» сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы. Однако физиологический аффект имеет значение смягчающего обстоятельства только в том случае, если он был вызван насилием, издевательством, или иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Еще одним уголовно-правовым требованием к состоянию сильного душевного волнения (аффекта) является его внезапность возникновения. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Умысел на убийство должен возникнуть внезапно, в период состояния аффекта, вызванного указанными в ст. 107 УК аморальными или противоправными действиями потерпевшего. Мотивы преступления для квалификации значения не имеют и относятся к разряду спорных вопросов уголовного права. Субъектом является лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, находящееся в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Чаще всего убийство в состоянии аффекта совершается без большого разрыва во времени с провоцирующим поведением потерпевшего. Но судебной практике известны и такие случаи, когда разрыв во времени значителен.

Особенностью применения ч. 2 ст. 107 УК, предусматривающей ответственность за убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, является то, что состояние аффекта было вызвано противоправными или аморальными действиями обоих потерпевших. Если действия одного из них таковыми не являлись – содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 107 УК РФ. Важное значение для квалификации имеет указание в постановлении на то обстоятельство, согласно которому при конкуренции убийства при квалифицирующих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «а», «г», «д», «е» и убийства, предусмотренного ст. 107 УК РФ применению подлежит последнее, т.е убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах.

По книге: Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии — в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание названных двух обстоятельств в каждом конкретном случае дает основание для применения ст. 107 УК.

Аффект — это особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля над своими действиями. Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Именно поэтому для применения ст. 107 УК недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта. В сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Смягчающее значение придается в ст. 107 УК только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство, и немедленную реализацию этого умысла.. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то ст. 107 УК не может быть применена. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК.

Для квалификации убийства по ст.!07 УК необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно:

а) насилие;

б) издевательство;

в) тяжкое оскорбление;

г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего.

Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК 1960 г. является указание на то, что аффект может быть вызван также «длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего». Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.

Новая редакция нормы допускает возможность возникновения аффекта в силу постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Психотравмнрующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается и возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц.

Часть 2 ст. 107 УК впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления — убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам (растекание повода), содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 107 УК, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевшего.

ч. 1 ст. 108 УК РФ. Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением насилия, представляющего опасность для жизни обороняющегося или других лиц.

Объективную сторону рассматриваемого убийства составляют: общественно опасные действия, явно не соответствующие характеру и степени опасности посягательства, общественно опасное последствие в виде смерти посягающего и причинной связи между действиями обороняющегося и наступившим последствием.

Превышение пределов необходимой обороны, как явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности посягательства имеет место в трех случаях. Во-первых, когда посягательство еще не началось, но существовала реальная угроза его наступления. Во-вторых, когда посягательство было в наличии. В-третьих, когда посягательство закончилось, но для обороняющегося не был ясен момент его окончания (мнимая оборона) в силу сложившейся обстановки. В первом и во втором случаях у виновного существовало право на необходимую оборону, он им воспользовался, но при этом превысил ее пределы, совершив убийство. В теории уголовного права вопрос о превышении пределов необходимой обороны во времени является дискуссионным.

Учитывая, что понятие превышения пределов необходимой обороны содержит оценочные признаки необходимо учитывать рекомендации Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.08.1984 г., где сказано, что, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты или нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможность по отражению посягательства. А также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

Субъективная сторона характеризуется наличием вины в виде прямого или косвенного умысла. Совершая убийство виновный осознает, что обороняясь от общественно опасного посягательства, превышает допустимые пределы, предвидит реальную возможность или неизбежность причинения смерти посягающему и желает либо сознательно допускает ее наступление или относится к этому факту безразлично. Чаще всего убийство при превышении пределов необходимой обороны совершается с косвенным умыслом. При превышении пределов необходимой обороны, как и при необходимой обороне, доминирующим является мотив и цель защиты от общественно опасного посягательства.

Умысел может быть лишь внезапно возникшим, поэтому приготовления к убийству при превышении пределов необходимой обороны исключено. Вопрос о покушении на превышение пределов необходимой обороны является дискуссионным.

Субъект преступления – лицо, вменяемое, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Убийство при превышении пределов необходимой обороны следует отличать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Если для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ характерна цель защиты личности или других лиц от посягательства, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ такой цели нет. Важное значение для разграничения этих преступлений имеет обстановка совершения преступления. При совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны такой обстановкой является наличие посягательства. При убийстве в состоянии аффекта процесс посягательства уже завершен. Кроме того, обязательным признаком состава ст. 107 УК РФ является наличие у виновного состояния сильного душевного волнения в момент причинения убийства, что не требуется для наличия состава предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Если при убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны в действиях виновного содержались признаки, предусмотренные п.п. «а», «г», «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

По книге: Для квалификации убийства по ч. 1 ст. 108 УК РФ прежде всего следует установить, что виновный находится в состоянии необходимой бороны, т. е. смерть причинена посягающему лицу при защите личности и прав (своих собственных или другого лица) или законных интересов общества или государства. При этом должны быть соблюдены условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к нападению (оно должно быть общественно опасным и наличным), но нарушено условие, относящееся к защите (допущено превышение пределов необходимой обороны).

В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч.1 ст. 108 УК может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности. Это вытекает из самого текста статьи, где говорится об убийстве, т. е. умышленном причинении смерти. Практика показала, что при необходимой обороне в принципе возможно причинение смерти по неосторожности. Но оно не выходит за рамки правомерной защиты путем причинения вреда нападающему и не свидетельствует о явном несоответствии защиты посягательству.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, необходимо отграничивать, с одной стороны, от правомерного лишения жизни посягающего (ч. 1 ст. 37 УК), с другой стороны — от умышленного убийства вне состояния необходимой обороны. Для правильного решения вопросов квалификации данного вида убийства необходимо учитывать все обстоятельства совершенного в совокупности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты от нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося но отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т. д.). Все должно оцениваться в совокупности.

Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 ст. 108 УК не может быть применена. Причинение смерти в таком случае в зависимости от обстоятельств дела может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 ст. 108 УК. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Причинение смерти при «мнимой обороне», когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действи­тельности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако, если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. I ст. 108 УК.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1867; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.026 сек.