Тема 7. Представительство. Доверенность

1.

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Ак­сенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру.

Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира

оценивалась на рынке в тот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его ма­лолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был ос­ведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости. Решите дело.

2.

При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности об­щества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из мага­зинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводоч-ных изделий. В связи с тем что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.

Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны ни­каких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид дея­тельности, как торговля ликероводочными изделиями.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

3.

При расследовании уголовного дела установлено, что Фофанов мо­шенническим путем уговаривал граждан заключать сделки купли-прода­жи картин старых мастеров по цене значительно ниже их реальной сто­имости. Все приобретенные таким образом картины следствием выявле­ны и изъяты. Гражданин Фофанов скончался до окончания расследова­ния.

Потерпевшие не смогли представить доказательств обмана со стороны Фофанова. Однако следователь, исходя из факта уплаты значительно меньшей цены по сравнению с действительной стоимостью картин и учи­тывая объяснения потерпевших, возвратил картины потерпевшим.

Наследники Фофанова предъявили в суде иск о возврате изъятых кар­тин, поскольку в связи со смертью Фофанова уголовное дело прекращено, а его вина судом не установлена.

Решите дело.

4.

Общественное объединение по организации музея-квартиры умершего | в начале XX века писателя обратилось к гражданам с просьбой о передаче в дар или продаже личных вещей, рукописей и документов, связанных с

жизнью и творчеством писателя. В числе других вещей у дальних родст­венников писателя были приобретены письменный стол и письменный прибор, якобы принадлежавшие писателю.

Спустя некоторое время литературовед Ванеев, осматривая покупку, заявил, что письменный стол не имеет отношения к писателю. Приобретенный же письменный прибор действительно принадлежит пи­сателю.

Какие требования можно предъявить к продавцу⁷

5.

Профессор консерватории, обладая скрипкой Страдивари, хотел, что­бы после его смерти скрипка перешла в собственность его талантливого ученика. Зная, что это вызовет неудовольствие членов его семьи, он со­вершил с учеником в простой письменной форме сделку купли-продажи скрипки. Никаких денег за нее он не получил. Об этом знали два товари­ща молодого скрипача. После смерти профессора они обо всем рассказа­ли членам его семьи. Наследники потребовали возврата скрипки. Владе­лец скрипки отказался ее возвратить и предложил наследникам принять у него денежную сумму, указанную в письменном договоре с профессором. Наследники от этого отказались и обратились в суд с иском о возврате скрипки.

Какое решение должен вынести суд?

6.

Зайцева решила подарить свой племяннице Евсеевой двухкомнатную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности. Евсеева обрати­лась к налоговому инспектору за разъяснением, какой налог ей придется уплатить в случае совершения договора дарения. Узнав, что налог при купле-продаже ниже, Евсеева уговорила Зайцеву оформить договор куп­ли-продажи.

Налоговый инспектор, выяснив, что квартира оформлена на Евсееву, потребовал оплатить налог на имущество, переходящее в порядке даре­ния. Когда же выяснилось, что была совершена сделка купли-продажи, он подготовил документы для признания сделки недействительной и взыска­ния всего полученного в доход государства.

Прав ли налоговый инспектор? Имеет ли значение, что Евсеева вы­платила Зайцевой только часть стоимости квартиры? Изменится ли решение, если Евсеева не выплатила ничего, однако собирается это сде­лать в ближайшие два года?

7.

Общество с ограниченной ответственностью в связи с предполагае­мым заключением кредитного договора с банком подготовило и оформи-

ло в соответствии с требованиями законодательства пять простых вексе­лей номиналом по 10 тыс. руб. каждый. Векселедержателем был указан банк.

Поскольку заключение кредитного договора затянулось, векселя так и не были переданы банку и находились в документах общества. При про­ведении документальной проверки налоговая инспекция потребовала от­разить выписанные векселя в балансе общества и увеличить налогообла­гаемую прибыль на сумму выписанных векселей. Свое требование нало- ₍говая инспекция аргументировала тем, что векселя содержат все необхо-1 димые реквизиты и являются ценными бумагами, находящимися в распо­ряжении общества.

Бухгалтер общества возражал против требований налоговой инспек­ции, утверждая, что, до тех пор пока не заключен договор купли-продажи векселей либо не составлен акт передачи векселей, нет никаких основа­ний отражать векселя на балансе общества.

Кто прав в этом споре? Разберите доводы сторон.

Дата добавления: 2015-05-10