Семинар №11

Тема: Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей

1. Понятие, принципы и способы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.

2. Понятие и виды представительства. Полномочия представителя.

3. Доверенность: понятие, форма, содержание, виды.

4. Представительство без полномочий и его гражданско-правовые последствия.

Темы рефератов и докладов:

1. Особенности коммерческого представительства

Задачи:

Задача №1.

Исайкин, решив продать свой автомобиль, дал объявление в газете «Из рук в руки». Через неделю ему позвонил покупатель, и они договорились встретиться. Покупатель, осмотрев автомобиль, согласился с ценой, назначенной Исайкиным. Иван Петрович, так звали покупателя, попросил Исайкина выдать генеральную доверенность на автомашину. Они вместе поехали в нотариальную контору. Когда Исайкин вышел от нотариуса Иван Петрович протянул ему деньги, а взамен получил доверенность, ключи от автомобиля и документы.

Иван Петрович, сняв автомобиль с учета, поехал ставить на учет по месту своего жительства. Но сотрудник ГИБДД отказался ставить транспортное средство на учет.

Является ли доверенность, выданная Исайкиным, сделкой? Правомерен ли отказ сотрудника ГИБДД? Может ли Иван Петрович оформить автомобиль на себя? Если да, то каким образом? За что были уплачены деньги Иваном Петровичем?

Задача №2.

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала. что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, они никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым. Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная' генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд. что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом и интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение должен принять суд?

Задача №3.

Ларионов, действуя по доверенности от имени Чернова, находящегося на лечении в санатории, за пределами области составил от его имени завещание, подписал и передал нотариусу.

Должен ли нотариус принять такое завещание?

Задача №4.

1 октября 2010 г. директор ОАО выдал своему юристу доверенность на совершение ряда сделок. Срок выдачи и действия доверенности не был указан.

Какой у этой доверенности будет срок действия?

Задача №5.

В одном из центральных изданий опубликована серия полемических статей, которая вызвала большой общественный резонанс. Одной из причин этого явилось то, что фамилия и инициалы автора статей совпадали с именем известного общественного деятеля №.

Последний, однако, заявил, что не имеет к статьям никакого отношения, возмущен фактом их опубликования и не разделяет большинство из высказанных в статьях суждений- Проведенное журналистское расследование показало, что в действительности статьи написаны совершенно другим человеком. Свое выступление в печати под псевдонимом, совпадающим с именем известного лица К, он пояснил желанием привлечь к статьям больший общественный интерес. Никакого нарушения законодательства он в своих действиях не усматривает, так как любой автор может выступать перед публикой как под своим подлинным именем, так и под псевдонимом. Поэтому если № обратится к нему с иском о компенсации причиненного морального вреда, он уверен, что суд подобный иск не удовлетворит.

А каково Ваше мнение?

Задача №6.

В декабре закрытое акционерное общество «Уют» списало в убыток как безнадежную дебиторскую задолженность сумму в 16,5 тыс. руб., отразив это в своих бухгалтерских документах. Указанная сумма в январе того же года была перечислена в качестве аванса обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору на изготовление и поставку в двухмесячный срок оконных рам и дверных блоков. Однако ООО «Строитель» продукцию не поставило, а на требование о возврате денег заявило, что признает свой долг, но не может его вернуть ввиду отсутствия средств на расчетном счете

После сдачи годового баланса директор и бухгалтер ЗАО «Уют» были вызваны в налоговую инспекцию, где им было указано на неправильность списания в убыток суммы и 16,5 тыс. руб. По мнению налоговой инспекции, предприятию следовало обратиться в арбитражный суд и взыскать задолженность в принудительном порядке.

Директор ЗАО «Уют» пояснил, что вопрос о предъявлении иска к ООО «Строитель» обсуждался на совете директоров, большинство членов которого склонилось к тому, что делать это бессмысленно, так как зная финансовое и имущественное положение ООО «Строитель», трудно рассчитывать на реальное исполнение решения арбитражного суда. По этой причине было принято решение об отнесении указанной задолженности к убыткам.

Нарушило ли ЗАО «Уют» действующее законодательство?

Дата добавления: 2015-05-10