Часть Общая, первая половина

Часть общая, первая половина

(для студентов заочного отделений).

1. Принципы и функции гражданского права.

2. Источники гражданского права. Виды источников.

3. Правоспособность и дееспособность граждан (понятие правоспособности и дееспо­собности граждан, содержание правоспособности, возникновение и прекращение правоспо­собности).

4. Дееспособность малолетних и несовершеннолетних. Эмансипация.

5. Ограничение в дееспособности. Признание лица недееспособным. Опека и попечи­тельство.

6. Предпринимательская деятельность граждан.

7. Правосубъектность юридического лица. Общая (универсальная) и специальная правоспособность юридических лиц. Осуществление правосубъектности юридического лица.

8. Способы возникновения юридических лиц. Основания прекращения деятельности
юридических лиц. Объявление банкротства. Виды реорганизации юридического лица. Виды
правопреемства.

9. Классификация юридических лиц.

10. Хозяйственные товарищества и общества.

11. Государство, государственные и муниципальные образования как субъекты граж­данского права.

12. Объекты гражданских правоотношений.

13. Сделки. Виды сделок.

14. Условия действительности сделки.

15. Понятие недействительности сделки. Сделки ничтожные и оспоримые.

Задачи для контрольных работ по курсу «Гражданское право»,

(для студентов заочного отделения)

1. После 10 лет совместной жизни супруги Сидоровы расторгли брак. В судебном засе­
дании при разделе совместно нажитого имущества Сидорова просила признать за ней право
на половину гонорара, который причитается ее мужу за издание его книги, написанной им в
период их совместной жизни.

По мнению Сидорова, гонорар нельзя считать общей совместной собственностью, пре­дусмотренной ст. 256 ГК РФ, поскольку данный гонорар им еще не получен. Сидорова обра­тила внимание суда на статью доктора юридических наук, в которой говорится, что автор­ский гонорар становится совместной собственностью супругов уже с момента его начисле­ния, а не с момента получения одним из супругов. Аналогичное разъяснение дается в ком­ментарии к ст. 256 ГК РФ. Кроме того, ей известно, что суд соседнего района, рассматривая такое же дело, иск о разделе начисленного, но не полученного гонорара удовлетворил.

Чем должен был руководствоваться суд при вынесении решения по данному делу?

2. Матвеев, обнаружив на улице портмоне с деньгами и документами на имя иностран­
ного гражданина Джеймса Хата, долго выяснял его место нахождения, обзванивая гостини­
цы и справочные службы. В конце концов, он установил, что Джеймс Хатт проживал в гос­
тинице «Европа», однако 15 минут назад он выехал в аэропорт. Матвеев немедленно отпра­
вился в аэропорт на собственной машине. Боясь опоздать, он превысил скорость движения,
за что и был оштрафован сотрудником ГИБДД.

Войдя в здание аэропорта, он увидел Джеймса Хатта, которого узнал по одной из фото­графий, находившихся в портмоне. Получив обратно свое портмоне, Джеймс Хатт очень об­радовался, сожалел, что сейчас он улетает, но хотел бы отблагодарить Матвеева и поужинать с ним. Хатт попросил своего знакомого Лисьева, провожавшего его выполнить эту миссию.

После отлета Хатта Лисьев предложил Матвееву тут же поехать в ресторан. Матвеев отказался и в свою очередь заявил, что по ресторанам ходить не любит, однако он не отка­зался бы от денежного вознаграждения, поскольку ему пришлось заплатить штраф, израсхо­довать бензин на поездку в аэропорт, а кроме того, ему еще придет счет за пользование услу­гами платной справочной телефонной службы. Лисьев объяснил, что он и рад бы выполнить просьбу Матвеева, однако ему придется отчитываться перед Джеймсом Хаттом о выполне­нии поручения, к отчету он должен приложить счет ресторана. Если Матвеев сочтет возмож­ным принять его предложение, он рад будет с ним отужинать. Матвеев рассказал об этом юристу.

Какой совет ему следует дать?

3. После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Ивано­
ва уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству
дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой
она обязалась продавать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в ко­
мандировку. Е его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командиров­
ки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости це­
ны, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от возврата дома, так и от доплаты, пояснив, что цена была оп­ределена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ива­новой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств.

Какое решение должен вынести суд?

4. Американский бизнесмен Вуд обратился к адвокату за консультацией о наиболее оп­
тимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать Вуд в России
должна обеспечивать:

возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятель­ностью;

наиболее полный контроль за деятельностью руководства фирмы;

сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о дея­тельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т. п.);

ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы сум­мой вклада в ее капитал.

Также адвокату были заданы вопросы:

должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?

как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан,
а также муниципальные и государственные органы?

Дайте консультацию от имени адвоката. Какое предприятие Вы посоветуете создать?

5. Федоров - участник полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником, и что ведение дел товарищества поручено

Коробкину;

доверенность на право совершения соответствующей сделки, выданную Федорову фирмой «Вандерлес»;

собственноручное письмо Коробкина, из которого видно, что он не возражает

против заключения договора;

- визитную карточку, в которой указаны домашний адрес и телефон Федорова
Подтверждают ли указанные документы полномочия Федорова? Если нет, то какие документы необходимы для подтверждения полномочий?

6. В регистрационную палату обратилась группа граждан, желающих создать предприятие по ловле рыбы в реке Нева и Ладожском озере. Изучив представленные на регистрацию документы, юрист регистрационной палаты вернул документы заявителям, указав на следующие ошибки:

название предприятия - «Артель рыболовов «Гетеборг» - не соответствует законодательству, поскольку Гетеборг - это шведский, а не российский город;

учредительный договор подписан председателем и секретарем учредительного собрания артельщиков, а не самими участниками;

в уставе не оговорены общий размер складочного капитала и количество членов артели, а лишь указан размер паевого взноса;

в уставе предусмотрено, что распределение прибыли между членами и голосование на общем собрании осуществляется пропорционально их взносам, причем каждый участник может по желанию внести несколько паевых взносов. Оба эти положения противоречат законодательству; согласно уставу председатель артели одновременно является председателем ее правления, а все члены правления являются членами Наблюдательного совета с правом совещательного голоса, что также противоречит законодательству.

Заявители обратились с жалобой к начальнику отдела регистрационной палаты замечания юриста не соответствующим закону.

Ответьте на жалобу, оценив вышеперечисленные замечания.

7. На основании постановления налоговой инспекции о нарушении норм налогового за­
конодательства с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью в безакцепт­
ном порядке было списано 102 000 рублей 00 копеек. Общество обратилось с иском в суд о
возврате 102 000 рублей и уплате предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в размере 47
000 рублей за неправомерное пользование его денежными средствами.

При рассмотрении иска было установлено, что налоговая инспекция необоснованно взыскала с общества 102 000 рублей в виде финансовых санкций за нарушение налогового законодательства. Поэтому суд удовлетворил иск в части возврата из бюджета суммы в раз­мере 102 000 рублей. Однако в части уплаты процентов в размере 47 000 рублей в иске было отказано.

Дайте оценку вынесенного судом решения.

8. Скворцов был осужден за разбойное нападение на квартиру Кузнецова к длительно­
му сроку лишения свободы с конфискацией имущества. Гражданский иск, заявленный Куз­
нецовым в уголовном деле, был оставлен без рассмотрения. Кузнецов предъявил иск к
Скворцову о возмещении стоимости похищенного, затрат по ремонту квартиры и компенса­
ции морального вреда.

В ходе заседания Скворцов заявил, что затраты на ремонт квартиры должны возмещать сотрудники милиции, которые при его задержании взломали дверь, повредили мебель. В от­ношении стоимости похищенного следует иметь в виду, что большая часть имущества была возмещена Кузнецову, хотя и потеряла товарный вид. В отношении компенсации морального вреда Скворцов считал, что это дополнительное наказание не предусмотренное уголовным кодексом и к нему не может быть применено, поскольку за совершенное преступление нака­зание уже назначено.

Есть ли основания для предъявления гражданского иска к Кузнецову?

9. Несовершеннолетний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 000 долларов США. Узнав об этом, родители Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказался расторгнуть договор, ссылаясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого родителям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не согласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объявлении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.

Какое им надлежит дать разъяснение?

Дата добавления: 2015-05-10