Примерный план. Тема 8. Защита права собственности и других вещных прав

Примерный план.

Тема 8. Защита права собственности и других вещных прав

1. Понятие и гражданско-правовые способы защиты вещных прав.

2. Виндикационный иск.

3. Негаторный иск.

4. Вещно-правовая защита владения.

Задача 1.

Уезжая в санаторий на лечение, Шапошников отдал ключ от своей квартиры соседу Баеву с тем, чтобы он присматривал за квартирой. Через месяц Шапошников вернулся домой, и Баев сообщил ему, что две недели назад он, крайне нуждаясь в деньгах, продал часть вещей Шапошникова – видеокамеру, видеомагнитофон и несколько видеокассет. Видеокамеру купил приятель Баева Михайлов, которому Баев объяснил обстоятельства и причину продажи этой вещи. Видеомагнитофон он продал через комиссионный магазин, но ему известно, что его купил гражданин Ассов. Покупателями видеокассет были неизвестные Баеву лица. Кроме того, Баев признался, что он несколько раз пользовался мопедом Шапошникова, но неделю назад мопед был похищен, о чем он сразу заявил в милицию. Вскоре мопед был обнаружен у Альтова, который купил его на рынке, что подтвердили три свидетеля.

Шапошников предъявил иск к лицам, у которых оказались принадлежащие ему вещи – к Михайлову, Ассову и Альтову, а с Баева потребовал возмещения стоимости проданных видеокассет.

Какие из заявленных Шапошниковым требований подлежат удовлетворению и по каким основаниям?

Задача 2.

После смерти Дмитриева его имущество по завещанию перешло к Валерьянову. Среди наследственного имущества находилась картина неизвестного художника. Квартиру умершего необходимо было освободить от вещей, и наследник попросил соседа умершего Ломова взять на хранение некоторые вещи, в том числе и картину.

Вскоре Ломов, не возвратив Валерьянову вещи, переехал в другой город. Через несколько лет Валерьянов случайно обнаружил пропавшую картину в музее на выставке новых поступлений. Причем экспонировалась она как одно из произведений известного художника. Музей представил Валерьянову справку, где было указано, что картину музей приобрел у Ломова.

Валерьянов предъявил иск к музею о возврате картины. В возражении против иска музей утверждал, что у него не было оснований полагать, будто Ломов не является собственником картины, кроме того, музей понес расходы на реставрацию картины, после чего ее стоимость резко возросла.

Решите спор.

Вариант 8. Обеспечение исполнения обязательств.

1. Понятие обеспечения исполнения обязательств.

2. Неустойка и ее виды.

3. Особенности залога и удержания как способов обеспечения исполнения обязательств. Заключение договора поручительства.

4. Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательств.

5. Ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения соглашения о задатке.

Задача 1.

У Белова во время пастьбы из стада пропала корова. Поиски результата не дали, а через год он обнаружил ее в стаде, принадлежавшем фермеру Морозову, который объяснил Белову, что корову он взял как пригульную, обнаружив ее на своих посевах. Морозов отказался вернуть корову, так как понес расходы по ее содержанию и кормлению. К тому же хозяин пропустил шестимесячный срок для ее истребования.

Белов считал, что корову ему должны вернуть, так как Морозов об обнаружении животного не сообщил ни в милицию, ни в местную администрацию. Что же касается расходов Морозова по содержанию коровы, то они компенсируются стоимостью полученного им молока. Кроме того, Белов потребовал возвратить теленка, родившегося от его коровы. Морозов возвратить теленка также отказался, мотивируя тем, что полученный у него приплод ему и принадлежит.

Решите дело.

Задача 2.

Попов сдал в аренду на полгода свой дом с земельным участком Корякину. Копая картошку, Корякин обнаружил в земле хорошо сохранившийся склад боеприпасов времен Второй мировой войны. В тот же день он прочитал в газете сообщение о том, что органы милиции принимают от населения оружие за вознаграждение. Сдав в милицию 62 автомата, 120 винтовок и 73 гранаты, Корякин получил обусловленное вознаграждение.

Узнав об обнаруженном на его земельном участке складе боеприпасов, Попов потребовал от Корякина половины суммы вознаграждения, полагая, что найденное является кладом.

Обоснованны ли требования Попова?

Что может являться предметом клада?

Вариант 9. Гражданско-правовой договор.

Дата добавления: 2015-05-10