Решите дело. Дайте правовую оценку ситуации

Дайте правовую оценку ситуации.

Задачи

1. Завод «Белказин», имея современную систему очистки отходов производства, неоднократно сбрасывал неочищенные и необезвреженные сточные воды в водоем общего пользования, причиняя тем самым вред здоровью людей и окружающей природной среде. В ходе проверки было установлено, что нарушение инструкции по эксплуатации очистных сооружений имело место с согласия руководства завода.

Какие варианты юридической ответственности возможны в данном случае в отношении виновных лиц?

2.Постановлением начальника краевого управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных гражданин Иванов подвергнут штрафу за незаконную охоту, одновременно у Иванова было конфисковано охотничье ружье. По заявлению Иванова данное постановление было опротестовано прокуратурой в части конфискации ружья.

3. Руководствуясь действующим законодательством, дайте правовую оценку ситуации:

А) Егоров осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ за самовольную порубку деревьев в зеленой зоне пригорода. Суд, рассматривавший данное дело, освободил Егорова от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, на том основании, что у него полностью изъят срубленный лес.

Б) Суд отказал в иске госохотинспекии к Беспалову о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей диких уток, на том основании, что Беспалов ущерба не причинил, так как добытые утки у него конфискованы.

4. Госохотинспекиция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что его вина отсутствует и, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

5. В результате аварии на химическом предприятии произошел сброс фенола в реку. В течение нескольких дней население потребляло загрязненную воду, в результате чего был нанесен вред их здоровью. В интересах граждан и города прокурор предъявил иск в арбитражный суд к химическому предприятию.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Нормативные правовые акты: 1, 5-9, 12, 13, 20-26, 29, 32, 38, 44, 60, а также:

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи» // СЗ РФ. 1996. № 37. Ст. 4290.

Приказ Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 4 мая 1994 г. № 126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира». Зарегистрирован в Минюсте РФ 6 июня 1994 г. № 592 // Российские вести. 1994. 29 июня.

Приказ Госкомэкологии РФ «Об утверждении методики исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод» от 11 февраля 1998 г. № 81 // СПС «КонсультантПлюс».

Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской федерации от 25 мая 1999 г. № 399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов, отнесенных к объектам охоты». Зарегистрирован в Минюсте РФ 24 июня 1999 г. N 1812 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 29.

Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. Утв. Госкомэкологии 6 сентября 1999 г. // СПС «Консультант Плюс».

Приказ МПР РФ от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу РФ, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» // БНА РФ. 2008. № 26.

Приказ Минприроды РФ от 13 апреля 2009 г. № 87 ««Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» // Росс.газ. 2009. 24 июля.

Приказ Минприроды РФ от 8 июля 2010 г. № 238 ««Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекты охраны окружающей среды»// БНА РФ. 2010. № 40.

Основная литература: 1-4

Акты судебных органов:

Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 1995 г. № 28-О «По делу о проверке конституционности Указа Президента РФ «О государственной поддержке структурной перестройки и конверсии атомной промышленности в г. Железногорске Красноярского края» от 25 января 1995 г. № 72 в связи с запросом Государственной Думы Федерального Собрания РФ» //Консультант Плюс: Версия Судебная практика. Документ № 5288.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11марта 1996 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» в связи с жалобой гражданина В.С. Корнилова» // ВКС РФ. 1996. № 2.

Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса РФ, части 2 статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан М.М. Гаглоевой и А.Б. Пестрякова» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 1992 г. № С-13/ОСЗ-113 «О мерах, принимаемых арбитражными судами в связи с введением Закона РФ «Об охране окружающей природной среды» // ВВАС РФ. 1992. № 1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999. № 1.

Обзор Кемеровского областного суда от 12 марта 2008 г. № 01-19/152 «Обзор судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области уголовных дел и дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования, а также о рассмотрении судами гражданских дел по искам о взыскании ущерба и другого вреда, причиненного в результате нарушения экологического законодательства» // СПС «Консультант Плюс».

Дополнительная литература: 24, 25, 29, 42, 43, 57, 64, 74, 75, 77.

Дата добавления: 2015-05-10