Тема 10. Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний пери-

Задача 3

Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний пери-

од обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, до­говорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в са­рае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протаплива-ние.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.

Кто прав в этом споре?

Задача 4

Администрация одного из овощных магазинов заключила

с овощной базой договор о хранении 20 т картофеля, приобре­тенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде за­явил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помеще­нии, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имуще­ство. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий сти­хийного характера, т. е. непреодолимой силы, вследствие чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъ­явлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превы­шал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований мага­зина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Задача 5

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел,

что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка про­пали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стой-

Дата добавления: 2015-05-10