ПРАКТИКУМ. В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Не­верова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой

Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Не­верова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем за­вышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со сто­роны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потреби­телей — ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала по­купателей, сознавала общественно опасный характер своих дейст­вий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.

Задача № 2

Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребен­ка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она по­скользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.

Как решить вопрос об ответственности Филиповой:

а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;

б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под кон­тролем ее воли.

Задача № 3

Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего посел­ка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на авто­бусе.

Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?

Варианты ответа:

а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответствен­ность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);

б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомоби­лем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутству­ет объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);

в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступле­ния;

г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответствен­ность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Задача № 4

Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров вы­сказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончал­ся. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной нарко­зом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными мас­сами).

Проанализируйте ст. 105,109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:

а) да, так как имеется причинная связь между ранением и на­ступившей смертью;

б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшест­вия. Поэтому установить причинную связь невозможно;

в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным услови­ем наступления смерти.

Задача № 5

Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.

Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?

Задача № 6

Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет «круп­ный размер» последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).

ЛИТЕРАТУРА

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Ново­сибирск, 1991.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава пре­ступления. Красноярск,1991.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опас­ных последствий. Саратов, 1989.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

Глава VIII. Субъективная сторона преступления

Дата добавления: 2015-05-10