Особенная часть 2 страница. 9. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица

9. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. 1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок. Комментарий к статье 1081. Для определения состава преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, следует обращаться к ст. 37 УК РФ о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, и в особенности к ч. 2 этой статьи, раскрывающей понятие превышения необходимой обороны (см. комментарий к ст. 37).2. В ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Исходя из этого, в теории уголовного права и судебной практике под явным указанным несоответствием понимается чрезмерное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства. Не явное, т.е. не чрезмерное, несоответствие не образует превышения необходимой обороны, так как, делая оговорку насчет явности несоответствия, уголовный закон тем самым разрешает при необходимой обороне причинять вред и больший, чем тот, который угрожает защищаемому правоохраняемому интересу.
Существует три основных разновидности явного (чрезмерного) несоответствия действий, совершенных в состоянии необходимой обороны, характеру и степени общественной опасности посягательства. Во-первых, это явное несоответствие важности защищаемого интереса (объекта) и того, чему причиняется вред. Во-вторых, явное несоответствие характеру и степени общественной опасности посягательства избранных лицом средств защиты. И в-третьих, несоответствие, выражающееся в запоздалой необходимой обороне. В первом случае для признания наличия превышения необходимой обороны требуется установление не просто неравноценности защищаемого объекта (интереса) и объекта (интереса), которому причиняется вред при необходимой обороне, а опять-таки неравноценности явной, т.е. чрезмерной. Так, при защите от разбойного нападения или от изнасилования обороняющийся вправе причинить не только тяжкий вред здоровью посягающего, но даже смерть. Очевидно, что объекты указанных преступлений являются менее важными, чем жизнь, т.е. между защищаемым интересом и тем, которому причиняется вред, в этих случаях имеется определенное несоответствие. Однако между ними нет явного (чрезмерного) несоответствия, в связи с чем в таких случаях не может идти речь о превышении пределов необходимой обороны. Напротив, причинение, допустим, тяжкого вреда здоровью или смерти карманному вору хотя бы и в момент кражи будет означать явное (чрезмерное) несоответствие защищаемого объекта (собственность) и объекта, которому причиняется вред при защите (жизнь или здоровье). Поэтому причинение смерти вору при защите от карманной кражи образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК. При установлении второй разновидности превышения пределов необходимой обороны (явное несоответствие избранных защищающимся лицом средств защиты характеру и общественной опасности посягательства) также нельзя исходить лишь из установления между ними обычного (простого) несоответствия. Решая этот вопрос, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При этом при совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападавших такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы. Следует, однако, иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Вопрос о третьем варианте превышения пределов необходимой обороны (несвоевременная оборона) в теории уголовного права является дискуссионным. Спор возникает по поводу того, возможно ли превышение при любой несвоевременной обороне, т.е. как преждевременной, так и запоздалой, или только при последней. По нашему мнению, в этом случае правильной является точка зрения, признающая лишь второй вариант превышения при несвоевременной обороне. "В тех случаях, когда опасность посягательства не была еще наличной, нельзя говорить о возникновении права на необходимую оборону. Поэтому причинение вреда лицу, которое может лишь в будущем совершить нападение, нельзя рассматривать как превышение пределов необходимой обороны..." Превышение пределов необходимой обороны при ее несвоевременности имеет место лишь тогда, когда "преступное посягательство существовало в действительности, а потому и было право на необходимую оборону у потерпевшего или у других лиц, но преступник уже прекратил нападение: опасность нападения миновала или преступный результат уже полностью осуществлен. В этих случаях при определенных условиях можно говорить о превышении пределов необходимой обороны" (см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 374). Такой же позиции в этом вопросе придерживается в своей практике Верховный Суд Российской Федерации.
Так, Г. был признан виновным и осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны Т. и убийство без отягчающих обстоятельств Ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ квалифицировала оба убийства как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, указав следующее. Как установлено по делу, после произведенного выстрела в нападавшего Т. второй выстрел в Ч., действовавшего совместно с Т., Г. произвел спустя всего несколько секунд после первого, и такой временной период препятствовал ему правильно определить момент прекращения нападения со стороны потерпевших. При этом суд не принял во внимание, что инициатором конфликта явился Ч., который позвал с собой Т., и они вдвоем преследовали Г. После произведенного выстрела в Т. в руках находившегося здесь же Ч. обороняющийся Г. увидел предмет и воспринял его как средство нападения. Поэтому Г. не смог дать оценку сложившейся ситуации и понять, прекратил Ч. свои действия или нет (БВС РФ. 1999. N 1. С. 23).
Таким образом, приведенное определение Верховного Суда о квалификации действий виновного как убийства при превышении пределов необходимой обороны связано с признанием несвоевременной (запоздалой) обороны как разновидности ее превышения. Кроме рассматриваемых трех вариантов превышения пределов необходимой обороны возможна еще одна ситуация, при которой действия лица, совершившего убийство, могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ, хотя в реальной действительности будет отсутствовать как само состояние необходимой обороны, так и ее превышение. Это касается квалификации причинения вреда в случаях так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Пленум Верховного Суда СССР в упоминавшемся выше Постановлении от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественных посягательств", действующем в Российской Федерации, счел возможным в одних случаях такой ошибки мнимо обороняющегося оценить его действия как совершенные в состоянии необходимой обороны, а в других - как ее превышение (подчеркнем, что имеются в виду не необходимая оборона или ее превышение как таковые, а всего лишь "как бы" необходимая оборона или ее превышение). "В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допускаемой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны". Если в последнем случае мнимо обороняющийся причинит смерть другому лицу, содеянное и следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108. 3. С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного), что вытекает из сопоставления ч. 2 ст. 37 и ч. 2 ст. 24. В качестве мотива такого преступления выступают побуждения защитить подвергаемые общественно опасному посягательству правоохраняемые интересы (личность, общество и государство). 4. Состав преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, связан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 38 не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Согласно же ч. 2 той же статьи УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. 5. Можно выделить три условия, при которых правомерное причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, совпадает с уголовно наказуемым превышением мер задержания. Во-первых, вред может причиняться только лицу, совершившему преступление. Во-вторых, вред может причиняться только для доставления лица органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений. В-третьих, причинение вреда должно быть вынужденной мерой, когда иными средствами задержать его не представляется возможным. Только при наличии этих условий можно считать причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обстоятельством, исключающим преступность деяния. Но наличие этих же трех условий необходимо и для признания превышения мер, необходимых для задержания и квалификации содеянного (в случаях умышленного причинения смерти задерживаемому) по ч. 2 ст. 108. Такое уголовно наказуемое превышение мер задержания отличается от правомерного задержания единственным признаком. В отличие от правомерного задержания вред, причиняемый лицу, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания, и лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Указанное соответствие или явное несоответствие определяется в первую очередь путем сопоставления опасности преступления, совершенного преступником, и размера вреда, причиняемого задерживаемому. Вторым условием для определения соответствия или явного несоответствия избранных мер задержания является их соответствие (несоответствие) обстоятельствам задержания (его обстановкой). 6. Субъектом данного преступления являются не только лица, которые по своей профессиональной деятельности осуществляют задержание преступников (например, сотрудники милиции, Федеральной службы безопасности), но и любые другие лица, задерживающие лицо, совершившее преступление. 7. Субъективная сторона характеризуется только умышленной виной (в виде как прямого, так и косвенного умысла).

10. Доведение до самоубийства. Доведение до самоубийства — преступление, в котором объектом преступления является жизнь другого человека. Объективная сторона преступления заключается в доведении до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. В соответствии со статьёй 110 УК РФ доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путём угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет или принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на такой же срок.

11. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Данное преступление является самым опасным преступлением против здоровья. При формулировании основного состава данного преступления закон не дает описания действия, подчеркивая тем самым, что тяжкий вред здоровью может быть причинен любым способом, но подробно описывает последствия преступления, ибо именно по последствию различаются разные виды вреда здоровью.Один из важнейших признаков тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека в момент причинения. Это означает, что при обычном течении этот вред приводит к смерти. Спасение жизни человека оказанием своевременной медицинской помощи на оценку вида вреда не влияет. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью относят к тяжкому вреду проникающие ранения черепа, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой, а в некоторых случаях и средней степени, проникающие ранения позвоночника, переломы и вывихи позвонков, проникающие ранения глотки, трахеи, пищевода, грудной клетки, брюшины, мочевого пузыря, кишечника, повреждения крупных кровеносных сосудов и т.п.К тяжкому вреду здоровью относятся также повреждения, непосредственно не угрожающие жизни, но повлекшие потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрату органом его функций (например, руки, ноги или утрату ими функций, потерю производительной способности или способности к совокуплению, оплодотворению, зачатию или деторождению), прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией. К этой же категории относятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании - суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция - повреждение считается неизгладимым).Тяжким вредом считается также значительная стойкая (т.е. на срок свыше 120 дней) утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (например, утрата пальца у пианиста).Субъективная сторона преступления - прямой или косвенный умысел.Квалифицирующие признаки разбиты на три категории. К первой (ч. 2 ст. 111 УК) законодатель относит причинение тяжкого вреда лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; причинение вреда с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего.Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 111 УК) констатируется, если вред причинен группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц; неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное статьей 105 УК.Анализ указанных признаков был дан при рассмотрении состава квалифицированного убийства.Кроме того, в ст. 111 имеется еще ч. 4, которая предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Налицо состав с двумя формами вины: вред здоровью причиняется умышленно (с прямым или косвенным умыслом), но отношение к причинению смерти - неосторожное (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие от умышленного убийства в том, что виновный не желал и сознательно не допускал и не относился безразлично к наступлению смерти потерпевшего. Отличие от неосторожного убийства в том, что виновный умышленно причинял вред здоровью потерпевшего.

12. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью — преступление против здоровьячеловека, субъектом преступления которого является лицо, достигшее 14-летнего возраста. Непосредственным объектом преступления является соматическое и психическое здоровье другого человека. Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии виновного, повлёкшем за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего или значительную стойкую утратуобщей трудоспособности менее чем на одну треть. В соответствии со статьёй 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, возникающих при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок от трёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трёх лет. То же деяние, совершённое: ** в отношении двух или более лиц; ** в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; ** в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; ** группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; ** из хулиганских побуждений; ** по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы— наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

13. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. 1. Умышленное причинение легкого вреда здоровью имеет место в случаях, когда оно вызывает кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, либо приводит к наступлению обоих этих последствий. 2. Объект преступления, предусмотренного ст. 115 УК, образуют общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. 3. Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в противоправном причинении легкого вреда здоровью другого человека. Объективную сторону в данном составе образуют: а) общественно опасное деяние (действие или бездействие); б) преступное последствие в виде причинения легкого вреда здоровью человека; в) причинная связь между деянием и указанным преступным последствием. Легкий вред здоровью заключается в причинении потерпевшему кратковременного расстройства здоровья, а также незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. Согласно п. 48 Правил судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, под кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности равная 5% (п. 49 указанных Правил). К причинению легкого вреда здоровью относятся, например, потеря пальца руки (кроме указательного и большого), ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, множественные кровоподтеки и ссадины и т.п. При причинении вреда здоровью, имевшего незначительные, скоропроходящие последствия, которые не выразились в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности, содеянное в отдельных случаях может квалифицироваться как побои или истязание (ст. 116, 117). Однако некоторые случаи причинения такого вреда (например, путем применения удушливого газа, дачи наркотиков и проч.) не охватываются составами побоев или истязания. В этой связи следует признать правильным пересмотр п.20 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г. новыми Правилами судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью 1996 г., включивших в п. 48 понятие "кратковременное расстройство здоровья" сроки, имеющие только максимальный предел (не свыше трех недель), без указания минимального предела (который мог бы быть равен одному дню). В противном случае приходилось признавать такой медико - биологический нонсенс, как причинение легкого вреда здоровью "без кратковременного его расстройства". 4. При решении вопроса о продолжительности заболевания необходимо руководствоваться объективными данными, характеризующими тяжесть повреждения здоровья, а не только листком трудоспособности. При определении длительности расстройства здоровья в качестве критерия выступают лишь объективно необходимые сроки лечения. Если же оно неоправданно затянулось или, наоборот, преждевременно закончилось, нужно исходить не из фактического, а из объективно необходимого срока, устанавливаемого заключением специалистов. 5. Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Чаще всего умысел здесь неопределенный (неконкретизированный). Для квалификации деяния виновного по ст. 115 УК необходимо установить, что виновный желал причинить именно легкий вред здоровью человека либо сознательно допускал возможность причинения такого вреда или относился к его наступлению безразлично. Если виновный имел намерение причинить смерть либо тяжкий вред здоровью, но по не зависящим от него обстоятельствам причинил только легкий вред здоровью потерпевшего, содеянное надлежит рассматривать как покушение на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение легкого вреда здоровью по неосторожности не влечет за собой уголовной ответственности. Мотивы и цели данного преступления разнообразны (месть, ревность и др.). 6. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. 7. Определенные трудности для правоприменительной практики вызывает решение вопроса об отграничении умышленного причинения вреда здоровью от хулиганства. Оно должно проводиться в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве") <1>. При этом надо исходить из того, что причинение вреда здоровью потерпевшего, если это деяние не повлекло грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не может квалифицироваться как хулиганство. Ответственность в таких случаях наступает за преступление против здоровья. 8. Дела о преступлении, предусмотренном ст. 115 УК, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым (ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР). Дела эти возбуждаются согласно ст. 109 УПК только судьей либо в исключительных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК, прокурором.

14. Побои. Юристы России рассматривают побои, как нанесение потерпевшему многократных ударов или его непосредственное избиение. Согласно этому понятию единичное нанесение удара, не может быть квалифицированно, как побои. В статье 116 УК РФ сказано, что побои – это совершение насильственных действий в отношении человека, которые причиняют ему физическую боль, но не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности или кратковременное расстройство здоровья. Данные последствия присущи другой статье Уголовного кодекса, а именно 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». Современное законодательство к статье 116 УК РФ относит не только нанесение побоев, но и совершение других насильственных действий, например, сечение потерпевшего, щипание, сдавливание, вырывание волос и другое, все, что может причинить физическую боль. Результатами побоев являются ссадины, синяки, ушиби, небольшие раны. Также, побои могут не оставить никаких видимых следов или повреждений. К побоям не могут быть отнесены повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более 6 дней. Обязательное условие квалификации преступления, как нанесение побоев – это умышленность. При отсутствии умышленных действий преступление будет переквалифицировано, в причинение вреда здоровью по неосторожности. Цель побоев – это стремление причинить физическую боль определенному лицу. Мотивы данного преступления: обида, ревность, месть, неприязнь. Побои могут быть способом совершения другого преступления, такого как, причинение телесных повреждений и истязание. В таком случае они будут квалифицированны по статьям 111, 112 и 117 УК РФ. Возраст, после достижения, которого наступает уголовная ответственность за побои – 16 лет. Наказание за нанесение побоев: ** штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда; ** штраф в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 1 месяца; ** обязательные работы на срок от 120 до 180 часов; ** исправительные работы на срок до 6 месяцев; ** арест на срок до 3 месяцев. Для возбуждения уголовного дела по статье 116 УК РФ побои, первое, что предстоит сделать пострадавшему, это обратиться в ближайшее отделение полиции для составления и подачи заявления и получения направления на медицинское освидетельствование. На освидетельствовании побоев, врач записывает в карточку потерпевшего все результаты обследования, остальные заботы о деле по статье 116 УК РФ ложатся на плечи дознавателя. Заявление пишется в произвольной форме на имя начальника вашего отделения полиции. Обязательно в заявлении указываются время и место события, какой вред был причинен потерпевшему, что послужило основанием для нанесения побоев и место и время обращения за медицинской помощью. Если при нанесении побоев присутствовали свидетели, то их ФИО, контактные данные и адреса также следует указать. Затем потерпевший пишет просьбу привлечь виновного к уголовной ответственности.

15. Истязание. Преступление описано в законе с помощью негативных и позитивных признаков. Так, ст. 117 применяется, если описанное в ней деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112. Это означает, что данной статьей охватывается причинение истязанием легкого вреда здоровью и в таком случае дополнительной квалификации по ст. 115 не требуется. В то же время если деяние повлекло причиненный умышленно тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то истязание рассматривается в качестве способа и квалифицирующего причинение такого вреда обстоятельства (п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112). Объективные признаки, указанные в ст. 117, характеризуют объективную сторону данного преступления, которая слагается из систематического нанесения побоев или иных насильственных действий, к тому же вызывающих физические или психические страдания.
Сопоставление диспозиций ст. 116 и 117 показывает, что способы действий в описанных в них деяниях сходны. Ими являются: побои, иные насильственные действия. Первое отличие в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов более двух раз <*>. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и интенсивность воздействия на потерпевшего, восприятие последним многократных актов как чего-то непрекращающегося, непрерывного, постоянного. В силу этого такие акты не должны значительно отстоять во времени друг от друга. Неоднократное нанесение побоев, подчеркнуто в абз. 2 пп. "а" п. 14 упомянутого Постановления Пленума, не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам, дающим основание для квалификации действий как систематических, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо к лицу за эти действия ранее уже были применены меры административного взыскания и постановления о применении таких мер не отменены <**>. "Иные насильственные действия" как второй способ истязания текстуально совпадает с указанным в составе побоев (ст. 116). Однако содержание их неравнозначно. При истязании под ними понимаются прочие насильственные действия (помимо систематических побоев), как-то: длительное причинение боли (щипанием, сечением и т.п.); причинение множественных (в том числе небольших) повреждений тупыми или острыми предметами; воздействие термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом);
другие аналогичные действия, в том числе длительное лишение воды, пищи, тепла, подвешивание вниз головой, порка и т.д. Таким образом, иные насильственные действия при истязании в количественно-качественном отношении (многократность, длительность) заметно отличаются от указанных в ст. 116. Второй частью, составляющей объективную сторону истязания, являются физические или психические страдания, которые должны быть причинно обусловлены систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, вытекать из них. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания. В отличие от разовой физической боли (ст. 116), страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся систематически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания, а иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и некоторую его протяженность, длительность. Субъективная сторона истязания выражается в прямом умысле. Виновный осуществляет насильственные действия, осознавая, что они причиняют потерпевшему физические или психические страдания, и желает этого. К тому же выводу пришел и Пленум Верховного Суда в п. 14 упомянутого Постановления.
В отличие от прежнего (ст. 113 УК 1960 г.) в действующем УК ответственность за истязание дифференцирована. В ч. 2 ст. 117 предусмотрена более строгая санкция за причинение насильственными действиями страданий: а) в отношении двух или более лиц;б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;д) с применением пытки;е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;ж) по найму;з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Абсолютное большинство приведенных квалифицирующих обстоятельств совпадает с рассмотренными выше при анализе квалифицированных составов убийства (ч. 2 ст. 105), умышленного причинения тяжкого (ч. 2 и 3 ст. 111) и средней тяжести (ч. 2 ст. 112) вреда здоровью. Содержание обстоятельства, предусмотренного в п. "г", расширено. Под несовершеннолетним, истязание которого влечет повышенное наказание, понимается лицо, не достигшее на момент истязания в отношении него 18-летнего возраста. Для усиления ответственности требуется установить заведомость: виновному было известно (он знал), что истязаемый не достиг совершеннолетия. Материальная или иная зависимость потерпевшего от виновного ограничивает способность лица противостоять посягательству и облегчает совершение истязания, что осознается виновным. Под материальной зависимостью принято понимать ситуацию, когда потерпевший находится на полном или частичном иждивении посягающего, проживает на его жилой площади и т.д. Под иной зависимостью понимается служебная зависимость, а также та, которая проистекает из родственных или супружеских отношений, основана на законе или договоре (например, зависимость от опекуна и попечителя, обвиняемого - от работника дознания и т.д.). Во всех случаях зависимость должна быть существенной, т.е. способной серьезно затруднить либо даже подавить волю потерпевшего к противодействию.
Усиливает наказание также истязание лица, похищенного (ст. 126) либо захваченного в качестве заложника (ст. 206). В таких случаях речь идет о реальной совокупности преступлений и действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. "г" ч. 2 ст. 117 также и по ст. 126 либо 206. Специфическим квалифицирующим обстоятельством истязания выступает применение пытки. Понятие пытки содержится в ряде международно-правовых документов, в частности в принятой Генеральной Ассамблеей ООН Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, а также в примечании к ст. 117. Пытка означает любое действие, которым намеренно причиняются человеку страдания - физические либо нравственные, чтобы получить от него или от третьего лица информацию или признание, наказать его и т.п.
Применительно к истязанию это означает, что виновный совершает насильственные действия (множественные или продолжительные), причиняя физические или психические страдания потерпевшему, чтобы принудить последнего к выдаче сведений или признанию (где находятся деньги, как в приведенном выше примере; имел ли место факт супружеской измены и т.д.). Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории средней тяжести, а ч. 2 - к тяжким преступлениям.

Дата добавления: 2015-05-10