Крылова Наталья Евгеньевна 14 страница

Цели общей и специальной превенции, по Листу, реализуются по-разному к представителям той или иной выделенной им группы. Для случайных преступников приоритетной должна стать цель устрашения, для постоянных - обезвреживание. При этом под обезвреживанием Лист понимал их надежную изоляцию, которая лишит их возможности совершения нового преступления.

"Антропологи" и "социологи" сходились в своем критическом отношении к классическому направлению. В частности, и те, и другие считали бесполезным существование в уголовном праве понятий преступления, наказания, вины, вменяемости и др. По мнению представителей этих школ, определение сущности преступлений и их дифференциация на виды, с принятием их уголовно-правовых взглядов, утрачивает смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступления является лишь симптомом "опасного состояния" лица.

Представители антропологической и социологической школ предложили новую систему мер воздействия на преступность, включая меры социальной защиты (или меры безопасности). Именно они впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, что стало широко практиковаться в США с 70-х гг. XIX века.

К заслугам социологической школы следует отнести их предложение о введении системы специальных судов для несовершеннолетних, что получило поддержку во многих странах, о разработке мер, дающих возможность индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

После второй мировой войны в науке уголовного права возникает новое направление, получившее название движения новой социальной защиты, которое в зарубежном уголовном праве обычно представляется в виде двух школ: итальянской (Ф. Граматика) и французской (М. Ансель).

Движение новой социальной защиты, названное М. Анселем "гуманистическим" [См.: Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). - М., 1970], поставило целью пересмотреть основные положения уголовного права и процесса с тем, чтобы выработать рациональную уголовную политику. При этом представители новой социальной защиты в принципе отказались от большого числа теоретических конструкций антропологического, социологического и неоклассического направлений. Вместе с тем, сторонники нового движения признали концепцию социологов о социальной защите и согласились с их отказом от классического понимания наказания как ответственности за "нравственную" вину. Однако они не уставали подчеркивать существенное различие между первым вариантом "социальной защиты" и "новой социальной защитой".

Основным лозунгом новой социальной защиты стала его "деюридизация". В отличие от позитивистов Ломброзо, Ферри и других, требовавших полного отказа от уголовного права, сторонники нового движения согласны с сохранением уголовного права, но при определенных условиях. В вопросе о том, какие положения должны быть сохранены, а какие нет, мнения сторонников новой социальной защиты разошлись. Самые радикальные ее участники, возглавляемые итальянцем Ф. Граматикой (итальянская школа), предложили заменить уголовное право правом социальной защиты, а не модифицировать первое путем внесения в него идей второго, на чем настаивали представители второй группы ученых, руководимой М. Анселем (французская школа). Граматика и его сторонники отвергали такие понятия, как "вина", "ответственность", "наказание", "преступник", считая их принадлежностью традиционного уголовного права. Взамен ими были предложены новые понятия. К примеру, не "субъект преступления", а "лицо, отклоняющееся от нормы", не "уголовная ответственность", а "ресоциализация" и т. д. Основанием для вмешательства государства должна служить обнаруженная "антисоциальность" лица. Что касается санкции, то она является мерой социальной защиты, которая должна определяться в каждом конкретном случае, а не на будущее. Отсюда следует необходимость установления санкций с неопределенным сроком.

М. Ансель и его сторонники возражали против замены уголовного права правом социальной защиты, отмечая при этом, что концепция Граматики об "антисоциальности" мало чем отличается от теории "опасного состояния" социологов конца XIX века.

Центральное место в теориях как итальянской, так и французской школ новой социальной защиты занимала идея ресоциализации преступника. Процесс ресоциализации, по мнению приверженцев этих школ, является процессом новой, вторичной социализации лица, совершившего преступление. Это процесс возвращения его в общество "нормальных" людей.

2. Принцип законности, его реализация в УК РФ.

5. Действие уголовного закона в пространстве.

6. Понятие преступления. Малозначительное деяние.

9. Объект преступления, его отличие от педмета. Значение объекта и предмета для квалификации преступлений и систематизации Особенной части УК.

10. Понятие бездействия в уголовном праве, особенности ответственности за него.

11. Общественно опасные последствия. Их виды.

12. Причинная связь между действием (бездействием) и преступным последствием.

13. Общий и специальный субъекты преступлений. Вопрос об уголовной ответственности юридических лиц.

14. Невменяемость. Последствия признания лица невменяемым.

15. Прямой умысел. Виды прямого умысла. Отличие от косвенного умысла.

16. Легкомыслие как форма вины. Отличие от косвенного умысла и небрежности.

17. Преступная небрежность, отличие от преступного легкомыслия и случая.

18. Юридическая и фактическая ошибки. Их значение для квалификации преступлений.

19. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Их разграничение, квалификация и наказуемость.

20. Деятельное раскаяние, его отличие от добровольного отказа. Значение деятельного раскаяния.

21. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния.

22. Необходимая оборона. Отличие от крайней необходимости и причинения вреда при задержании преступника.

23. Крайняя необходимость и исполнение приказа как обстоятельства, исключающие преступность деяния.

24. Причинение вреда при задержании преступника. Отличие от необходимой обороны и крайней необходимости.

25. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

26. Понятие соучастия. Отличие от укрывательства.

27. Виды соучастников. Особенности квалификации их деяний.

28. Формы соучастия. Критерии классификации и правила квалификации.

29. Соисполнительство как форма соучастия. Его виды и квалификация.

30. Признаки организованной группы. Отличие от группы по предварительному сговору.

31. Квалификация соучастия при эксцессе исполнителя и добровольном отказе от соучастия, соучастии в преступлении со специальным субъектом.

33. Рецидив преступлений. Критерии классификации.

35. Понятие наказания. Отличие наказания от других видов правовой ответственности.

38. Дополнительные наказания, порядок их назначения.

40. Штраф как вид наказания. Отличие от конфискации имущества.

41. Обязательные работы, ограничение свободы, арест.

42. Исправительные работы как вид наказания. Последствия злостного уклонения от его отбывания.

44. Виды исправительных учреждений для отбывания лишения свободы.

47. Система и значение обстоятельств, смягчающих ответственность. Их соотношение с привилегированными признаками преступлений.

48. Обстоятельства, отягчающие наказание. Соотношение с квалифицирующими признаками преступлений.

49. Назначение наказания при неоконченном преступлении, соучастии и рецидиве преступлений.

50. Назначение наказаний по совокупности преступлений.

51. Назначение наказания по совокупности приговоров.

52. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

53. Система видов освобождения от уголовной ответственности.

54. Освобождение от уголовной ответственности вследствие утраты деянием или лицом общественной опасности.

55. Освобождение от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

57. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора.

59. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

60. Амнистия и помилование. Амнистия от 24 декабря 1997 г.

61. Судимость: понятие и значение. Погашение и снятие судимости.

62. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Виды, основания, последствия.

63. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Принудительные меры воспитательного воздействия.

64. Особенности наказания и освобождения от него женщин, совершивших преступление.

65. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

66. Система и цели принудительных мер медицинского характера. Их отличие от наказания.

67. Антропологическая и социологическая школы уголовного права, их влияние на законодательство.

68. Классическая школа уголовного права, ее влияние на законодательство.

69. Источники уголовного права Англии, США, Германии, Франции.

70. Системы наказаний по уголовному законодательству США, Франции, Германии.

курсовых работ по Общей части уголовного права

1. Принципы российского уголовного права: содержание, природа и значение.

2. История развития российского уголовного законодательства.

3. Основные нормативные акты дореволюционного российского уголовного права.

4. Н.С. Таганцев как один из основоположников российского уголовного права.

5. Норма уголовного права: понятие, виды, структура.

7. Преступление и гражданское правонарушение.

8. Актуальные вопросы действия уголовного закона во времени.

9. Проблемы применения промежуточного уголовного закона.

10. Уголовно-правовые и международно-правовые проблемы выдачи лиц, совершивших преступление.

11. Понятие и признаки преступления по российскому уголовному праву.

12. Классификации преступлений в российском уголовном праве: содержание, критерии и значение.

13. Понятие и формы вины в уголовном праве России (проблемные вопросы разграничения).

15. Неосторожная форма вины в уголовном праве.

17. Субъект преступления: понятие, признаки, виды.

19. Невменяемость и ограниченная вменяемость. Понятие, разграничение, практическое значение.

20. "Возрастная невменяемость" в российском уголовном праве. Теоретические и практические проблемы применения.

21. Стадии развития преступной деятельности по уголовному праву России. Понятие, значение и критерии разграничения.

22. Добровольный отказ от совершения преступления: понятие, условия и правовые последствия.

23. Деятельное раскаяние: понятие, виды, правовые последствия.

24. Понятие покушения на совершение преступления и ответственность за него в российском уголовном праве.

25. Понятие соучастия в уголовном праве России.

26. Виды соучастников и особенности их уголовной ответственности.

27. Формы соучастия по уголовному праву России.

28. Формы организованной преступной деятельности по российскому уголовному праву: проблемы разграничения.

29. Дискуссионные вопросы необходимой обороны (по материалам судебной практики).

30. Необходимая оборона: понятие, условия правомерности.

31. Крайняя необходимость как институт уголовного права.

32. Задержание лица, совершившего преступление: понятие, условия правомерности, проблемные вопросы.

33. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

34. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

35. Соотношение институтов необходимой обороны, крайней необходимости и задержания лица, совершившего преступление.

36. Понятие и виды множественности преступлений.

39. Система и виды наказаний в уголовном праве России.

40. Лишение свободы как вид наказания: юридическая природа, особенности отбывания.

41. Имущественные виды наказаний в уголовном праве России: особенности их назначения и исполнения.

43. Актуальные проблемы назначения наказания (по материалам судебной практики).

44. Система обстоятельств, смягчающих наказание (общая характеристика, анализ 2-3 обстоятельств).

45. Система обстоятельств, отягчающих наказание (общая характеристика, анализ 2-3 обстоятельств).

46. Условное осуждение: юридическая природа, основания предоставления.

47. Освобождение от уголовной ответственности: понятие и виды.

48. Освобождение от наказания: понятие и виды.

49. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

50. Уголовно-правовые проблемы криминализации и декриминализации деяний.

51. Источники уголовного права Англии, США, Франции и Германии.

52. Понятие преступления в уголовном праве зарубежных государств.

53. Ответственность юридических лиц (корпораций) по уголовному праву зарубежных государств (на примере Англии, США, Франции или др.).

54. Стадии преступления по законодательству зарубежных государств.

55. Система обстоятельств, исключающих наступление уголовной ответственности, по зарубежному уголовному праву.

56. Ответственность за организованные формы совершения преступления по уголовному праву зарубежных государств.

57. Формы соучастия и виды соучастников в уголовном праве Англии и США.

58. Система наказаний в современной континентальной системе уголовного права.

59. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как виды наказания в российском и зарубежном уголовном праве.

60. Религиозные, правовые и морально-этические проблемы применения смертной казни.

61. Имущественные наказания в уголовном праве зарубежных государств.

62. Институт пробации в уголовном праве зарубежных государств.

Уголовное право

Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. Диаконов В.В. //Allpravo.ru. - 2003.

1. Уголовное право как наука и учебная дисциплина

Уголовное право – это наука, изучающая уголовное право как одну из отраслей права и представляет собой постоянно развивающуюся систему знаний о преступлении и наказании. Наука уголовного права изучает так же историю уголовного права и уголовное право зарубежных стран. Наука уголовного права в собственном ее смысле и современном понимании возникает на рубеже 18 и 19 веков. В древнем мире отдельные вопросы уголовного права рассматривались в трудах отдельных философов и юристов, но специальных исследований, посвященных уголовному праву не было. Так, например, в трудах знаменитого греческого философа Платона содержатся отдельные мысли о сущности и целях наказания, о предупредительном воздействии законов, о мотивах преступления и т. п. Аналогичное можно сказать и об уголовно-правовых идеях Аристотеля. Много интересных соображений о преступлении и наказании содержится в трудах выдающегося римского юриста Цицерона, историка Тациана, философа Сенеки, поэтов Виргилия Платва, Луцилия, Овидия и др. Ряд отрывков, из не дошедших до нас трудов римских юристов Павла, Ульпиана и Модестина были включены в книги 47 и 48 Дигест Юстиниана. В качестве учебных пособий в те далекие времена использовалась книга 4 Институций Юстиниана и книга 3 Институций Гая. В средние века, с возникновением в 12 веке в Италии Болонского университета уголовное право преподавалось, но не в качестве самостоятельной научной дисциплины, а как составная часть канонического и римского права. Толкованием уголовно-правовых норм занимались глоссаторы, которые не разрабатывали, а лишь комментировали нормы канонического и римского права. Вообще уголовное право средневековья находилось в полной зависимости от церкви. Глоссаторы давали в обобщенной форме ранее высказанные мнения по тому или иному вопросу уголовного права, а также разъясняли основные положения обычного права. Коментаторское постижение вопросов уголовного права обусловило его в самостоятельную учебную дисциплину, а в самом начале 15 века в Венеции выходит книга Альберта Гиндина «Трактат о преступлениях», представляющий собой рассуждения о природе некоторых преступлений в уголовном судопроизводстве. В этой книге содержится и изложение отдельных вопросов общей части уголовного права: умысел, неосторожность, покушение. Глоссаторское направление просуществовало до середины 18 века. Среди многочисленных представителей глоссаторского направления, особого внимания заслуживают трактаты в области уголовного права итальянца Фаринауци и немцев Карпцова и Берлиха. Заслуга этих авторов состоит в том, что хотя они не разработали систематических основ науки уголовного права, но рассматривали многие вопросы общей части уголовного права применительно к конкретным случаям судебной практики. Карпцов до середины 18 века считался крупнейшим авторитетом и отцом немецкой науки уголовного права. К трудам по уголовному праву указанного периода следует так же отнести, так называемые консультативные заключения юридических факультетов 17 века в Германии, игравших большую практическую роль, особенно в виде публиковавшихся сборников решений. Наибольшую научную ценность представляют заключения Тюбингенского университета. Глоссаторская юриспруденция оказала определенной влияние на уголовное законодательство Священной Римской империи, в частности на такой важнейший в 16 веке законодательный акт, содержащий вопросы уголовного права и уголовного судопроизводства, как Каролина (принят в 1532г.). Заслуга глоссаторов в области развития науки уголовного права заключалась в том, что они в значительной степени и с большей широтой, чем римские юристы, разработали вопросы как общей, так и особенной части уголовного права; такие как состав преступления, покушение, умысел и неосторожность, случай, возраст уголовной ответственности и влияние на нее душевных болезней, опьянения, виды наказаний и виды конкретных преступлений. Этим они содействовали дальнейшему развитию науки уголовного права. На рубеже 17 и 18 веков, идейное и общественное движение в странах Европы и Америки. Связанное с общими переменами в условиях жизни под влиянием разложения феодальных и утверждения капиталистических производственных отношений, именуемое «просвещением». Эпоха Просвещения пробудила уголовно-правовую мысль, направленную на коренные преобразования в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства и опирающуюся на требования разума, гуманности и новые политические идеалы. Выдающиеся философы и юристы: Локк, Руссо, Монтескье, Вольтер, Пуффендорф, Томазий, Вольф и др., опираясь на идеи естественного права, выдвигали уголовно-правовые требования диктуемые разумной природой человека. Так, например, выдающийся английский философ Джон Локк к прирожденным и естественным правам человека относил свободу и равенство. «Обиды и преступления, - писал он, - равны, совершаются ли они носителем короны или каким - либо незначительным крестьянином». Звание преступника и число его приближенных не означает различия не означает различия в преступлении, если только не отягощает его». Локк требовал, также пропорциональности между тяжестью наказания и тяжестью преступления, которое впоследствии было развито Ч. Беккария. Локк обращал внимание на то, сто еще в естественном состоянии один человек может наказать другого не произвольно, «а воздать ему так, как это диктует спокойный разум и совесть, пропорционально его поступку». Этот же принцип он распространял на отношения между людьми в государстве. Локк также утверждал, что только закон может быть мерилом правильного и дурного и только из закона каждый может знать, что ему полагается. Другими словами, сам закон определяет, что является преступным и какие наказания можно к преступнику применять. Важной задачей уголовного закона по мнению Локка должна являться защита частной собственности. Во Франции этого периода передовые уголовно-правовые идеи выдвигались в трудах Монтескье, Вольтера, Бриссо и Беккария. Основные уголовно-правовые идеи Монтескье, основоположника просветительно-гуманистического направления в уголовном праве, высказаны в его знаменитой книге «О духе законов» (1748г.) и могут быть сведены к следующим основным принципам: наказание должно соответствовать природе преступления; наказание в своих размерах не должно превосходить требования необходимости. В последнем положении содержится зародыш принципа экономии репрессии. Просветительно-гуманистическое направление в уголовном праве в наиболее отчетливой и завершенной форме было выражено в знаменитой книге Ч. Беккария «О преступлении и наказании». Идеи просветительно-гуманистического направления легли в основу европейских уголовно-правовых систем, в частности, были отражены в французском уголовном кодексе 1810 г. Все реформирование уголовного законодательства первых трех четвертей 19 века проходило под эгидой классического направления в уголовном праве, ярчайшими представителями, которого являлись А. Фейербах, Г. Штюбель, К. Грольман. Классическое направление в уголовном праве акцентировало внимание на преступлении и наказании в отрыве этих явлений от самой социальной действительности. Во второй половине 19 века появляется антропологическое направление, подвергшее жестким атакам классиков. Представители этого направления обратили серьезное внимание на необходимость изучения личности преступника и причин преступности. В трудах представителей этого направления Ч. Ломброзо, Э. Ферри, Ф. Лист, Г. Тард, Принс и др. развивались идеи, сочетающие положительные моменты с отрицательными. В России наука уголовного права возникла в начале 19 века, но бурно стала развиваться в 60-е годы, в условиях пореформенной России. Подавляющее большинство отечественных криминалистов А.Ф. Кистяковский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, П.П. Пустороелев придерживались идей классического направления в уголовном праве. И.Я. Фойницкий, С.В. Познанцев сочетали идеи классического направления с социологическим, Д.И. Дриль придерживался взглядов антропологов и социологов. Видными представителями социологического направления были М.Н. Гернет и А.А. Пионтковский[1]. Одним из самых видных российских учёных в области науки уголовного права является В.Н. Кудрявцев. Он является признанным авторитетом в таком направлении науки уголовного права как теория квалификации преступлений. Как было отмечено выше развитие уголовного права как самостоятельной науки приходится на 18 век, что было обусловлено потребностями буржуазного общества. Она начала своё развитие, выделившись наряду с другими юридическими науками из науки всех наук – философии, из которой в то же время выделялись такие науки как социология, политология и т.д. Поэтому взаимосвязь науки уголовного права с другими юридическими и гуманитарными науками обусловлена исторически. Уголовное право как наука входит в общую систему юридических наук и тесно связана с такими науками как конституционное право, теория государства и права, уголовно-процессуальное право, уголовно-исполнительное право, административное право, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия, криминология. Уголовное право неразрывно связано с такими гуманитарными науками как философия, история, социология, логика. Особенно необходимо подчеркнуть значение логики в данном случае. Квалификация преступлений представляет собой систему логических операций в результате которых частное явление – конкретное преступление подводиться под определённую норму уголовного закона, которая по своему объёму характеризует все преступления данного характера. Уголовное право как учебная дисциплина даёт студентам знания о преступлении и наказании как предмете изучения науки уголовного права. Изучение науки уголовного права начинается, как правило, после изучения таких юридических дисциплин как теория государства и права, конституционного права, истории государства и права, которые закладывают основы понятийного аппарата будущего юриста. Рекомендуемая литература Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра М. 1999г. Всеобщая история государства и права. Под ред. З.С. Черниловского М. 1999 г. [1] Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра М. 1999

2.2 Принципы уголовного законодательства

Задачи, стоящие перед уголовным законодательством, решаются на основе его принципов, в соответствии с которыми строится не только система, но и осуществляется реализация уголовного права. В УК РФ (статьи 3-7) выделены пять основных принципов: · Законности · Равенства граждан перед законом · Виновной ответственности · Справедливости · Гуманизма. Принцип законности (ст. З УК) выражается в том, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным законом. Данный принцип отражает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статье 54: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением», и означает, что только уголовный закон определяет, какие деяния являются преступлениями и какие уголовно-правовые последствия наступают за их совершение. Поэтому правоприменительные органы, решая вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности, назначения и исполнении наказания, обязаны руководствоваться только законом. Согласно статье 8 УК РФ «О снованием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренных настоящим Кодексом». Состав преступления – это совокупность признаков, указанных в уголовном законе, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Если деяние лица хотя и повлекло за собой наступление вреда, но оно не было предусмотрено законом как преступление, то это исключает привлечение его к уголовной ответственности. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. При этом согласно ст. 15 Конституции соблюдение требований уголовного закона является обязанностью не только органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, но и всех граждан и их объединений. Принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК) означает, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, имущественного и служебного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Данный принцип отражает положения статьи 19 Конституции Российской Федерации, подчеркивая тем самым его значение для решения задач по охране общественных отношений от преступных посягательств. Любое лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к ответственности за содеянное либо к нему должны быть приняты иные меры уголовно-правового характера. Принцип виновной ответственности (ст. 5 УК) означает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те действия, либо бездействие и наступившие вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, уголовное законодательство исходит из субъективного вменения, то есть привлечения к ответственности только за то деяние и те последствия, в отношении которых проявляется определенная воля лица, что находит свое отражение в умышленной или неосторожной вине. Невиновное причинение вреда, сколь бы тяжким оно ни было, исключает ответственность. Принцип справедливости (ст. 6 УК) означает то, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, подлежащие применению к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Определяя меры уголовно-правового воздействия, в том числе и наказания лица, виновного в совершении преступления, следует исходить из того, что как чрезмерно суровая, так и чрезмерно мягкая мера ответственности будет несправедливо не только по отношению к виновному, но и в целом к обществу. Любое воздействие должно быть применено в той мере, в какой способно исправить лицо, чтобы оно воспринимало наказание за содеянное как необходимую реакцию на его противоправное поведение. И это воздействие должно способствовать его исправлению. Однако данный принцип ни в коей мере не противоречит принципу равенства всех граждан перед законом. Если последний возлагает обязанность любого лица, виновного в совершении преступления, нести ответственность за содеянное, то принцип справедливости обязывает исходить из учета индивидуальных особенностей личности, совершившей преступление, а также конкретных обстоятельств его совершения. Принцип справедливости закрепляет также положение, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Принцип гуманизма (ст. 7 УК) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицам, совершавшим преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Данный принцип уголовного законодательства отражает положения Конституции Российской Федерации, которая в статье 21 провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Воплощается принцип гуманизма в том, что правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, не преследует цель возмездия. Напротив, устанавливая наказание виновном, уголовный закон требует, чтобы каждое из них преследовало цель исправления осужденного, а тем самым оказывало предупредительное воздействие на других лиц. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за содеянное применяется только в случае, если менее строгий вид не может обеспечить общие цели наказания. Даже лишение или ограничение прав и свобод лица, составляющие содержание наказания, не носят характера причинения физических страданий либо унижения человеческого достоинства. Дополнительная литература Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2001 г. Конституция как источник Общей части уголовного права (В. Коняхин, "Российская юстиция", N 4, апрель 2002 г.) Принцип гуманизма в уголовном законодательстве (В. Мальцев, "Российская юстиция", N 7, июль 2002 г

Список рекомендуемой литературы по курсу «Уголовное право»

Конституция Российской Федерации. М. 1993 Уголовный кодекс РФ. М. Проспект 2003. Уголовный кодекс РСФСР. М. Проспект 1996. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М. Проспект 2003. Всеобщая история государства и права. Под ред. К.И. Батыра М. 1999г. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта; Бобылев О. В.; Васин Ю. Г.; Гаухман Л. Д.; Дерюгина Ю. Н. и др.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.- 287 с. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учеб. для вузов по спец. "Юриспруденция"/ Моск. гос. юрид. акад.; Под ред. Б. В. Здравомыслова; Ермакова Л. Д.; Здравомыслов Б. В.; Караулов В. Ф.; Кладков А. В. и др.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 1999.- 479 с. Уголовное право России: Учеб. для вузов: В 2 т./ [Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова]; Волженкин Б. В.; Галиакбаров Р. Р.; Дубовик О. Л.; Дьяков С. В. и др.- М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.- XII, 795 с. Уголовное право Российской Федерации: Учеб. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Отв. ред. Кашепов В. П.; Кашепов В. П.; Кошаева Т. О.; Марогулова И. Л.; Руднев В. И.- М.: Былина, 1999.- 559 с Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.- 570 с. Международное уголовное право: Учеб. пособ. для студ. вузов, обуч. по спец. "Юриспруденция"/ Рос. АН, Ин-т государства и права; Под общ. ред. В. Н. Кудрявцева; Каламкарян Р. А.; Карпец И. И.; Кудрявцев В. Н.; Мюллерсон Р. А.; Решетов Ю. А.- [2-е изд., перераб. и доп.].- М.: Наука, 1999.- 264 с. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2001.- 454 с. Уголовное право: Общая часть: Учеб. для вузов; Козаченко И. Я.; Незнамова З. А.; Новоселов Г. П.; Погосян Т. Ю. и др.- М.: Норма-Инфра-М, 1999.- XII, 503 с. Лукашук И. И. Международное уголовное право: Учебник для юрид. фак. и вузов/ Ин-т государства и права Рос. акад. наук, Академ. правовой ун-т; Наумов А. В.- М.: Спарк, 1999.- 287 с. Назаренко Г. В. Уголовное законодательство России: [Учеб. пособие для студентов вузов обучающихся по юридическим специальностям].- М.: Ось-89, 1998.- 255 с Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экономики; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМП, 1997.- 319 с. Рарог А. И. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах/ Под ред. А. И. Рарога; Степалин В. П.- М.: Юристъ, 1999.- 228 с Уголовное право России: Общая часть: Учеб. для вузов по напр. и спец. "Юриспруденция"/ Ин-т междунар. права и экон.; Под ред. А. И. Рарога; Никулин С. И.; Рарог А. И.; Чучаев А. И.; Яцеленко Б. В.- М.: ИМПЭ, 1997.- 319 с. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.). Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2001 г. Смирнова Н. Н. Уголовное право: (Общая и Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. "Юриспруденция".- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.- 675 с. Всеобщая история государства и права. Под ред. З.С. Черниловского М. 1999 г.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ОБЩАЯ (Конспект лекций)