Комментарий к статье 285 УК РФ

Б. 50.

Хищение с использованием своего служебного положения следует отграничивать от корыстного злоупотребления должностными полномочиями, квалифицируемого по ст. 285 УК. Основное отличие состоит в том, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК, лицо, незаконно извлекающее выгоду из своего положения, причиняет имущественный ущерб собственнику при отсутствии по крайней мере одного признака хищения. Например, при отсутствии предмета хищения (когда ущерб причиняется без завладения каким-либо имуществом, например путем непередачи должного), либо при отсутствии обращения имущества в свою собственность (когда ущерб причиняется путем временного позаимствования и использования в личных целях какого-либо имущества), либо при отсутствии признака безвозмездности (когда должностное лицо незаконно, используя служебное положение, приобретает какое-либо имущество, хотя и оплачивает его стоимость.

· Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, характеризующих его объективную и субъективную стороны:
а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;
б) совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;
в) наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
г) наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями.
Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает ответственность по комментируемой статье.
2. При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) должностного лица состава данного преступления необходимо устанавливать круг и характер его служебных прав и обязанностей, закрепленных в законодательных и иных нормативных правовых актах, в уставах, положениях, инструкциях и т.п. В соответствующих процессуальных документах (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре) должны содержаться ссылки на эти правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину.
Необходимость такой конкретизации формулировки обвинения обусловлена тем обстоятельством, что комментируемая статья (в отличие от ранее действовавшей ст. 170 УК РСФСР) предусматривает ответственность за злоупотребление именно должностными полномочиями, а не за злоупотребление служебным положением, которое занимает должностное лицо в соответствующем государственном органе, органе местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.
3. Формы и способы злоупотреблений должностными полномочиями могут быть самыми разнообразными: издание противоречащих закону либо иному нормативному правовому акту приказов и распоряжений, повлекших указанные в комментируемой статье последствия; неосновательное расходование денежных и других ресурсов без признаков хищения; сокрытие совершенных в государственном органе, органе местного самоуправления либо в государственном или муниципальном учреждении хищений, недостач, злоупотреблений по службе (например, сокрытие должностными лицами органов расследования преступлений в целях создания видимости благополучия в криминогенной обстановке в районе, городе и т.д.).
Одной из форм злоупотребления должностными полномочиями может явиться попустительство совершению преступлений иными лицами (например, должностное лицо, в полномочия которого входит контроль за хранением и расходованием товарно-материальных ценностей, сознательно не выполняет этой обязанности, что приводит к существенному нарушению интересов государственного либо муниципального учреждения).
4. Ответственность за злоупотребление должностными полномочиями может наступить лишь при наличии у должностного лица корыстной или иной личной заинтересованности <*>.
Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены им с целью получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность или собственность других лиц (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности, так называемое "временное позаимствование денежных и иных средств", производство работ лично для себя или своих близких за счет государственного или муниципального учреждения, использование для личных нужд рабочей силы или транспорта соответствующего учреждения).
Если злоупотребление должностными полномочиями явилось способом хищения чужого имущества, содеянное должно рассматриваться как хищение и квалифицироваться по ст. 160 УК.
Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
5. Под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства как обязательном элементе объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями понимается такое нарушение, которое повлекло причинение существенного материального либо иного вреда (нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета органа государственной власти, органов местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, создание серьезных помех и сбоев в их работе, сокрытие хищений в крупном размере, других преступлений и т.п.).
Решение вопроса о том, явилось ли нарушение указанных в комментируемой статье прав и законных интересов существенным, зависит от конкретных обстоятельств злоупотребления должностными полномочиями, в частности от степени отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу органов и учреждений, указанных в п. 1 примеч. к комментируемой статье, характера и размера понесенного ими ущерба, числа потерпевших граждан, тяжести причиненного им морального или имущественного вреда.
Во всяком случае, если лицо признается виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, в соответствующих процессуальных документах должно содержаться обоснование существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
6. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.
Установление повышенной ответственности такого должностного лица за злоупотребление своими полномочиями объясняется как самим характером правомочий, которыми оно наделено в отношении широкого круга физических и юридических лиц, так и теми серьезными последствиями, которые могут наступить в результате противоправных действий. К таким последствиям относится прежде всего подрыв авторитета государственных органов либо органов местного самоуправления и связанное с ним существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
7. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по ч. 3 комментируемой статьи по признаку наступления тяжких последствий возможна, когда по делу установлено, что в результате противоправных действий (бездействия) причинен такой вред, как крупные аварии, длительная дезорганизация работы государственного или муниципального учреждения, нанесение материального ущерба в крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п. При этом необходимо, чтобы кроме этих вредных последствий имелись и другие предусмотренные законом признаки данного состава преступления.

Комментарий к статье 160

1. В данной статье речь идет о двух самостоятельных формах хищения (в 285 не д.б. признаков хищения), объединенных общими признаками субъекта и способа совершения преступления.

2. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества, вверенного виновному, в его пользу без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще не отчуждено, не потреблено, оно находится во владении виновного, который начал пользоваться им с корыстной целью. Хищение в этой форме является оконченным преступлением с того момента, когда виновный противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу, т.е. начал пользоваться им как собственным (п. 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

3. Растрата представляет собой незаконное и безвозмездное израсходование (например, путем личного потребления) или отчуждение (например, путем продажи, передачи в долг либо в счет погашения долга и т.п.) чужого имущества, вверенного виновному, без надлежащей компенсации. Она признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного имущества (п. 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

4. Общим признаком присвоения и растраты является способ хищения: использование представленных виновному правомочий в отношении вверенного имущества. Эти правомочия, вытекающие, например, из закона, договора, служебного статуса виновного, используются не в интересах собственника имущества, а в личных целях самого виновного, извлекающего их этого имущественную выгоду.

5. Субъект обеих рассмотренных форм хищения специальный - только лицо, которому похищаемое имущество вверено для осуществления правомочий, обусловленных законом, договором или служебным положением виновного (по распоряжению, управлению, доставке, хранению и т.п.).

6. Хищение чужого имущества лицом, которое не было наделено никакими правомочиями в отношении этого имущества, а лишь имело к нему доступ в связи с выполняемой работой (например, кладовщик, сторож) либо должно было использовать в процессе осуществления служебных обязанностей (например, слесарь-сборщик на телевизионном заводе), следует квалифицировать не как присвоение, а как кражу, поскольку имущество было похищено без ведома компетентных лиц и без использования каких-либо правомочий (п. 22 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

7. Признаки квалифицированных составов присвоения или растраты (ч. 2 ст. 160 УК), а также особо квалифицированных видов этих форм хищения (ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК) полностью совпадают с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками мошенничества и имеют то же содержание.

Дата добавления: 2015-05-10