Ответственность за нарушение правил охраны труда и правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ

В ст.37 Конституции Российской Федерации подчеркивается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Это право охраняется ст.143 УК.

Диспозиция ст. 143 УК РФ является бланкетной. Из этого следует, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, какие конкретно правила техники безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Следователь и суд, формулируя обвинение, обязаны назвать пункты соответствующих правил охраны труда, которые были нарушены.

Ответственность за нарушение правил охраны труда могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечить соблюдение правил охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.

Для ответственности по ч.1 ст.143 УК необходимо установить наступление указанных в ней последствий. При этом является обязательной причинная связь между допущенными нарушениями правил охраны труда и наступившими последствиями.

Преступление является оконченным в момент наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.143 УК) или смерти потерпевшего по неосторожности (ч.2 ст.143 УК) в результате нарушений правил охраны труда.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. Виновный предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил охраны труда, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на предотвращение такого вреда, либо не осознает общественную опасность данного нарушения, не предвидит возможность причинения указанного вреда, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный умысел), либо нарушение правил охраны труда было способом достижения наступившего преступного результата (прямой умысел), — его действия подлежат квалификации по соответствующим статьям главы о преступлениях против жизни и здоровья.

Субъектом данного преступления может быть только лицо, на котором лежали (оформленные в установленном порядке) обязанности по обеспечению правил охраны труда. Пленум Верховного суда РФ в упомянутом постановлении от 21 декабря 1993г. разъяснил, что субъектами преступлений при нарушении правил охраны труда могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.

Норма, сформулированная в статье 216 УК РФ, является специальной по отношению к норме, выраженной в ст.143. В ст.216 речь идет о нарушении не общих правил охраны труда, а правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.216, характеризуется действием или бездействием, выразившимся в нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, преступным последствием и наличием причинной связи между нарушением указанных правил и наступившими последствиями.

Часть 2 статьи 216 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении указанных работ при отягчающих обстоятельствах.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.216, является лицо, достигшее 16 лет, как должностное, так и другое, постоянная или временная деятельность которого связана с соответствующим производством.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.216, характеризуется неосторожностью (в виде как легкомыслия, так и небрежности) по отношению к наступлению последствий, указанных в ч.1 и ч.2. Лицо предвидит, что в результате нарушения правил безопасности при производстве работ могут наступить указанные последствия, но без достаточных оснований рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможности наступления этих последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Дата добавления: 2015-05-10