Основные вопросы. Тема 10. Применение семейного законодательства к семейным отношениям с иностранным элементом

Тема 10. Применение семейного законодательства к семейным отношениям с иностранным элементом

Дополнительные материалы

Об опеке и попечительстве: Федеральный закон № 49-ФЗ от 24.04.2008 г. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон № 44-ФЗ от 16.04.2001 г. (ред. от 02.07.2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: Федеральный закон № 159 от 21.12.1996 г. (ред. от 25.11.2013 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 г. № 423 (ред. от 10.02.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края № 1370-КЗ (принят ЗС КК 26.12.2007 г. (ред. от 30.12.2013) // СПС «КонсультантПлюс».

О патронате в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края № 2312-КЗ от 19.07.2011 г. (ред. от 30.12.2013 г.) (принят ЗС КК 14.07.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

О мерах государственной поддержки семейных форм жизнеустройства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края от 13.10.2009 г. № 1836-КЗ (ред. от 08.05.2014 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

О социальной поддержке многодетных семей в Краснодарском крае:Закон Краснодарского края от 22.02.2005 г. № 836-КЗ (ред. от 30.12.2013 г.) (принят ЗС КК 16.02.2005 г.) // СПС «КонсультантПлюс»).

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Осиповой Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»: Определение Конституционного Суда от 16.12.2010 г. № 1590-О-О // СПС «КонсультантПлюс»).

1. Условия заключения браков с иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации и за ее пределами; законодательство, определяющее статус супругов.

2. Порядок и условия расторжения браков с иностранными гражданами и лицами без гражданства.

3. Законодательство, подлежащее применению при разрешении коллизионных вопросов усыновления, установления и оспаривания отцовства (материнства), прав и обязанностей родителей и детей, алиментных обязательств членов семьи.

4. Установление содержания норм иностранного семейного права; случаи ограничения их применения.

Задания по материалам судебной практики

1. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2001 г. Л., являющейся гражданкой РФ, отказано в принятии ходатайства о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения суда по семейным делам г. Беер-Шева, Израиль, от 10.08.2000 г. о расторжении брака. В определении указано, что расторжение брака совершено на территории Израиля судом по семейным делам, компетентным производить расторжение брака, с соблюдением законодательства, подлежащего применению, в связи с чем данное решение признается действительным в Российской Федерации и не требует рассмотрения, признания и разрешения исполнения на ее территории. Требования ст. 25 СК РФ об обязательной государственной регистрации в органах загса состоявшегося в суде расторжения брака и о запрете на вступление в новый брак до получения свидетельства о расторжении брака в органе загса распространяется на случаи расторжения брака на территории Российской Федерации и в данном случае не подлежат применению. Ознакомьтесь с правовой позицией ГСК Верховного Суда – см. Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2001 г. № 78-Г01-17 // СПС «КонсультантПлюс».

2. С. обратилась в суд по месту жительства с исковым заявлением к А., гражданину США, проживающему в США, о лишении родительских прав. Определением судьи от 17.08.2007 г. исковое заявление С. с приложенными к нему документами возвращено; С. разъяснено, что она вправе обратиться с данным иском по месту жительства ответчика. В частной жалобе С. просит об отмене данного определения, указывая, что она и ее ребенок имеют российское гражданство и постоянно проживают на территории Российской Федерации. Отец ребенка, А., о лишении родительских прав которого предъявлен иск, является гражданином США и проживает в США. Таким образом, совместного места жительства с ответчиком она и ее ребенок не имеют, поэтому, имея российское гражданство, она вправе обратиться в суд РФ с иском к иностранному лицу о лишении родительских прав в отношении ребенка, гражданина Российской Федерации, проживающего на территории Российской Федерации. Были ли основания для возврата искового заявления? – см. Определение Псковского областного суда от 18.09.2007 г. № 33-953.

3. Ч. обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го. В заявлении указано, что несовершеннолетний Ч-й, 25.09.1997 г. р., является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации в г. Люберцы. Исковое заявление возвращено. Возвращая исковое заявление Ч., судья исходил из того, что дело неподсудно Люберецкому городскому суду, поскольку ответчик проживает в Республике Украина. Ранее Ч. обращалась с требованием о лишении Ч.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ч-го в суд Республики Украина по месту жительства ответчика; исковое заявление было возвращено со ссылкой на установленные международным правом правила подсудности. Определите, суд какого государства правомочен рассмотреть данные исковые требования. – см. Постановление президиума Московского областного суда от 08.11.2006 г. № 678 по делу № 44г-408/06 // СПС «КонсультантПлюс».

4. Решением Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской области Республики Украина от 24.05.2005 г. с П. в пользу П.В. взысканы алименты на содержание совершеннолетней нетрудоспособной дочери – П.О., 1985 г. р. Поскольку определением Брянского областного суда от 04.07.2006 г. было разрешено принудительное исполнение названного решения на территории Российской Федерации, П. в ноябре 2011 г. обратился в Брянский областной суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментов с учетом изменившегося материального и семейного положения. Определением от 12.11.2009 г. исковое заявление П. возвращено. П. разъяснено право на обращение с заявлением в компетентный суд Республики Украина. Законно ли определение о возврате искового заявления? – см. Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2010 г. № 83-Г09-18 // СПС «КонсультантПлюс».

Дата добавления: 2015-05-10