Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Список нормативно-правовых актов и иных источников. 1. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева)




Задачи

1. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является.

Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал.

Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью? В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества? Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?

 

2. После смерти одного из учредителей ООО «Рубин» Николая Петрова двумя участниками общества (Зоей Мурмановой и Даниилом Щукиным), обладавшими 50 % долей в уставном капитале было одобрено совершение крупной сделки по передаче АКБ «Сокол» нежилого помещения площадью 387,9 м².

С иском о признании недействительным решения общего собрания в части одобрения обществом крупной сделки по передаче АКБ «Сокол» нежилого помещения обратились остальные двое учредителей Эдуард Жвакин и Елена Хурматова. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены гражданка Лидия Петрова и АКБ «Сокол».

Исковые требования мотивированы тем, что решение об одобрении сделки было принято с нарушением требований закона: в протокол собрания были включены четыре участника общества, а не пять, как указано в учредительных документах. К участию в собрании не была привлечена гражданка Лидия Петрова, которая является участником ООО «Рубин» с долей 17 % в уставном капитале, как наследница имущества гражданина Николая Петрова, выбывшего из участников общества в связи со смертью. Принимавшие участие в собрании Зоя Мурманова и Даниил Щукин не имели достаточного количества голосов (50 + 1 %) участников для принятия решения, однако неправомерно распределили голоса, законно принадлежащие гражданке Лидии Петровой; передача по спорному решению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Рубин», лишает участников этого общества действительной стоимости их долей в уставном капитале.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент вступления гражданки Лидии Петровой в права наследницы имущества гражданина Николая Петрова положения устава ООО «Рубин» не содержали положений с требованием о необходимости получения согласия остальных участников общества в качестве условия перехода доли участника к третьим лицам в таком порядке, равно как и об уведомлении общества в этом случае. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений и установленный п. 8 ст. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.11.7 Устава ООО «Калинка» в размере более половины голосов участников общества.

Разберите доводы сторон. Какое решение примет суд?

3. После смерти фермера Дмитрия Фокина осталось наследство, в состав которого входило право пожизненного наследуемого владения земельным участком размером 50 га, газовой револьвер и яхта. Земельный участок он получил от органа местного самоуправления для целевого использования — выращивания картофеля.

Наследниками Дмитрия Фокина оказались три его сына, помогавшие отцу и являвшиеся членами фермерского хозяйства: Евгений, 30 лет; Михаил, 28 лет и Николай, 25 лет. Жена Дмитрия Фокина отказалась от своей доли наследства в пользу сыновей.

По мнению Евгения Фокина, он как старший брат имеет преимущественное право на наследование земельного участка, тем более что он закончил агрономические курсы по выращиванию картофеля. Однако братья с ним не согласились, заявив, что все они имеют равные права на наследование земельного участка. Яхту братья решили оставить в совместном владении, а газовый револьвер передать супруге умершего.

Решите спор между наследниками Дмитрия Фокина. Каков порядок наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе земельного участка? Входят ли в состав наследства ограниченно оборотоспособные вещи? В чем заключаются особенности их наследования?

4. Нина Тимофеева, 55 лет, получив трудовое увечье в АО «Октябрьское», вышла на пенсию. Работодатель выплачивал ежемесячно суммы в счет возмещения ей вреда, причиненного здоровью. В связи с ухудшением финансового состояния предприятия, денежные средства не были перечислены с января по июнь текущего года. В июле Нина Тимофеева умерла. Ее наследниками по закону были: дочь, 35 лет, совместно проживающая с матерью; сын, 32 года, проживающий отдельно со своей семьей.

За несколько дней до смерти она обратилась к администрации предприятия о выплате средств в счет компенсации морального вреда. Право на компенсацию морального вреда от трудового увечья (профзаболевания), принадлежащее работнику, в том числе пенсионеру предприятия, было закреплено коллективным договором. На день открытия наследства поданное заявление разрешено администрацией предприятия не было.

Наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и просили разъяснить порядок перехода к ним невыплаченных наследодателю денежных сумм.

Какое разъяснение следует дать нотариусу? В чем особенности правопреемства невыплаченных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию? К кому перейдут неполученные денежные суммы и иное имущество Нины Тимофеевой?

 

5. Наследница писателя Кислова обратилась к телестудии с письменным требованием запретить показ кинофильма по повести ее отца, известного писателя Симаковского. Требование обосновывалось следующими обстоятельствами: во-пер­вых, телестудия отказалась заключить с нею договор об уступке права экранизации повести, заявив, что такие договоры заключаются толь­ко с самими авторами. Во-вторых, сценарий фильма не соответствует замыслу писателя и тексту произведения. В-третьих, телестудия отказалась выплачивать вознаграждение.

Какие интеллектуальные права переходят к наследникам? Какими должны были быть действия телестудии, чтобы права Кисловой нарушены не были?

 

6. Надежда Литвинова обратилась в суд с иском о разделе четырехкомнатной квартиры в ЖСК и признании за ней преимущественного права на вступление в члены ЖСК с предоставлением ей в пользование изолированной комнаты размером 10,5 м².

По заявлению Надежды Литвиновой, она - наследница 1/8 пая, принадлежавшего ее умершему сыну, члену ЖСК, проживавшему с семьей и с нею в четырехкомнатной квартире жилой площадью 44,8 м², которой теперь пользуется жена сына, принятая в члены кооператива. Самой Надежде Литвиновой в приеме в члены кооператива общим собранием членов ЖСК было отказано.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица была прописана в спорной квартире с 1989 г. и по решению суда, вступившему в законную силу 25 января 2002 г., вселена в эту квартиру в связи с препятствиями в проживании, чинимыми ответчицей и ее двумя детьми.

Согласно выданному Надежде Литвиновой свидетельству о праве на наследство, истица имеет право на 1/4 части паенакопления как один из четырех наследников.

В четырехкомнатной квартире общей жилой площадью 44,8 м² имеется изолированная комната размером 10,5 м², обособленная от трех других комнат, выделенных ответчице, что подтверждается представленным суду поэтажным планом.

Какое решение вынесет суд? В чем заключаются особенности наследования прав, связанных с участием наследодателя в потребительском кооперативе?

 

7. Анатолий Булатов, будучи участником ООО «Искра», обратился с заявлением о выходе из состава общества и выделе в его собственность земельного и имущественного паев или выплате их стоимости.

В соответствии с п. 7.1 устава общества при выходе участника из общества ему выплачивается стоимость части имущества (в натуральной или денежной форме).

Однако заявление Анатолия Булатова до момента его смерти не было рассмотрено обществом, не был решен вопрос и о выплате стоимости части имущества.

После смерти Анатолия Булатова свидетельство о праве наследства по закону было выдано его дочери Зинаиде Варлаковой. Получив отказ общества в выплате стоимости части имущества, Зинаида Варлакова обратилась в Арбитражный суд с иском к ООО «Искра» об определении размера имущественного и земельного паев, о передаче имущественного, земельного паев в ее собственность.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Устав общества не содержал положений о вступлении наследников в число учредителей. Кроме того, до судебного рассмотрения спора общество было уведомлено о вступлении в наследственные права Зинаиды Варлаковой.

Какое решение должен принять суд? Каков порядок вступления наследника в число учредителей общества с ограниченной ответственностью.

8. Собственник зарегистрированного в качестве предприятия имущественного комплекса животноводческой фермы Максим Шмелев, 40 лет, в результате несчастного случая трагически погиб. Завещания погибший не оставил.

После открытия наследства в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства четыре человека: сын наследодателя Александр, дочь Анна, брат Вячеслав и отец Роман Шмелев.

Пытаясь поделить животноводческую ферму между собой, наследники выдвинули следующие требования:

а) Роман Шмелев настаивал на том, чтобы в его собственность передали одно из зданий фермы для продолжения деятельности имущественного комплекса;

б) Александр Шмелев хотел управлять производством животноводческой фермы;

в) Анна Шмелева заявила, что в ее собственность должно быть передано административное здание фермы, так как она хотела бы заниматься кадровыми вопросами и контролировать ведение финансовых дел.

г) Вячеслав Шмелев потребовал денежной компенсации от остальных наследников, так как именно он вместе с братом при его жизни занимался ведением бизнеса, а теперь утратит один из основных источников доходов.

Правомерны ли требования наследников Максима Шмелева? Имеет ли значение тот факт, что Вячеслав Шмелев является индивидуальным предпринимателем?

9. Капитан Сергей Хорошев был награжден медалью «Защитник свободной России». По его просьбе орган местного самоуправления передал ему в собственность как инвалиду бесплатно автомобиль с ручным управлением.

Спустя несколько лет Сергей Хорошев трагически погиб. Наследниками по завещанию всего имущества после смерти Сергея были указаны: его супруга Юлия Хорошева, брат Алексей Хорошев и несовершеннолетняя дочь Дарья, 10 лет. Имущество умершего состояло также из дома в деревне, перешедшего к Сергею после смерти родителей, денежного вклада в банке, открытого в период брака, и 1/3 доли в приватизированной трехкомнатной квартире, в которой он проживал вместе с семьей.

Обратившись к нотариусу, наследники просили разъяснить, входят ли в состав наследства автомобиль и медаль «Защитник свободной России».

Какое разъяснение должен дать нотариус? Как решить возможный спор о разделе наследственного имущества? Изменилось бы решение задачи, если автомобиль был предоставлен в пользование на 7 лет?

 

10. Гражданин Леонид Максимов являлся членом ЖСК «Восход» и занимал трехкомнатную квартиру, предоставленную кооперативом. Спустя 10 лет после вступления в члены кооператива Максимов полностью оплатил паевой взнос, о чем ему выдана соответствующая справка правлением кооператива. После этого Л. Максимов вступил в брак с Ниной Ждановой. Однако из-за конфликтов супруги часто были вынуждены проживать раздельно.

Не успев зарегистрировать право собственности на квартиру, Леонид Максимов умер. Его мать, проживавшая совместно с ним, Клавдия Максимова, обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения ее сыном данной квартирой на праве собственности.

Наследственное имущество умершего состояло также из автомобиля, приобретенного Леонидом в период раздельного проживания со своей супругой, Ниной Максимовой, предметов обычной домашней обстановки и акций ОАО «Сфера».

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего, Клавдия Александровна; жена умершего, Нина, проживавшая отдельно от супруга в квартире своих родителей; дочь Юлия, 28 лет, проживавшая со своей семьей в другом городе.

Какое решение должен вынести суд? С каким требованием в суд следовало обратиться матери? Определите круг наследников. Как осуществить раздел имущества умершего между наследниками?

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I. ФЗ от 30.11.1994 (в действ. ред.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II. ФЗ от 26.01.1996 (в действ. ред.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. III. ФЗ от 26.11.2001 (в действ. ред.).

4. Основы законодательства о нотариате: утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 (в действ. ред.).

5. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 ч. 1. Ст. 3.

6. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

7. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803.

8. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 30. (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

10. Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

11. Федеральный закон «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5 (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168.

12. Закон УР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» от 29.12.2003 № 70 // Изв. Удмуртской Республики. 2004. № 9.

13. Указ Президента РФ «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаках отличия Российской Федерации, медалях Российской Федерации, почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации») от 07.09.2010 № 1099 (ред. от 16.12.2011) // СЗ РФ. 2010. № 37. Ст. 4643.

14. Приказ Минюста РФ от 04.03.2005 № 16 (в ред. от 20.12.2007) «Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами» // Рос. газ. 2005. 22 март.

15. Письмо Минкультуры РФ «О порядке приема государственных наград и документов к ним на постоянное хранение в государственные музеи РФ» от 06.07.2001 № 01-131/16-25 // СПС «КонсультантПлюс».

16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) (ред. от 10.03.2010) //СПС «КонсультантПлюс».

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 7.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» //Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // «Бюл. Верховного Суда РФ». 2006. № 8.

20. Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Методические рекомендации по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010) // СПС «КонсультантПлюс».

Задания

1. Проанализируйте особенности наследования прав, связанных с участием в отдельных видах потребительских кооперативов.

2. Составьте перечень наследуемых и ненаследуемых государственных наград, почетных и памятных знаков.

3. Составьте текст соглашения от имени трех наследников о разделе предприятия, перешедшего к одному из них.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 3210; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.044 сек.