Семинар 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Семинар 12. Соучастие в преступлении

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Понятие и значение института соучастия в уголовном праве России.

2. Виды соучастников преступления.

3. Основания и пределы ответственности соучастников.

4. Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

5. Эксцесс исполнителя: понятие и виды.

6. Формы соучастия в преступлении.

7. Организованная преступная группа и организованное преступное сообщество как формы соучастия в преступной деятельности.

8. Добровольный отказ от доведения преступления до конца при соучастии.

Рекомендуемая литература

1. Аветисян, С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальном составом) // Уголовное право. — 2004. — № 1.

2. Адрианов, А. Преступная организация и преступное сообщество — самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. — 2004. — № 1.

3. Арутюнов, А. А. Системные подходы к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. — 2001. — № 10.

4. Балеев, С. Соучастие в преступлении: формы и классификация // Уголовное право. — 2006. — № 5.

5. Быков, В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного суда РФ // Уголовное право. — 2001. — № 3.

6. Быков, В. Виды преступных групп: Проблемы разграничения // Уголовное право. — 2005. — № 2.

7. Волженкин, Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. — 2000. — № 1.

8. Галиакбаров, Р. Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. — 2003. — № 3.

9. Грошев, А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. — 2004. — № 3.

10. Жовнир, К. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. — 2005. — № 1.

11. Иванов, Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. — 2006. — № 6.

12. Иванов, Н. Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. — 2000. — № 11.

13. Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

14. Комиссаров, В. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия В. Комиссаров,
И. Дубровин // Уголовное право. — 2003. — № 1.

15. Мондохонов, А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. — 2003. — № 11.

16. Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. — 2003. — № 4.

17. Яцеленко, Б. В. Актуальные проблемы законодательной регламентации соучастия в преступлении Б. В. Яцеленко, И. П. Семенович // Российская юстиция. — 2005. — № 5.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Понятие и уголовно-правовое значение института необходимой обороны.

3. Условия правомерности необходимой обороны и уголовно-правовое значение превышения ее пределов.

4. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5. Крайняя необходимость и условия ее правомерности. Уголовная ответственность за превышение пределов крайней необходимости.

6. Физическое или психическое принуждение и его уголовно-правовое значение.

7. Обоснованный риск.

8. Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендуемая литература

1. Антонов, В. Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве /
В. Ф. Антонов. — М., 2005.

2. Битеев, В. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях / В. Битеев, П. Мазин, Г. Пономарев // Уголовное право. — 2001. — № 3.

3. Ендольцева, А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. — 2003. — № 3.

4. Келина, С. Обстоятельство, исключающее преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. — 1999. — № 3.

5. Козаев, Н. Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Н. Ш. Козаев. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.

6. Котяш, Р. Незаконный приказ: Проблемы ответственности за исполнение // Законность. — 2006. — № 4.

7. Мазин, П. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения / П. Мазин, В. Битеев, Г. Пономарев // Уголовное право. — 2002. — № 1.

8. Меркурьев, В. В. Состав необходимой обороны / В. В. Меркурьев. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

9. Орехов, В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В. В. Орехов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

10. Орешкина, Т. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в Особенной части УК РФ // Уголовное право. — 2005. — № 1.

11. Орешкина, Т. Ю. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающие преступность деяния // Уголовное право. — 2000. — № 1.

12. Пархоменко, С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право. — 2003. — № 4.

13. Пархоменко, С. Причинение вреда при выполнении специального задания // Законность. — 2004. — № 8.

14. Пархоменко, С. В. Уголовно-правовая регламентация превышения пределов крайней необходимости // Уголовное право. — 2004. — № 2.

15. Плешаков, А. М. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве / А. М. Плешаков, Г. С. Шкабин. — М.: Юрлитинформ, 2006.

16. Соломоненко, И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение / И. Г. Соломоненко. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000.

17. Старостина, Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. — 2000. — № 4.

18. Шурдумов, А. Обоснованный риск // Уголовное право. — 2002. —
№ 3.

19. Шнитенков, А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. — 2003. — № 2.

Дата добавления: 2015-05-10