Семинарское занятие 2. Взяточничество и иные должностные преступления

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

Понятие и признаки должностного лица в уголовном праве: БВС РФ. 2009. № 1. С. 23; 2009. № 10. С. 31; 2006. № 1. С. 30; 2005. № 11. С. 27; 2004. № 2. С. 19; 2003. № 1. С. 19; 2001. № 12. С. 10; 2000. № 11. С. 15; 2000. № 8. С. 19; 2000. № 2. С. 12.

Мотив должностного злоупотребления: БВС РФ. 2001. № 1. С. 8; 1992. № 4. С. 6.

Квалификация должностного злоупотребления: БВС РФ. 2010. № 8. С. 40.

Превышение должностных полномочий: БВС РФ. 2008. № 4. С. 19; 2003. № 8. С. 10; 2003. № 5. С. 19.

Основная литература:

Безверхов А., Сережкина К. Должностное бездействие: вопросы истории, теории, законодательной техники // Уголовное право. 2010. № 1.

Белокосков С. Мотив как обязательный признак преступления, предусмотренного ст. 285 УК // Законность. 2006. № 7.

Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. № 4.

Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления // Уголовное право. 2009. № 6.

Борков В. Как избежать аналогии при квалификации корыстных злоупотреблений должностными полномочиями // Уголовное право. 2008. № 1.

Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. 2007. № 4.

Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию // Законность. 2010. № 7.

Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции // Законность. 2010. № 6.

Бриллиантов А., Яни П. Должностное лицо: представитель власти // Законность. 2010. № 5.

Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.

Егорова Н. Постановление Пленума Верховного Суда РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий // Уголовное право. 2010. № 2.

Егорова Н. Управленческие преступления и злоупотребление правом // Уголовное право. 2006. № 5.

Лысиков А. Развитие понятия «должностное лицо» // Законность. 2011. № 6.

Халиков А. Насилие при превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний // Уголовное право. 2009. № 3.

Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

Дополнительная литература:

Басова Т. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» // Уголовное право. 2005. № 3.

Борков В. О дифференциации ответственности должностных лиц и управленцев коммерческих и иных организаций // Уголовное право. 2005. № 5.

Борков В. Уголовно-правовое значение использования должностных полномочий и их превышения // Уголовное право. 2005. № 2.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. М., 1998.

Стенин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей // Уголовное право. 2003. № 1.

Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств // Законность. 2004. № 7.

Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых проблемах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. № 2.

Цель: раскрыть правила и особенности квалификации взяточничества и иных должностных преступлений.

Вопросы для обсуждения:

1. Взяточничество как основное проявление коррупции.

2. Получение взятки и его отличие от коммерческого подкупа.

3. Дача взятки.

4. Служебный подлог и халатность.

5. Иные должностные преступления.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:

1. Рассмотреть основные направления государственной политики борьбы с коррупцией.

2. Изучить значение международно-правовых актов для борьбы с коррупцией.

Рекомендуемые темы рефератов:

1. Роль уголовного права в борьбе с коррупцией.

2. Отличие взяточничества от коммерческого подкупа.

3. Уголовная ответственность за халатность.

Методические рекомендации: при подготовке к занятию следует изучить содержание следующих понятий и институтов:

Взяточничество. Получение взятки. Дача взятки. Условия освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку.

Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации. Присвоение полномочий должностного лица. Незаконное участие в предпринимательской деятельности.

Служебный подлог. Халатность.

Нормативные источники:

Федеральный закон РФ от 25 декабря 2008 г. «О противодействии коррупции».

Судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.

Получение взятки: БВС РФ. 2010. № 6. С. 20; 2009. № 8. С. 18; 2007. № 3. С. 28.

Вымогательство взятки: БВС РФ. 1999. № 10. С. 7; 1999. № 7. С. 9; 1999. № 6. С. 16.

Совершение должностным лицом преступления за взятку: БВС РФ. 1999. № 1. С. 17; 1998. № 5. С. 9; 1997. № 9. С. 5.

Служебный подлог: БВС РФ. 2003. № 5. С. 15; 1999. № 1. С. 17.

Основная литература:

Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2009. № 3.

Борков В. Новая редакция норм об ответственности за взяточничество: проблемы применения // Уголовное право. 2011. № 4.

Гарбатович Д. Проблемы квалификации получения взятки в крупном размере // Уголовное право. 2010. № 3.

Грошев А.В. Ответственность за взяточничество (вопросы теории и практики). Краснодар, 2008.

Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2.

Камнев Р.Г., Лобанова Л.В. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательной регламентации и правоприменения // Российская юстиция. 2010. № 3.

Карпов И. Взятка или спонсорская помощь? // Законность. 2010. № 1.

Кибальник А. Будет ли борьба с коррупцией более эффективна? // Уголовное право. 2009. № 2.

Комиссаров В., Яни П. Провокационно-подстрекательская деятельность в отношении должностного лица как обстоятельство, исключающее ответственность за получение взятки // Законность. 2010. № 9.

Наумов А. Новое антикоррупционное законодательство: много упущено // Уголовное право. 2009. № 2.

Николенко Т. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. 2011. № 1.

Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

Яни П. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 9.

Яни П. Корысть как признак получения взятки // Законность. 2010. № 2.

Яни П. Выгоды имущественного характера как предмет взятки // Законность. 2009. № 1.

Дополнительная литература:

Аникин А. Ответственность за взяточничество по новому УК // Законность. 1997. № 6.

Волженкин Б.В. Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.

Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. № 5.

Волженкин Б. Обычный подарок или взятка // Законность. 1997. № 4.

Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция. 2003. № 11.

Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 7.

Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.

Кирюшина О. Индивидуализация предмета взятки // Законность. 1996. № 11.

Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.

Яни П. Подконтрольная взятка // Уголовное право. 1998. № 2.

Семинарское занятие 3. Решение задач по теме «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Цель: приобрести практический навык квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Вопросы для обсуждения (содержание задач):

Задача 1. В результате весеннего паводка и разлива реки жилому фонду и дорожному хозяйству города был причинен серьезный ущерб. На проведение восстановительных работ в городскую казну поступили деньги из республиканского бюджета. Глава местной администрации С. отдал распоряжение использовать большую часть поступивших денег для закупки товаров, пользующихся повышенным спросом у населения и, таким образом, увеличить свой авторитет как руководителя. Вследствие нецелевого использования денег не были отремонтированы в срок несколько километров поврежденной теплоцентрали, а во многих домах города три месяца отсутствовала горячая вода.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 2. Начальнику экспертного отдела Федеральной налоговой службы К. стало известно, что коммерческая фирма недоплатила в федеральный бюджет несколько миллионов рублей. За то чтобы «не давать делу хода», К. потребовал от президента фирмы Л. 40 тыс. долларов США. Последний согласился передать требуемую сумму по частям. Однако после того, как вручил К. 30 тыс. долларов, а тот потребовал еще столько же, Л. передумал и сообщил обо всем в Федеральную службу безопасности. Во время получения от Л. оставшейся суммы денег К. был задержан.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 3. Т. обратился к начальнику отдела уголовного розыска В. с просьбой освободить от уголовной ответственности своего сына, подозреваемого в совершении преступления. В. предложил Т. отремонтировать проезжую часть на территории отдела полиции, что тот и сделал. При этом Т. приобрел для ремонта 8 куб. м. бетона, 3 куб. м. асфальта, а также понес другие расходы. В. не предпринял никаких действий по освобождению сына Т. от уголовной ответственности, поскольку знал, что это вряд ли возможно. После передачи дела в суд Т. сообщил о действиях В. в прокуратуру.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 4. К. обратилась к своей подруге С., брат которой работал главой администрации города, с просьбой оказать содействие во внеочередном улучшении ее жилищных условий. Через несколько дней С. сообщила, что К. должна ей передать «для решения вопроса» 5 тыс. долларов США. По ее словам, брат обещал выполнить просьбу К. Получив требуемую сумму, С. деньги присвоила, ничего не сообщив брату.

Квалифицируйте содеянное.

Задача 5. Оперуполномоченный уголовного розыска М. по заявлению Б., у которого ночью угнали автомашину, доставил в отдел милиции Х., подозреваемого в совершении этого преступления. Не допрашивая Х. отдельно и не составляя протокола задержания, М. провел опознание, а также очную ставку между ним и Б., указавшим на Х. как на подозреваемого им в угоне. Когда Х. стал отрицать участие в преступлении, М. несколько раз ударил его рукой по лицу. В результате избиения Х. было причинено сотрясение головного мозга. Через некоторое время М. отпустил Х., сказав, что Б. «обознался».

Квалифицируйте содеянное.

Задания для развития и контроля владения компетенциями, нормативные источники и судебная практика, основная и дополнительная литература – см. список к семинарским занятиям 1, 2 по теме № 36.

Дата добавления: 2015-05-10