Билет 14. Россию времени правления Николая I (1825— 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы

Россию времени правления Николая I (1825— 1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Россия, согласно теории С.С. Уварова, — это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество.

Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Формой существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, о ее прошлом и будущем.

Западники утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления, провести судебную и военную реформы.

Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников. Революционное направление общественной мысли в 20—30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов. В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения.

Экономическая система, основанная на крепостном праве и принудительном труде, в первой половине XIX в. вступила в стадию кризиса. Новые экономические реальности развивались не благодаря, а вопреки господствовавшей системе, на каждом шагу наталкиваясь на сопротивление, которое она им оказывала. В этом и состояла сущность кризиса крепостнической системы хозяйства.

С конца XVIII в. сельское хозяйство России все прочнее связывалось с рынком — внутренним и внешним. Помещики, поставлявшие зерно и другие продукты на рынок, были заинтересованы в максимальном расширении объемов производства. Лишь немногие шли по пути интенсификации своего хозяйства: внедряли новые орудия труда, приемы обработки земли, применяли элементы вольнонаемного труда. Тем не менее подавляющее большинство помещиков черноземных губерний России добивались роста производства за счет расширения собственной пашни и увеличения барщины. Результатом была деградация крестьянского хозяйства, его обветшание, что, в свою очередь, сказывалось и на состоянии хозяйства помещичьего.

В нечерноземных губерниях преобладала иная тенденция: барщина сокращалась, крестьян переводили на денежный оброк, размеры которого были таковы, что заставляли земледельцев искать дополнительные источники доходов. Результат был тем же: крестьяне, не имели возможности стать полноценными работниками на мануфактурах и фабриках, ибо оставались крепостными.

В 30-е гг. в России начался промышленный переворот — переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике. Сформировались три основных промышленных района — вокруг Москвы, вокруг Петербурга и на Урале. Однако рынка вольнонаемного труда не сложилось и не могло сложиться. В качестве наемных рабочих привлекались главным образом крепостные крестьяне-отходники, вынужденные часть заработанного отдавать помещику. Узким был и рынок сбыта, без которого быстрое развитие капиталистического производства невозможно. Вот почему промышленный переворот в России затянулся до 80-х гг. XIX в., а его социальные последствия (формирование буржуазии и рабочего класса) до реформы 1861 г. практически не проявлялись. Вывод очевиден. Чем дальше, тем сильнее крепостническая система хозяйства тормозила экономическое развитие страны. Вопрос об отмене крепостного права становился все более острым. Он требовал безотлагательного решения.

Дата добавления: 2015-05-08