Взаємодія як просте соціальне явище

Те, що зазвичай називається громадським життям або обществен-ными явищами, є комплекс фактів і процес-сов настільки складний, що вивчити його, не розклавши на складові частини, абсолютно неможливо.

Як підійти до цієї нескінченно строкатою і складною карти-не? Як її описати? З якої точки зору аналізувати?

Якби будь-який дослідник спробував охопити цю беско-нечно різноманітну масу подій, вчинків, фактів, явищ і стосунків в її цілому, він приречений був би на повну невдачу. Таке завдання без попереднього розчленовування і спрощення усло-вий вивчення нерозв'язне.

Ось чому і по суті, і по методологічних требовани-ям всякий дослідник того, що називають "явищами обще-ственной життя", повинен узяти ці явища в їх простому виді. Він повинен знайти простий випадок їх прояву, спрощену і маленьку модель їх, вивчаючи яку, він дістав би можливість дивитися на все складніші факти як на комбінацію цих простих випадків або як на ускладнений до безкінечності зразок цієї моделі. Соціолог в цьому випадку повинен скористатися опы-том інших наук: хімії і біології. Подібно до хіміка, разложивше-му весь строкатий світ неорганічної природи на атоми, подібно до біолога, що вивчає явища життя на клітині, соціолог повинен знайти свого роду "соціальну клітину", досліджуючи яку, він тим самим отримав би знання основних властивостей громадських явищ; мало того - подібно до хіміка, що пояснює усе складні предме-ты і явища неорганічного світу комбінацією атомів і їх соеди-нений, - молекул, подібно до біолога, що зумів розкласти усе орга-низмы на їх складові частини, - клітини і що розглядає перші як комбінацію других, подібно до їх, просте явище, выделя-емое соціологом, має бути таке, щоб воно давало возмож-ность дивитися на усі так звані громадські явища як на ту або іншу комбінацію цих простих явищ.

Питається, яке ж явище у світі людських отноше-ний може бути таким простим фактом? Яке явище мо-жет служити спрощеною і маленькою моделлю величезного і складного механізму громадських явищ?

Прибічники органічної школи колись вважали "соціальною клітиною" або простим соціальним явищем людський инди-вид. Тепер навряд чи є потреба детально критикувати їх. Вони занадто захопилися аналогіями і не помітили, що індивід як инди-вид - жодним чином не може вважатися мікрокосмом соціального макрокосму. Не може тому, що з індивіда можна отримати толь-ко індивіда і не можна отримати ні того, що називається "суспільством", ні того, що носить назву "Громадських явищ". Робінзон, жи-вущий на відокремленому острові, ні сам по собі, ні своїми діями не складе ні того, ні іншого. Далі - індивід як індивід не дає ніякої основи для існування особливої науки - соціології. Як фізична маса він вивчається фізико-хімічними науками, як організм - біологією, як що має свідомість або психіку су-щество - психологію. Соціології з індивідом робити нічого, і тому вона була б зайвою. Індивід не може бути шуканою мо-делью того, що носить назву громадських явлений63.

Для останніх потрібно не один, а багато індивідів, по мень-шей мірі, два. Якщо один робінзон не може скласти "суспільства", то робінзон з П'ятницею - таке "суспільство" скласти можуть. Принаймні, з'єднання двох осіб в ужитку часто називається "об-ществом". Їх взаємини можуть скласти "громадські стосунки", їх акції і реакції - "громадські процеси".

Але поняття двох або безлічі індивідів ще недостатньо для того, щоб бути "моделлю" громадських явищ. Ми можемо мати безліч індивідів, але якщо ці індивіди будуть ізольовані один від одного, подібно до сардин, закупорених в різні коробки, то цей випадок зведеться до першого: ми матимемо ряд ізольованих инди-видов, т. е. у кожному даному випадку знову-таки одного індивіда.

Щоб два або більше число індивідів могли скласти "об-щество", могли дати "громадські явища", необхідно, щоб вони взаємодіяли один з одним, обмінювалися взаємно акци-ями і реакціями. Тільки в цьому випадку вони складуть громадське явище; тільки в цьому випадку їх взаємини дадуть обществен-ные процеси, тільки в цьому випадку вони створять їх взаємодії, що не вивчаються іншими дисциплінами. "Social are all phenomena which we cannot explain without bringing in the action of one human being on another"*, - правильно говорить Ross64.

* * Соціальними слід вважати все ті явища, які не можна пояснити, не зважаючи на дії, що робиться одним людським суще-ством на інше (англ.) - Прим. коментатора.

Отже, моделлю соціальної групи може бути тільки два або більше число індивідів, що знаходяться між собою у взаи-модействии. Моделлю соціальних процесів можуть бути тільки про-цессы взаємодії між індивідами; моделлю громадських явищ можуть бути тільки явища взаємодії людей.

Ось чому правильніше в порівнянні з органицистами по-ступает школа Ле-Плэ, що визнає такою моделлю сім'ю, а не ин-дивида. "Сім'я, - говорить видатний представник цієї школи Демолен, - представляє найбільш просту, найбільш элементар-ную соціальну групу, нижче за яку соціальне життя не суще-ствует, не може бути продолжаема і передавана" 66.

У сім'ї, як в моделі соціальної групи, дано два або боль-шее число індивідів і взаємодія між ними. У цьому смыс-ле вона задовольняє виставленим вимогам.

Такий підхід до вивчення соціальних явищ, цінний в мно-гих стосунках, не може бути, проте, прийнятий цілком. Сім'я може служити моделлю ряду соціальних стосунків, але не усіх: ми знаємо, що ряд соціальних груп, навіть більшість останніх, утворюється не на сімейних началах і до сім'ї ніякого відношення не має. Збори друзів, збори вірян, політична партія, члени наукового суспільства і безліч інших асоціацій є асоціаціями внесемейными.

Тому не можна сім'ю брати як зразок усіх соціальних груп, взаємодія між членами сім'ї - як модель всякої громадської взаємодії. Сім'я представляє лише приватний вид родового явища - групи взаємодіючих ин-дивидов.

Усе громадське життя і усі соціальні процеси можуть бути розкладене на явища і процеси взаємодії двох або більшого числа індивідів; і навпаки, комбінуючи різні про-цессы взаємодії, ми можемо отримати будь-кого, складний із складних громадський процес, будь-яка соціальна подія, на-чиная від захоплення танго і футуризмом і кінчаючи світовою війною і революціями. До чого, як не до явищ взаємодії, в конеч-ном рахунку, зводиться усе громадське життя? Процеси взаимодей-ствия - індивідуальні і масові, тривалі і миттєві, односторонні і двосторонні, солідарні і антагоністичні і т. д. є тими нитками, з сукупності яких створюється тканина людської історії. З сукупності взаємодіючих инди-видов можна скласти будь-яку соціальну групу, будь-яке "обще-ство", починаючи з трамвайної публіки і кінчаючи такими колектив-мі, як держава, "Інтернаціонал", католицька церква і "Ліга народів" *.

* * Правильно: "Ліга націй" - міжнародна організація, що виконувала в 1919-1939 рр. приблизно ту ж роль, що і сучасна ООН. СРСР став членом Ліги Націй в 1934 р., в 1939 р. - виключений у зв'язку з початком Радянсько-фінляндської війни - Прим. коментатора.

З комбінації процесів взаємодії можна виткати будь-яке громадське явище, починаючи з галасу натовпу, со-бранной на вулиці скандалом, і кінчаючи систематичною планомер-ной боротьбою світового пролетаріату зі світовим "капіталом". На стосунки взаємодії розпадаються усі соціальні стосунки, починаючи із стосунків виробничих і економічних і кінчаючи стосунками естетичними, релігійними, правовими і науковими.

Коротше кажучи - взаємодія двох або більшого числа ин-дивидов є родове поняття соціальних явищ; воно може служити моделлю останніх. Вивчаючи будову цієї моделі, ми можемо пізнати і будову усіх громадських явищ. Розклавши взаємодію на складові частини, ми розкладемо тим самим на частини найскладніші соціальні явища.

Обмежимося цими зауваженнями і перейдемо до аналізу явищ вза-имодействия. Вивчивши цю "модель" соціальних явищ, ми отримаємо достатній матеріал для підтвердження висловлених положень.

Дата добавления: 2015-05-23