Определите вид модальности в следующих суждениях

Определите демитическую модальность суждений и выразите их с помощью соответствующих операторов.

Определите эпистемическую модальность суждений.

Определите элегическую модальность суждений, т е.установите, является ли суждение необходимым или случайным, возможным или не-возможным.

1. Может быть, через год—два наступит стабилизация денежного об­
ращения.

2. Ошибочно приписывать компьютерным системам способность
сознания.

3. В конце декабря 1991 года президент Горбачев М. С. ушел в отс­
тавку.

4. Расстройства сна могут возникать от нервных стрессов.

5. Монополизм — одно из порождений тоталитарного общества.

6. Обвиняемый может быть осужден.

7. Материя без движения так же немыслима, как движение без мате­
рии.

1. Неверно, что для оживления предпринимательской деятельности
достаточно одних лишь хороших законов.

2. К концу года, вероятно, будет приостановлен спад производства.

3. Законы экономического развития являются объективными закона­
ми.

4. Правосудие, согласно конституции, осуществляется на началах ра­
венства граждан перед законом.

5. Состояние рынка, по-видимому, будет неустойчивое.

6. Алиби Сергея Орлова абсолютно доказано.

7. Можно предполагать, что Иван не был соучастником преступле­
ния.

1. «Никогда не беспокой другого тем, что ты можешь сам сделать» /Л.
Н.Толстой/.

2. Граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий,
вправе вступить в кооператив.

3. Невозможно сконструировать вечный двигатель.

4. Продукция вашего предприятия должна быть поставлена в ассор­
тименте, предусмотренном нашим договором.

5. И детям, и взрослым необходимо соблюдать правила поведения в
общественных местах.

6. Вероятно, золото было одним из первых эквивалентов денег.

7. Завещатель может в завещании лишить права наследования одно­
го или всех наследников по закону.

1. Граждане пассажиры, просим воздержаться от курения!

2. Работать с компаньоном лучше на началах полного взаимного до­
верия.

3. Обязательно звоните но телефону 02 в случае ограбления,

4. Помните: бензин огнеопасен, работу с ним надо проводить на отк­
рытом воздухе.

5. Взрывоопасные вещества советуем хранить в спецначьных поме­
щениях.

6. При приеме на работу запрещается требовать от трудящихся доку­
менты, помимо предусмотренных законом.

7. Все рабочие и служащие подлежат обязательному социальному
страхованию.

ГЛАВА III. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

§ 1. Общая характеристика умозаключения

Подобно тому, как операции на^ понятиями подвели нас к суждениям, без которых невозможна ни практичес­кая, ни теоретическая деятельность людей. Увидав знако­мого в роскошном автомобиле, мы делаем вывод, что он разбогател. Заметив, что ребенок кашляет и чихает, мы предполагаем, что он заболел. Порой нам достаточно, не прибегая к практике, сопоставить в уме несколько посылок, чтобы прийти к новому знанию: например, о выгодном помещении капитала, пользуясь лишь данными о курсе рубля, кредитных ставках и т. н. Таким образом, умозаклю­чение столь же естественно для нашего мышления, как по­нятие и суждение.

Логическая операция, посредством которой из некото­рого количества исходных суждений получается новое суж­дение, определенным образом связанное с исходными, на­зывается умозаключением. Например:

Все товары обладают потребительной и меновой

стоимостью.

Нефть — товар.______ "_______________________

Нефть обладает потребительной и меновой стоимостью.

Это одна из распространенных форм умозаключения. Его структура включает в себя посылки /два первых сужде­ния/, заключение /третье суждение/ и логическую связь между посылками и заключением /она подразумевается/. Черта под исходными суждениями, посылками заменяет слова: «следовательно», «значит», «отсюда вытекает, что...» и т. д. Достоинства умозаключений в том, что они позволяют получать новые знания, не прибегая всякий раз к опыту. Однако при условии, что исходные суждения истинны и способы построения умозаключений, которыми пользуем­ся, соответствуют правилам логики. Вряд ли, к примеру, можно получить какой-либо вывод из суждений, между ко­торыми нет логической связи: «Все металлы электропро-

водны» и «Ни одна планета не светит собственным светом*, «В огороде бузина» и «В Киеве дядька».

Деление умозаключений на определенные виды обус­ловлено формой их построения, т. с. типом получения по­вою, выводного знания. Индуктивное умозаключение, нап­ример, позволяет делать вывод от частного, единичного знания к общему; от посылок, выражающих знания мень­шей степени общности, к заключению со знанием большей степени общности. Зная, что успехи предприятия № 1 свя­заны с увеличением производительности труда, подъем предприятия № 2 — с тем же, процветание предприятия № 3 — с тем же и т. д., мы делаем вывод, что увеличение про­изводительности труда — главное условие успешного раз­вития деловой активности предприятий. Дедуктивное умо­заключение, напротив, позволяет заключить от общего зна­ния к частному, т. е. от посылок, выражающих знания боль­шей степени общности, к заключению со знанием меньшей степени общности. Допустим, мы знаем, что всякий, кто долго жил в Англии, говорит по-английски, а наш приятель Иванов долго жил в Англии. Отсюда логично заключить, что Иванов говорит по-английски.

Каждый из названных видов умозаключений в свою очередь делится на подвиды. В последующем им будет дана характеристика. А здесь лишь ограничимся схемой основ­ных видов умозаключений:

превращение Непосредственные^— обращение

противопос­тавление преди­кату и другие

I ДЕДУКТИВНЫЕ

категоричес­кий силлогизм

Опосредованные

умозаключения из суждений с отношениями

^

умозаклюме-ния из сложных суждений

II ИНДУКТИВНЫЕ

Дата добавления: 2015-05-08