Обращение-преобраз. сужд., в результ. кот. S исходного сужд становится P заключ., а P исходного сужд. стан. S заключ.. 2 страница

Умозаключени - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Умозак. могут строятся из простых и из сложных сужд..

Чистоусл. наз. умозак.,. обе посылки кот. яв. усл. сужд.. (если изобрет. придумал Иванов(p), то он автор(q), если он автор(q)- то он владелец патента(r)| если изобр. пред. Иванов(p), то он влад. патента(r)) Обе посыл.- усл. сужд., проичём следствие 1 посылки(q) яв. основанием 2 посылки, из кот. также вытикает какое-то следствие(r), поэтому заключ. также выраж. в форме условного сужд. Схема: (p→q)^(q→r)| p→r

Вывод основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания. Умозак., в кот. закляч. получ. из двух усл. посыл., относ. к простым. Однако заключ. может след. и из большего числа посыл., кот. образ. цепь усл. сужд..

36. Условно-категор умозак, их правильные модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами усл.-укатегор. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Условно-категор. наз. умозак., в кот. одна из посылок-условное сужд.(если, то), а другая- категорическое(однозначное).

Это умозак. имеет два правилных модуса.

1.) В утверждающ. модусе посылка, выраж. категор. сужд., утверждает истинность основания условеной посылки, а заключ. утвержд. истинность следствия. Т.е. рассужд. направленно на от утв. ист. основания к утв. истинности следствия. (Если взойдёт солнце(p), значит наступит утро(q); наступ. утро(q)|Солнце взошло(p)) Первая посылка- усл. сужд., выраж. связь основания (p) и следствия (q). Вторая посыл.-категор. сужд., в кот. утвержд. ист. основания (p). Признавая ист. основания (p), мы признаём ист. следствия (q). Схема модуса: p→q,p|q

2.) В отр. модусе посылка, выраж. категор. сужд., отрицает ист. следствия условной посылки, а заключ. отр. истинность основания. Рассужд. направленноот отрицания ист. следствия к отрицанию истинности основания. (Если взошло солнце, значит наступ. утро; утро не наступило| неверно, что взошло солнце) Схема модуса: p →q,не-q|не-q.

Но есть ещё две разновидности усл.-категор. силог.: от отрецания ист. основания к отрецанею ист. следствия, и от утверждения ист. следст., к утвержд. ист. основания. Схемы: p →q,не-p| не-q; p→q,q|p. Однако заключ. по этим модусам не будет достоверным. Это неправильные модусы.

Везде может пребавлятся не!!!

Усл.категор. сужд. имеют очень большую ценность в суд.-следств. практике. С помощью него решаются задачи про анализу улик, показанею свидетелей, сопоставленею фактов.

Услов.-категор. умозак. несомненно нужны квалифицированному юристу: следователю, прокурору, судье, адвокате и др..

Исп. этой формы познания помогает принять единственноправильное обьективное решение по делу при сравнение факта с нормой права, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, отличить истинное от ложного. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

37. Раздел-категор. умозак, его модусы и роль в суд.-следств. практике.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусам ираздел.-категор.. умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Раздел.-категор. умозак. наз. умозак., в кот. одна из посылок- раздел. сужд, а друг. посылка и заключ.- категор. сужд..

Простые сужд., из кот. сост.разделительное (дизьюнктивное сужд.) наз. дизьюнктами, отрицая один из кот. мы должны обязательно утверждать другой, и отрицая один из них, утверждать другой. По этому критерию различают:

1.) утвержд.отрец. модус - меьшая посыл. (категор. сужд.) утвержд. один член дизьюнкции, заключение (также категор. сужд.) отрицает другой член. (Чел. рука может бть правой или левой; эта рука левая| эта рука на яв. правой) Схема: pvvq,p|не-q, vv-строга ядизьюнкция. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюд. правило: большая посылка должна быть исключ.-раздел. сужд., или сужд. строгой дизьюнкции.

2.) отрец.-утвержд. модус - меньшая посылка отрец. один дизбюнкт., заключ. утверждает другой. (Чел. рука может быть правой иил левой; эта рука не правая| это левая рука) Схема: <p^q>,не-p|q, <>- символ закрыт. дизьюнкц.. Заключ. по этому модусу всегда достоверно если соблюд. правило: в большей посылке должны быть перечисленны все возможные сужд. (дизьюнкты), т.е. большая посылка должна быть полным (закрытым) дизьюнктивным высказыванием.

Раздел. категор. умозак.. могут включать и более двух членов дизьюнкции.

Раздел.-категор. умозак. находят широкое применение в суд.-следств. практике, особенно при построение и проверке судеб.-следств. версий. Исп. этой формы познания помогает зделать выводу из определённых фактов, принять единственноправильное обьективное решение по делу, устранить все возможные сомнения в решение опред. вопросов, научиться обосновывать правильность свих утверждений, решений и действий, приводить необходимы доказательства, анализировать улики и показания свидетелей, сделать рассуждения и действия последовательными и логичными. Необходимо тчательно анализироват все абстаятельства по делу, что бы окончательное решение основывалось на достоверных, непротиворечивых фактах, применённых в нужном случие. Не надо забывать, что от нас, в некотором роде, зависят судьбы людей. (!!!)

38. Сокр. силлогизм. (энтимема)

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). «судья ен может чуч. в рассмотр. дела, если он потерпевш./ судья Иванов-потерпевш.| (следоват., зеначит, поэтому) Судья Иванов не может уч. в рассмотр. дела». Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен.мЧтобы получ. ирст. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Силогизм, в кот. выраженны все его части (обе посылки и заключ.) наз. полным. Но чаще используются сокращ. силогизмы (энтимемы)

Сокращ. силог. (энтимема)- силогирзм (умозак.) с пропущ. посылкой или заключ.. широко используются энтимемы прост. категор. силог.. по 1 фигуре (MP,SM) (Преступник подлеж. уг. ответств.; Иванов-прест| Иванов подлеж. уг. ответств.) Пропущенным может быть или большая (с P), или менбшая (c S) посылка, или заключение. (Привидите примеры!!!)

В завис. от того, что пропущено, различают энтимемы с пропущ. большеё, меньшей посылкой или заключеним. Энтимемы строятся и по 2 фигуре (MP,MS). Форму энтимемы также принемают умозак. с условн. и раздел. суждениями.

Условн.-категор. силог. с пропущ. большей посылкой: «Уг. дело не может быть возбуждено, так как событие прест. не имело места», пропущ.: «Если событ. не имело места, уг. дело не может быть возбуждено».

Раздел.-категор. силогизм с опущ. большеё частью: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвин.», пропущено: «по данному делу может быть вынесен либо оправд, либо обвин. приговор»

Раздел.-категор. силогизм с опущенным заключ.. «Эта рука правая, либо левая, эта рука правая», пропущено: «Эта рука не левая».

Использование сокращ. силагизмов (энтимем) обусловленно тем, что пропущ. посылка или заключ. либо содержит известное положение, кот. не нуждается в лишнем выражение, либо в контексте выраженных частейумозак. оно легко подразумевается. Поэтому рпассуждения часто протекают в форме эннтимем. До для проверке энтимем лутьши востанавливать их в полный силогизм.

39. Индукт умозак. их роль в познание.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. (состовляющих) одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира, всеобщем характере причитнной связи, проявлении необход. признаков явлений через их всеобщность и устойчевую повторяемость, подтверждённое тысечелетней практикой и чел. опытом. Основн. функц. индукт. умозак.- получение общих выводов (сужд.). История показывает,что многие научные открытия были сделанны на основе индуктивного обобщения имеющихся знаний. Это и физика (зак. всемирного тяготения, Ньютон с яблаком), биология (классификац. животных и растений), социолог. исслед.. Велико знач. индукт. умозак. в суд.-следств. практике. На их основе формулир. многочислен. обобщения в области исслед. общ. отношений, пр. отнош., их регулированею. Полнота и законченость опыта влияют истинность таких умозак., опред. их денонстративность или недемонстративность. В завис. от полноты и законченности исследования различают полную и неполную индукц.

(Примеры про все, что хочеш!!!)

40. Полная индукция и её роль в познание.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира. В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Полная индукц. - это умозак., в кот. на основе принадлеж. каждому элементу или каждой части класса опред. признакаделают выводы о его принадлеж. к

классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с закрытыми классами, число элементов в кот. яв. конечным и легко обозримым. (Число гос. в Европпе) Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - составляют (тоесть только они, над кот. мы ставели опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. Информация, выраж. в посылках умозак. яв. показателем полноты исследования и лог. основанием переноса признака на весь класс. Вывод в умозак. в полн. индукц. носит. демонстративный характер, это значит, что при ист. посылок, заключ. в выводе будет необходимо ист.. В заключ. может отрец. или утверждю признак, в завис. от налич. или отсутств. этого признака в посылках умозак..

Познавательная роль умозак. полной индукции прояв. в формир. новых знаний о классе и роде опред. предметов и явлений. Знание о классе или роде- это не простое суммирование, а обобщение, новая ступень знаний по сравнению с еденичными посылками. Так была открыта элепсоедность арбит планет солнечн. сист. и многие другие открытия, упрощающие человеческую жизнь. В судебном исслед. часто использ. полные индукт. умозак в роли доказательного рассуждения. Применимость полногй индукции в рассужденияхопред. практической перечислимастью множества явлений. Если невозможно охватить весь класспредм., то обобщ. строется по форме неполн. индукц.

41. Неполная индукц. и её виды.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира. В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Неполная индукц. - это умозак., в кот. на основе принадлеж. признака некотор. эл. класса или частям класса делают выводыо его принадлеж. к классу в целом. Индукт. умозак. таково типа примен. лишь в тех случаях, когда имеют дело с открытыми классами, число элементов в кот. яв. неустановленным или слишким большим и непригодным для опыта. (Классы растений, животныз, хим. элементы, люди). Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - принадлежат (тоесть ни только они, есть ещё и др., а на этих мы ставим опыт) класс K; Заключение: Всем предметам класса K, по-видимому, присущ признак P. Неполнота индукт. обощения выраж. в том, что исследуют не все, а лишь некотор. эл. или части класа- от S₁ до S_n. Лог. переход же в таких сужд. оправдывается всеобщим характером признаков и устойчивой их повторяемостью в опыте для опред. рода явлений. Индукт. переход от некотор. ко всем не может притендовать на лог. необходимость, т.к. повторяемость признака может оказатся простым совпадением. Так для неполн. индукц. характерно ослабление лог. следования, ист. посылки обеспечивают не достоверное, а лишь только проблематичное заключ.. Обнаруж. хотя бы одного случ., противореч. обобщенею, делает весь вывод несостаятельным. На этом основание неполн. индукц. огтносят к правдоподобным (недемонстративным) умозак., для кот. характерна лишь опред. степень вероятности.

По способу отбора различают:

1.) Индукц. путём перечисления или индукц. через прост. перечисл. (популярн. индукц.)- наз. обощение, в кот. путём перечисления устанав. принадлежность признака некотор. предметам или частым класса и на этой основе проблематично заключ. о его принадлеж. всемук классу.

В проц. своей деятельногсти люди наблюдают устойчевую повтаряемость многих яв.. На этой основе возник. обощения, обьясн. наступившие и прогнозирубщие будущие события (погода).

2.) Индукц. путём отбора (научн. индукц.)- наз. умозак., в кот. обобщение строится путём отбора необходимых и исключения случайных обстаятельств.

Неполн. индукц. широко использ. в практике, там, где нужно выявить общие закономерности и сывойства класа на примере частных его представителей, но нет возможности исследовать все эл. класса. Это и физические опыты, биологические класификации растений и животных, социолог. исследования, контроль за пеступностью,.

42. Популярная индукц., усл. повыш. вероятности выводыа.

Форма мышления - спрособ связи элементов мысли, её строение, благодаря кот. содержание существует и отражает действительность.

Умозаключени (силогзм) - ф.м., посредством кот. из одного или нескольких сужд. выводится новое. Сост. из посылок (исходн. сужд. из кот.выводится нов. сужд.), заключения (нов. сужд.) и вывода (лог. переход от посылок. к зак.). Необход. связь по содерж. между сужд., если связи нет, значит вывод из них невозможен..мЧтобы получ. ист. заключ.: посулки должны быть ист.и должны быть соблюд. правила вывода, лог. законы.

1. В зависю от строгости правил вывода умозак. бывают демонстративные (необходимые)- заключ. с необходимостью след. из посылок, лог. следование предст. собой лог. зак., и недемонстр. (правдоподоб.)- вероятностное следование.

2. По направленности лог. следования: дедуктивные (от общ. к частн.), индуктивные (от частн. к общ.), умозак. по аналогие (от частн. к частн.)

Дедуктивными наз. умозак.,в кот. переход от общ. к частн. яв. лог. необход.. Првавила дедукт. вывода опред. характ. посылок, кот могут быть прост. (категорич.) или сложными сужд.. В завис. от колич. посылок дедукт. выводы из категор. сужд. дялятся на непосредств. (заключ. вывод. из одной посыл.) и опосред. (заключ. вывод из двух посылок)

Модусами умозак. наз. разновид. этих умозак., различ. качеств. и колич. характ. посылок (A, E, I, O).

Индуктивным умозак. наз. умозак., в кот. на основании принадлежности признака отдельным предметам или части некотор. класса предметов делают выводы о принадлежности этого признака классу в целом. Посылками индукь. умозак. выступают сужд., в кот. фиксируется получ. опытным путём информация о повторяемости признака P у ряда явлений S₁, S₂ и др. S, прирнадлеж. одному классу K. Схема: 1) S1 имеет признак P, S2 имеет признак P, S_n имеет признак P; 2) S1, S2, S_n - элементы (части) класса K; Заключение: Всем предметам класса K присущ признак P. В основе лог. перехода от полыл. к зак. в индукт. умозак. лежит положение о закономерном развитие мира. В завис. от полноты ит законченности исслед различ. полн. и неполн. индукц..

Дата добавления: 2015-05-08