Культура и цивилизация

Обобщенное определение культуры

Культура как нормы поведения

Следующее распространённое понимание понятия культуры слагается из трёх составляющих:

Жизненные ценности

Нормы поведения

Артефакты (материальные произведения)

Жизненные ценности обозначают самые важные в жизни понятия. Они являются основой культуры.

Нормы поведения отражаются в понятиях Мораль и Нравственность. Они показывают, как люди должны повести себя в различных ситуациях. Правила, формально закреплённые в государстве, называются Законами.

Артефакты, или произведения материальной культуры, обычно являются производными от первых двух составляющих.

Стало правилом, что археологи работают с элементами материальной культуры, а социальные антропологи сосредотачиваются на символической культуре, хотя в конечном итоге обе группы учёных, конечно, обмениваются информацией друг с другом. Кроме того, антропологи понимают «культуру» не только как набор объектов или товаров, но и как процессы, создающие эти товары и делающие их ценными, а также как социальные отношения, в которых эти объекты используются.

Культурой называется позитивный опыт и знания человека или группы людей, ассимилированный в одной из сфер жизни (в человеке, в политике, в искусстве и т. д.).

Культура — искусственная среда (В. П. Комаров, Факультет Системы управления, информатики, электроэнергетики, МАИ). Под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, созданное человеком. Любой предмет, созданный человеком, является частью культуры.

Позитивный опыт и знания — это опыт и знания, которые несут выгоду для их носителя и вследствие этого им используются.

Под ассимиляцией понимается процесс преобразования сущности, при котором сущность становится активной частью другой сферы жизни. Ассимиляция связана с изменением формы сущности.

Активная часть сферы жизни — это та часть, которая оказывает влияние на человека.

Академик В. С. Степин определил культуру как систему исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях[19].

1. Понятие цивилизация. Становление соотношения цивилизаций и культуры.

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология. В зависимости от специфики исследования в цивилизации видят:

- культурно-исторический тип (Данилевский, Тойнби),

- смену культурной парадигмы, проявляющуюся через форму и стиль (Шпенглер),

- взаимозависимость ментальности и хозяйственного уклада (Вебер),

- логику эстетического развития (Бродель).

Наш соотечественник Лев Мечников полагал, что основной причиной зарождения и развития цивилизации являются реки, которые в любой стране являются совокупностью всех физико-географических условий: климата, почвы, рельефа и т.д., которые в конечном итоге определяют состояние частной и общественной жизни. В современных направлениях науки все больше отходят от понятия цивилизации как способа производства и современный подход предполагает понимание под цивилизацией качественного этапа в истории общества, в котором существуют разные слои культуры, различающиеся по социальному или историческому происхождению и в конечном итоге комбинации взаимовлияния, слияния этих структур ведут к синтезу и становлению цивилизации.

Этапы становления соотношения между цивилизацией и культурой:

1. Первобытнообщинное общество – средние века. Культура и цивилизация не разведены, культура рассматривается как следование человека за космической упорядоченностью мира, а не как результат его творения.

2. Возрождение. Культура впервые связалась с индивидуально-личностным творчеством человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества, но несовпадений еще не возникло.

3. Просвещение – новое время. Культура – индивидуально-личностная, одновременно общественно-гражданское устройство обществаÞ понятия наложились друг на друга. Европейские просветители использовали термин «цивилизация» для обозначения гражданского общества, в котором царит свобода, равенство, образование, просвещение, то есть цивилизация использовалась для обозначения культурного качества обществаÞ понимание Морганом и Энгельсом цивилизации, как стадии развития общества вслед за дикостью и варварством, то есть начало расхождения понятий.

4. Новейшее время. Культура и цивилизация разведены, не случайно уже в концепции Шпенглера культура и цивилизация выступают как антиподы.

Типы цивилизаций (в зависимости от основания классификаций можно выделить):

1. По типу хозяйственной деятельности

· Земледельческая

· Индустриальная

2. В зависимости от контакта с другими цивилизациями

· Открытые (экстравертные), то есть стремящиеся к расширению своих пределов

· Закрытые (интравертные)

3. В зависимости от двух главных противостояний в мировой истории

· Восточная

· Западная

· Промежуточная

4. В зависимости от способа производства

· Первобытная

· Рабовладельческая

· Феодальная

· Буржуазная

· Социалистическая

Но в настоящее время все чаще современные исследователи кладут в основу классификации цивилизации культуру. И, исходя из этого, выделяют традиционную и техногенную цивилизации.

Для техногенной цивилизации характерно:

1. Особое представление о природе, природа – это сфера приложения сил человека («природа – не храм, а мастерская и человек в ней работник»);

2. Человек рассматривается как активное существо, призван преобразовать мир, наиболее ярко в марксистской идеологии, не случайно один из критиков марксизма Р. Арон назвал марксизм не идеологией пролетариата, а доктриной промышленного прогресса;

3. Направленность деятельности человека вовне, то есть соответственно на преобразование предметов, а не самого себя;

4. Акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники и технологий.

Для традиционной:

1. Невмешательство в природу, человек – созерцатель, он не навязывает свою волю миру, не преобразовывает его, а пытается слиться с ритмами;

2. Направленность человека на самосовершенствование;

3. Направленность развития техники и технологии на автономию личности и т.д.

Таким образом современная техногенная цивилизация, которая все более приобретает самодовлеющий характер, сопровождается утратой человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Агрессивность технического вмешательства человека в природу породила одну из острейших проблем современной цивилизации – глобальный экологический кризис.

Культура и цивилизация. Человек и культура. (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st043.shtml - Цифровая библиотека по философии)

Цивилизация - это преобразованный человеком мир вне положенных ему материальных объектов, а культура - это внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

Если культура, с этой точки зрения, формирует совершенную личность, то цивилизация формирует идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Культура и цивилизация в общем антонимичные понятия. Общего в них то, что они являютс следствием прогресса.

Культура	Цивилизация
Носит ценностный характер	Прагматична (ориентируется на критерий полезности)
Культура органична, функционирует как живое целое.	Механична (каждый достигнутый уровень цивилизации самодостаточен.)
Культура аристократична (шедевры - творения гения)	Цивилизация Демократична (Культуру присвоить нельзя, ее надо понять, а цивилизацией может овладеть каждый, независимо от личностных качеств.)
Культура существует в вечности, (юность культурных произведений не уменьшается)	Критерий прогресса: последнее по времени наиболее ценно.
Культура иногда враждебна жизни (содержит свой параллельный мир, она конкукир. с жизнью.)	Цивилизация способствует продлению и усовершенствованию жизни.

Ж.Леви-Строса (Франция): человеческая жизнь с развитием цивилизации не улучшается, а осложняется, принося с собой массу негативных последствий для человека (искусство сделало человека пленником символических структур, => счастливыми были только первобытные люди, т.к. была тесная связь с породнившей их природой).

2. Культура и цивилизация (http://works.tarefer.ru/42/100278/index.html - реферат Культура и Цивилизация)

Цивилизация и культура – понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее

время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее

культурологии и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего

понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в

первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не

выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных

норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли

цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых

принципах организации и общения.

В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры,

создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме

соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ

известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о

судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от лат.

слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три

основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная

культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом

значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы.

Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации.

Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому.

Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций.

В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение

общечеловеческой перспективы.

Для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо в

свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих

в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский

называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер —

развитыми культурами, А. Тойнби — цивилизациями, П. Сорокин — метакультурами.

Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с

государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы

географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они

определяют шире — цивилизационной схемы. И каждый по-своему прав. Ибо нет

современной науки без учета и обоснования статуса наблюдателя.

О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание

цивилизации. Для Шпенглера цивилизация – это такой тип развития общества, когда

на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества,

этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап – это

культура, которой на смену приходит цивилизация.

В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает

омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация – переход не к лучшему, а

к худшему состоянию общества.

Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше

полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил

теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации,

свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических

духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о

неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в

общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев

назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл

словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения

Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры

существует цивилизация.

Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и

цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что

французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»),

а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для

обозначения примерно одних и тех же процессов.

Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и

цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и

справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития

общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков,

отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще

всего выделяют следующие признаки цивилизации.

1. Наличие государства как определённой организации,

управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые

другие сферы жизнедеятельности всего общества.

2. Наличие письменности, без которой затруднены многие

виды управленческой и хозяйственной деятельности.

3. Наличие совокупности законов, правовых норм,

пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной

ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его

родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к

письменной фиксации свода законов. Написанное право – отличительный признак

цивилизованного общества. Обычаи – признак нецивилизационного общества.

Следовательно, отсутствие чётких законов и норм – рудимент клановых, родовых

отношений

4. Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних

цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого

человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют

людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном

цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с

преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным

кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских

бесчеловечных действий.

Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с

распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, -

буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

Эти признаки цивилизации возникают не обязательно сразу все вместе. Какой-то

может сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие

этих признаков ведёт к упадку определенного общества. Эти признаки

обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное

использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность

хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры.

Обычно исследователи цивилизаций указывают на трудности их истолкования:

сложность внутреннего состава каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю

борьбу в рамках цивилизаций за господство над природными и людскими

ресурсами; напряженную борьбу за гегемонию в символической сфере в виде

идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и

клики часто ищут внешней поддержки против собратьев по цивилизации, ищут пути

самоутверждения в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода

размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская,

индонезийская XX в.

Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя

динамичность. Их облик формируется не только многовековыми историческими

предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия

западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма.

Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих ха­рактеристик

культурной динамики в незападных обществах. Она составляет на протяжении

двух-трех веков лейтмотив истории России. То же можно сказать о Турции,

Японии, Латинской Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое взаи­модействие

противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с

XIX в. оно даже сумело утвердиться и в западной культуре — коллизия

мондиализма и западоцентризма.

Немалую роль в трактовке этой проблемы, как это очевидно, играет политическая

культура. Можно понять социоэкономические и психологические предпосылки

фундаментализма — в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме.

Фундаментализм действительно приобретает облик эсхатологически грозного,

всеохватывающего феномена. Но тенденции нынешнего дня не вечны. Кроме того,

если присмотреться к фундаментализму в лоне различных культурных

цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему

культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки

традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко

несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.

Фундаментализм чужд не только рационализму, но и традиционализму, поскольку

он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и данности, пытается

утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее

на путях рационального замысла, закрепить традицию рациональными средствами.

В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а о радикализме

основных фундаменталистических установок.

Все это свидетельствует о том, что трудно дать строгое опре­деление понятию

цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность

людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом,

освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое про­странство и

в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

По существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два

направления: теория стадиального развития цивилизации и теории локальных

цивилизаций. К одному из них можно отнести американского антрополога

Ф.Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому — Н.Я.Данилевского,

О.Шпенглера и А. Тойнби.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного

развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот

процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное

общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он

продолжается и в наши дни. За это время в жизни человечества произошли большие

изменения, которые коснулись социально-экономических отношений, духовной и

материальной культуры.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся

общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности

социально-экономического и культурного развития. Подробнее об этой теории в в

п.3 моего реферата.

Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями есть ряд точек

соприкосновения, и выводы, к которым пришли представители обоих направлений,

очень близки. Те и другие признают наличие сравнительно небольшого числа

культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных по

своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим

единством, в котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя

реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей. Обе

теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть

историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего

человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций –

индивидуальное, разнообразие исторического процессия. Таким образом, обе

теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга.

(Студенту ВУЗа - http://studentu-vuza.ru/kulturologiya/lektsii-po-kulturologii/kultura-i-tsivilizatsiya.html)

Культура есть почитание света. Культура есть любовь к человечеству. Культура есть сочетание жизни и красоты. Культура есть синтез возвышенных и утонченных достижений», – так писал Н.К. Рерих. (О плюралистическом подходе в определении культуры указывалось в параграфе 1.3.).

Что касается понятия «цивилизация», то первое устойчивое его значение сформировалось только в конце XVIII – начале XIX века. Это слово происходит от латинского civis – гражданин и civilis – принадлежащий, относящийся к гражданину. В процессе довольно длительной эволюции за этим словом утвердилось значение общего состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т.д., противопоставляемого дикости и варварству. В этом смысле значение слова «цивилизация» в целом совпадало со значением понятия «культура».

Науке известно множество определений цивилизации и в большинстве из них она рассматривается в соотношении с культурой. Эти два понятия – «культура» и «цивилизация» – часто действительно имеют много общего, но, тем не менее, они не идентичны, и между ними заметны расхождения. В культурологии существуют различные толкования цивилизации. Под цивилизацией одни понимают один из периодов истории культуры. Периоды эти следующие: дикость – «период преимущественного присвоения готовых продуктов природы» (Энгельс); варварство – эпоха, характеризующаяся общим усложнением орудий труда, зачатками животноводства и земледелия; цивилизация – эпоха, когда появилась письменность, выросла производительность труда, обострились классовые противоречия.

Термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура» – лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Ферпоссон, который разделил историю человечества на эпохи дикости, варварства и цивилизации, имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. По второй версии, термин «цивилизация» был введён в научный оборот французскими просветителями и означал в более широком смысле гражданское общество, в котором царят свобода, справедливость, правовой строй (в этом случае определение цивилизации близко её толкованию Ферпоссоном), в узком смысле цивилизация тесно переплетается с культурой и означает совокупность определённых качеств человека: интеллекта, интеллигентности, изысканности манер, вежливости и т.д. К примеру, английский историк А. Тойнби рассматривал цивилизацию как определённую ступень в развитии культуры народов и регионов в качестве культурно-эстетического и культурно-этического типа. К. Ясперс также отождествлял культуру и цивилизацию, считая последнюю ценностью всех культур, имеющей общий характер для всех народов. В одной из трактовок современного «Философского энциклопедического словаря» указывается синонимичность понятий цивилизации и культуры. Интересен и актуален в этой связи подход И. Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации. В своей работе «О предполагаемом начале человеческой истории» ставит в полемике с Руссо вопрос: что такое человеческая цивилизация, и может ли человек отказаться от неё?

(http://warspear.net/lectiont6r1part1.html - Культурология. Электронный учебник)

Дата добавления: 2015-05-09