О ментальности 2 страница

Впрочем, как показали отечественные исследователи, отнюдь не вся Россия во время первой мировой войны поддержала недальновидный мессианизм и конъюнктурный антиевропеизм, антигерманизм некоторых философов московской "неославянофильской группы". Иные настроения были распространены, например, в Петрограде. Д. Мережковский сделал доклад "О религиозной лжи национализма", в котором утверждал, что национализм немецкий и российский— копии друг друга и предостерегал против огульного обвинения немецкого духа, культуры Германии исключительно в милитаристской ориентации.

Как бывает в такого рода спорах, стороны не всегда замечали тонкости и нюансы в позициях противников. Так, критикуя В. Эрна, Д. Мережковский выдвинул немало справедливых критических замечаний. Однако он не заметил, что у "славянофильствующего" автора в его дискуссионной работе содержалось немало ценных идей и размышлений о единстве России с той Европой, которая противостояла разгулу милитаризма. «С этой Европой подвига и героизма, с Европою веры и жертвы, с Европою веры и жертвы, с Европою благородства и прямоты мы можем вместе, единым сердцем и единым духом, творить единое "вселенское дело"».

Но в общем и целом предвоенное и военное время, как и эпоха Октябрьской революции, гражданской войны, большевистской диктатуры, второй мировой войны в значительной степени способствовали произрастанию на российской почве изоляционистских по отношению к Западу идей, мифологем, умонастроений. Изоляционизм использовал самые разные образы, выдвигал различные обоснования. Наиболее общей формулой изоляционизма сделалось убеждение, что при всяком активном сотрудничестве с Западом, при попытках извлечь что-то из хозяйственно-экономического, научно-технического и тем более культурно-просветительского опыта Запада (под которым все чаще понимали не только Европу, но и США) — Россия или решительно проигрывала, скатываясь на чуждый ей путь, или рождала нежизнеспособные "антирусские" суррогаты типа империи и реформ Петра Великого. Более "слабой" версией изоляционистского тезиса была мысль о том, что у Запада есть чему поучиться лишь в научно-техническом или, скорее, чисто техническом отношении. Так, в 1915 г. малоизвестный сейчас философ А. К. Топорков писал в статье "Идея славянского возрождения" (под псевдонимом А. Немов): "Западничество в настоящее время возможно не как общее миросозерцание, а лишь в узком и техническом смысле этого слова. И теперь и позже русские общественные деятели и техники будут посещать западные города, фабрики и заводы, знакомиться с устройством кооперативных товариществ и канализации и т.д., т.е. русские еще долго будут пользоваться опытами более зрелой и более мощной культуры Запада, но все эти вопросы частные и специальные, они не могут заменить более общих, более отвлеченных, быть может, но тем не менее гораздо более нужных, чем последние, — вопросов о целях и идеалах".

Между тем на Западе, продолжал Топорков, все более наблюдается "помрачение кумиров", там нет положительных идеалов, нет обобщающих идей, духовных авторитетов и т. д. Дух и культура на Западе находятся "в ущербе"; в ничтожнейшем состоянии пребывает философия и литература. Все подобные выводы автор делал без анализа и доказательств. Но если бы он захотел привести их, то нашел бы в изобилии в самой постоянно самокритичной западной философии, резко осуждавший и духовное состояние "старушки Европы", и прагматичного, занятого, де, лишь деньгами и бизнесом Нового Света. Так поддерживалась давняя, сохранившаяся и до сего дня антизападническая тенденция, оправдывавшая и увековечивавшая худшие черты российского изоляционизма и мессианизма, а также постоянно примитизировавшая несомненно противоречивое, но живое и полнокровное развитие стран Запада.

Впрочем, "западническая" модель, пусть менее популярная и оттесняемая на задний план сменявшими друг друга формами социально-политической конъюнктуры (от "славянофильского" патриотизма периода первой мировой через большевистско-коммунистическую враждебность к капиталистическим Европе и Америке до "антивестернизма" неонационалистов нашего времени), тоже не сходила со сцены российской культуры на протяжении всего XX в. Трагический парадокс: злая судьба, принявшая на этот раз форму большевистской власти, нанесла жесточайший удар и "неославянофилам" 1914—1917 гг., и интеллигентам-западникам, и представителям многих других оттенков русской мысли, либо уничтожив их, либо отослав насильственно в эмиграцию — все на тот же "продолжающий загнивать" Запад из так и не ставшей земным раем России. А там в трудном и противоречивом взаимодействии с западной мыслью продолжила свое развитие российская философия, что стало особенно важно и спасительно для философии религиозной и идеалистической, которая ушла в глубокое подполье на родине, где развился новый вид мессианизма, а именно коммунистически-большевистский. Однако и в условиях большевистской России ее историко-культурные связи с Европой и Америкой, т.е. с Западом, не прервались окончательно. Как бы ни были в этом отношении искажены и фальсифицированы в СССР образование и официальная культура, каким бы прочным ни оказался железный занавес — все же взаимодействие российского и западного духа продолжалось. Об издержках и потерях на этом труднейшем пути можно не говорить — они многочисленны и очевидны, не преодолены и до сих пор. И в пору, когда, казалось, рухнул железный занавес, обнажались рубцы от его многолетнего существования на теле российской культуры и в глубинах русских душ. Но это уже другая страница истории, и она потребует своего обстоятельного анализа, когда для этого накопится достаточный исторический материал.

Уже во время первой мировой войны, но в особенности в 20-е годы, когда на необозримых просторах бывшей Российской империи стал формироваться СССР, тема "Россия—Запад" по своей популярности и интересу для философии стала уступать место проблеме " Россия и Восток".

http://prepod.info/ru/article/kultura-kak-predmet-filosofskogo-analiza-dialog-kultur-v-sovremennom-mire/ - учебно-методические материалы для преподавателей и студентов

Диалог культур в современном мире. Традиции и новации в динамике культуры. Взаимообмен знаниями, опытом, оценками является необходимым условием бытия культуры. При создании культурной предметности человек «превращает в предмет»свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса.

Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Оно включает в себя и диалог создателя и потребителя культурных ценностей, и диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. По мере развития торговли, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источником их взаимообогащения и развития.

Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации. Взаимодействие европейских и неевропейских культур может осуществляться по-разному. Оно может происходить в форме поглощения западной цивилизацией восточных, проникновения западной цивилизации в восточные, а также сосуществования обеих цивилизаций. Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Однако попытки модернизации имели катастрофические последствия для традиционных исламских культур.

Однако это не означает, что диалог культур в принципе невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. При осуществлении диалога необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса. Но не должна абсолютизироваться и специфика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Свидетельством сближения различных культур являются: интенсивный культурный обмен, развитие институтов образования и культуры, распространение медицинского обслуживания, распространение передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.

Любое явление культуры осмысливается людьми в контексте современного состояния общества, который может сильно изменить его смысл. Культура сохраняет относительно неизменной лишь свою внешнюю сторону, в то время как ее духовное богатство содержит возможность бесконечного развития. Данная возможность реализуется деятельностью человека, способного обогащать и актуализировать те неповторимые смыслы, которые он обнаруживает в явлениях культуры. Это свидетельствует о постоянном обновлении в процессе динамики культуры.

Вместе с тем, культуру отличает целостность всех ее структурных элементов, которая обеспечивается ее системностью, наличием иерархии, субординации ценностей. Важнейшим интеграционным механизмом культуры является традиция. Само понятие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которой равносильна гибели общества. Понятие традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфика и культурное наследие. Ядро культуры составляет система принципов, гарантирующих ее относительную стабильность и воспроизводимость. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство заданы сцеплением внутренних принципов. Самобытность отражает своеобразие и уникальность, обусловленную относительной самостоятельностью и обособленностью развития культуры. Специфика представляет собой наличие свойств, присущих культуре как особому явлению общественной жизни. Культурное наследие включает совокупность ценностей, созданных предшествующими поколениями и включенных в социокультурный процесс каждого общества.

http://analiculturolog.ru/component/k2/item/397-article_25.html - Аналитика культурологии - электронное научное издание

Словосочетание «массовая культура» есть название социального феномена, существование которого, как правило, не подвергается сомнению. Это включенный в культурное обращение с конца сороковых годов символ, обозначающий как в философской литературе, так и в социальной публицистике квазиочевидное содержание. В роли «доказательства» существования особой «массовой культуры», возможно лишь через подтверждение ее качественных отличий от некоей культуры вообще, выступает до настоящего времени убеждение в ее существовании и эмпирические иллюстрации этого убеждения: «идолы» и «звезды» досуга, стандартизация обывательского быта и т.п. Не смотря на то, что представление о «массовой культуре» заимствовано из западной публицистики, высказывается тезис о существовании проблемы «массовой культуры» в социалистическом обществе.

В настоящее время проблемой массовой культуры занимаются многие отечественные и западные ученые, представления которых отличаются мировоззренческим и методологическим плюрализмом, признанием факта культурного многообразия как естественного состояния культуры постиндустриального общества. В центре внимания ученых находятся также жанры и типы массовой культуры, ее национальные формы.

Массовая культура как феномен, характеризующий специфику производства и распространения культурных ценностей в постиндустриальном и постмодернистическом обществе. Существование массовой культуры не только закономерно, но и желательно, поскольку она интегрирует в единое целое чрезвычайно сложное информационное общество, и осуществляет адаптацию индивида к этому обществу, формируя у него определенную систему ценностей. Коммерческий характер массовой культуры и зачастую низкий художественный уровень массового искусства вызывают обвинения в «бездуховности» и «примитивизме», но реальной альтернативы массовой культуре не существует. Сегодня массовая культура становится все более «интегральной», о чем свидетельствует ее диверсификация, приводящая к появлению множества индивидуальных культурных стилей и жизненных стратегий.

http://5ballov.qip.ru/referats/preview/70977/?referat-massovaya-kultura-kak-fenomen

Массовая культура как феномен

Добавили: 24.06.2006

Размер: 18,91 Kб

Скачали: 6289

1. Понятие массовой культуры. Массовая культура - понятие, характеризующее особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанных на массовое потребление, т.е. подчиненного ему по аналогии с поточно-конвейерной индустрией как своей цели. Синонимы популярная или поп-культура, индустрия развлечений, потребительская, коммерческая культура и т.п. В отличие от элитарной культуры, ориентированной на избранную, интеллектуальную публику, массовая культура ориентирует распротраняемые ею духовные и материальные ценности на массового потребителя с усредненным уровнем развития. Обычно выделяются следующие толкования массы 1 недифференцированное множество 2 толпа, поведение которой подчиняется своеобразному массовому психозу, основывается не на разуме, а на страстях 3 публика, т.е. группа людей, объединенная чисто внешним и случайным признаком 4 синоним невежественности, некомпетентности 5 механизированное общество, продукт машинной техники и массового производства, в котором человек утрачивает свою неповторимую индивидуальность и становится маской, простым исполнителем своей профессии 6 сверхорганизованное, бюрократизированное общество, где господствует тенденция к единообразию и отчуждению, все решения принимаются наверху, а остальная часть общества приобретает черты стадности. Массовая культура это понятие, служащее для обозначения особенностей производства культурных ценностей в массовом обществе, ориентированное на их массовое потребление.

Важно отметить, что такое производство культурных ценностей понимается как прямая аналогия материального производства в условиях поточно-конвейерной организации труда. Массовая культура рассчитана на потребление всеми людьми, независимо от места их проживания. Естественно, это означает снижение уровня соответствующих культурных ценностей так называемые мыльные оперы являются характернейшим образцом продукции такого рода.

Не менее естественно и то, что массовая культура ориентируется в первую очередь на коммерческие цели, предполагает ее пассивное потребление, а потому способна выступать средством манипулирования сознанием потребителя. Массовая культура может стать и становится инструментом внедрения в массовое сознание желательных для определенных социальных групп стереотипов поведения, может стимулировать у массы новые, неведомые ей ранее потребности, формировать вполне определенные стандарты эстетического вкуса.

Массовая культура – это сложный социальный феномен XX века,

представляющий собой особый тип производства и потребления культурных

ценностей, характерный для массового общества. Антиподом массовой

культуры является элитарная культура.

Предпосылками возникновения массовой культуры явились, во-первых,

демократизация культуры, то есть широкое приобщение индивидов к

культурным ценностям. Во-вторых, индустриализаци я, создавшая массовое

производство и соответственно массовое потребление, урбанизация как

процесс сосредоточения населения и экономической жизни в городах. И,

наконец, массовизация как процесс активного включения масс в

жизнедеятельность общества.

Но окончательное оформление и широкомасштабное распространение

данного типа культуры связано с НТР, представляющей собой качественные

изменения в области науки и техники, а также интенсивным развитием СМИ

и усложнением информационного пространства, что привело к появлению

новых способов хранения и трансляции информации, и, соответственно,

возможности широкого тиражирования продуктов культуры.

Специфика массовой культуры проявляется в целом ряде ее существенных

характеристик.

Массовая культура рассчитана на «усредненный» уровень развития

массового потребителя, сформированного посредством культивирования ее

же стереотипов.

Она воздействует на базовые чувства людей, благодаря близости ее

интенций к коллективному бессознательному, архетипичности

эксплуатируемых ею образов (эротичность и «триллерность» массовой

культуры).

Данный тип культуры стимулирует пассивное, некритическое восприятие

культурных ценностей и формирует устойчивый иммунитет к

аналитическому, рациональному осмыслению не только

f

псевдореалистической картины мира, созданной этой культурой, но и самой

действительности (развлекает, отвлекая).

Массовая культура характеризуется динамизмом, так как оперативно

реагирует на изменение социальной реальности и потребности рынка с его

быстро меняющимися запросами. В силу этого массовая культура

представляет собой гибкую и открытую систему, способную к

самообновлению и самосовершенствованию путем превращения уникальных

ценностей других культур в предметы массового потребления.

Продукты массовой культуры носят серийный и стандартизированный

характер, так как процесс их создания осуществляется по аналогии с

поточно-конвейерным производством (культурная индустрия).

Массовая культура ориентирована на примитивизацию, то есть упрощение

представлений о мире, о самом себе, тривиализацию культурных смыслов и

языка их выражения. Массовая культура осуществляет эксплуатацию

простоты и занимательности, культивирование насилия и посредственности.

Массовая культура носит коммерческий характер, так как ее продукты

становятся весьма выгодным товаром, а сама культура становится системой

формирования потребительской идеологии и потребительского сознания

реципиента (зрителя, слушателя, читателя). Она не только удовлетворяет

потребительский спрос, но осуществляет его организацию.

Массовая культура выполняет разнообразные функции, которые определяют

ее место и роль в социуме. Среди них можно выделить следующие.

Адаптивная функция. Массовая культура обеспечивает приспособление

индивида к изменяющейся природной и социальной реальности и в этом

смысле предстает как один из механизмов социализации и идентификации

личности. Однако, как правило, адаптация происходит путем пассивного

подчинения личности социальным нормам. В результате личность полностью

или частично утрачивает индивидуальность и соответственно уникальность

(человек- масса).

f

Функция манипуляции. Массовая культура управляет сознанием, формируя

искусственные потребности и интересы.

Аксиологическая функция. Массовая культура задает иерархию ценностей и

жизненных ориентиров (идеалов) человека и общества в целом.

Нормативная (регулятивная) функция. Массовая культур. позиционирует

определенную систему принципов и правил поведения, регламентирующих

модели деятельности и общения индивида в обществе.

Развлекательно-гедонистическая функция. Массовая культура выступает

способом организации и заполнения досуга, а также удовлетворения

сиюминутных запросов масс и получения удовольствия.

Релаксационно-компенсаторная функция. Данный тип культуры

способствует снятию напряжения и стресса. Она мифологизирует сознание и

мистифицирует процессы, происходящие в действительности, создает

упрощенные «версии жизни», отсылая человека к миру иллюзорного опыта и

несбыточных грез.

Коммуникативная функция. Массовая культура сама является предметом

коммуникации, она формирует образцы общения и даже может выступать

субъектом общения, восполняя дефицит полноценного человеческого

общения.

Знаково-символическая функция. Массовая культура, обладая собственным

знаковым кодом, маркирует степень престижности вещи и задает сложную

социальную иерархию, закрепляемую посредством системы социально

значимого потребления.

Функции массовой культуры динамичны, так как отражают процессы

развития данной культурной системы в социуме. В середине XX века

доминировали остро критические мотивы в оценке феномена массовой

культуры. Затем их сменяют более спокойные, лояльные формы, а к концу

XX века появляются даже апологетические оценки ее функциональных

особенностей. Не в последнюю очередь это связано с тем, что

содержательные и функциональные характеристики массовой и элитарной

f

культуры как ее противоположности в эпоху постмодерна рассматриваются

как подвижные и способные к взаимодействию.

И. И. Лещинская - http://www.bsu.by/Cache/Page/290433.pdf

Дата добавления: 2015-05-09