Особенности развития социологии в России

Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны различных течений западной социологии, она вместе с тем выдвигает оригинальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества. В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый - с середины XIX в. до 1918 г.XXв., второй - с начала 20-х гг. до конца 50-х гг., третий - с начала 60-х гг. до наших дней. Кратко охарактеризуем каждый из них.

Первый этап прежде всего связан с творчеством таких крупных социальных мыслителей, как П. Л. Лавров (1829-1900) и Н. К. Михайловский (1822 — 1904). Развиваемое ими направление социальной мысли получило название субъективной социологии. Основополагающие идеи этого направления были впервые сформулированы в знаменитых “Исторических письмах” П. Л. Лаврова (1870).

Сущность общественного развития, по Лаврову, состоит в переработке культуры, а именно в переработке традиционных, склонных к застою общественных форм в цивилизацию, характеризующуюся гибкими, динамичными структурами и отношениями. Цивилизация истолковывается субъективными социологами как сознательное историческое движение.Это движение осуществляется прежде всего критической мыслью. Но поскольку мысль реально осуществляется только через действия личности, постольку, рассуждают они,главной движущей силой общественного развития выступают критически мыслящие личности, передовая интеллигенция.

Личность в концепции субъективных социологов выступает не только главной движущей силой общества, но и мерилом общественного прогресса. Идеалом общественного развития является создание таких отношений, при которых бы были созданы предпосылки для всестороннего развития (разнородности) личности. Однако, по мнению субъективных социологов, история до сих пор шла по линии развития разнородности общества, его социальной дифференциации и разделения труда, что приводило к односторонности личности,к превращению ее в простой придаток общественного механизма.Полноценное развитие личности, по мысли субъективных социологов,возможно только в рамках социализма, где будут реализованы идеалы свободы, равенства и справедливости, хотя социализм они понимали по своему.

H. К. Михайловский определял социализм как творчество личного начала при посредстве начала общинного. В связи с этим, в субъективной социологии значительное внимание уделяется разработке вопроса об особом пути России к социализму, при котором должны быть учтены особенности российского опыта. В связи с этим, субъективные социологи развивали учение о некапиталистическом пути развития России, в основе которого лежала идея о переходе к социализму через использование и преобразование коллективистских традиций докапиталистических форм устройства труда и быта — общины (“мира”), артели и др.

В тесной связи с общесоциологической теорией находилась и методология субъективной социологии. В ней подчеркивалась мысль о существовании принципиального различия между природным и общественными явлениями. Природные - это закономерные, повторяющиеся явления, общественные - неповторимые, индивидуальные, изменяющиеся. На основе этого разграничения утверждалась необходимость использования различных методов познания — научного и социологического. Естественно-научный метод в своей основе — объективный метод. Социологический же должен быть субъективным методом. Обоснование необходимости использования субъективного метода в социологии строилось по такой схеме: основной единицей общества является не класс, группа, а личность. Социальную деятельность личности определяют не какие-то внешние факторы, а ее субъективные помыслы и цели. Познать объективными методами эти помыслы и цели невозможно.

Поэтому изучение личности социологом может быть осуществлено только по принципу сопереживания, когда, по выражению Н. К. Михайловского, наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого. В соответствии с этой установкой разрабатывается субъективная концепция истины. Истина, по Н. К. Михайловскому, не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует для человека и есть удовлетворение его познавательной способности. Но такой подход вел к отрицанию закономерности и, по сути дела, оправдывал произвольное истолкование общественного процесса. Чтобы избежать произвола мнений Н. К. Михайловский выдвигает идею, что за критерий истины необходимо принимать познавательную способность нормального человека, нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия. Кроме того, позиция нормального человека должна отражать интересы подавляющей части общества, т. е. трудящегося большинства. Поэтому социология должна начать с некоторой утопии, т. е. с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеческих способностей. В русле субъективной социологии шло решение конкретных проблем политической социологии, механизма связи — лидера и массы (герои и толпа), роли партии в общественной борьбе.

Яркими представителями психологического направления социологии, которое сложилось в России в 1890-х гг., являются Е. В. Де Роберти и Н. И. Кареев, которые изучали важнейшие проблемы развития общества: изначальных причин и движущих сил; основного содержания и направленности развития общества; прогресса и регресса; роли масс и личности в истории и т. д. Проблемы общественного развития решались исходя из признания главной роли в поведении людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Общественные явления, считали ученые, всегда имеют психологическую основу. С точки зрения Де Роберти социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, которая определяет социальную деятельность людей. Н. И. Кареев считал, что социология исходит из общей картины общества (мировоззрения), которая создается социальной философией, опирается на факты, науку.Н. И. Кареев выделял три основные стороны духовного бытия:интеллектуальную(ум); эмоциональную(чувства); волевую.

Наряду с субъективной социологией, заметное место в социальной науке того периода занимают работы М. М. Ковалевского (1851-1916). Ведущую роль в своей социологической теории М. М. Ковалевский отводит учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами, народом. Одной из основных задач социологии М. М. Ковалевский считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразных ее форм. М. М. Ковалевский выдвинул идею эволюции, т. е.органической смены стадий общественного развития. Его интересовали главным образом истоки и генезис основных социальных институтов: семьи, общины, частной собственности и государства.

Параллельно с субъективной социологией и позитивизмом М. М. Ковалевского, в борьбе с ними в России развивалась социология марксизма, представленная двумя основными теориями. Ортодоксальный марксизм в тот период представляли две ведущие фигуры — Г. В. Плеханов и В. И. Ленин. Так называемый легальный марксизм П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Бердяев и др. Основные принципы марксистской методологии были изложены в предыдущем разделе, и представители ортодоксального марксизма в России в целом их разделяют. Однако при решении конкретных проблем общественного устройства между Г. В. Плехановым и В. И. Лениным существовали серьезные различия, которые в преддверии Октябрьской революции перешли в стадию непримиримой борьбы. Так называемый “легальный марксизм” как течение социальной мысли носил временный, социокультурный характер, связанный с увлечением либеральной интеллигенции марксистскими идеями в период кануна революции 1905-1907 гг. После ее поражения либеральная интеллигенция отошла от марксизма, и “легальный марксизм” прекратил свое существование.

Второй период развития социологической мысли в России характеризуется нарастанием процессаинституционализации, приобретением социологической наукой статуса социального института. В 1918-1919 гг. в Петроградском и Ярославском университетах были созданы кафедры социологии, введена ученая степень по социологии. В 1919 г. был учрежден Социологический институт. В 1920 г. в Петроградском университете при факультете общественных наук было создано социологическое отделение, во главе которого стал Питирим Александрович Сорокин (1889-1968), — крупный ученый и общественный деятель, внесший существенный вклад в развитие отечественной и мировой социологии, о чем шла речь выше.

Наряду с разработкой теоретических вопросов разворачивались эмпирические социологические исследования. Центральное место в них занимают исследования по социальным и социально-психологическим проблемам труда и быта рабочих, крестьян. В этой области наиболее плодотворно работали А. К. Гастев, С. Г. Струмилин, А. Ф. Журавский и др. В тот же период активно разрабатывались социальные проблемы города, народонаселения и миграции (Н. Анцифиров, А Годулов, В. Смулевич и др.), социальные проблемы культуры (И. Загорский, Н. Трояновский, Р. Елизаров).

В 1930-х гг. марксизм окончательно утвердился в качестве идеологической основы общества, социология была объявлена философской наукой. Было провозглашено, что исторический материализм — это и есть социология марксизма и, следовательно, эмпирические конкретно-социологические исследования, как несовместимые со спецификой философской теории, выводились за пределы социологии. Это была теоретическая предпосылка разгрома социологии и ее полного упадка в СССР.

Возрождение социологии как науки начинается в конце 1950-х - начала 1960-х гг., на волне “хрущевской оттепели”. В этот период были проведены масштабные социологические исследования по изучению влияния научно-технического прогресса на социальную и профессиональную структуру работников, их отношения к труду. Большое распространение получило социальное планирование, составление планов социального и экономического развития промышленных предприятий, колхозов и совхозов и даже некоторых городов. В ходе этих исследований был накоплен богатый фактический материал, отработаны методики социологического исследования, приобретены навыки проведения социологических исследований большим количеством социологов-самоучек.

В 1960-х гг. социология вновь восстанавливает статус социального института. В середине 1960 г. было создано первое социологическое учреждение — отдел социологических исследований в Институте философии АН СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском госуниверситете. В 1962 г. была создана Советская социологическая ассоциация, а в 1964 г. на философском факультете МГУ — кафедра конкретно-социологических исследований. В 1969 г. был создан институт конкретно-социологических исследований АН СССР с отделениями в союзных республиках и крупных региональных центрах: Свердловске, Новосибирске, Ленинграде. С 1974 г. начал выходить специализированный журнал “Социологические исследования”. С 1988 г. образованы социологические факультеты в Московском, Ленинградском, Свердловском, Киевском университетах. В настоящее время существует ряд академических, вузовских и независимых социологических центров, проводящих широкие эмпирические и теоретические исследования в самых различных областях общественной жизни.

Социологи шире вливаются в социально-политическую жизнь страны, выступая в роли социальных помощников, экспертов, авторов программ по реформированию, совершенствованию общественной жизни. В своей работе они более целенаправленно переориентируются на объективное исследование реальной жизнедеятельности субъектов общественной жизни, тенденций ее развития. Наиболее известные современные ученые-социологи в России — это Г. В. Осипов, Т. И. Заславская, А. Г. Здравомыслов, Р. В. Рывкина, А. И. Кравченко, Г. Г. Силласте, В. А. Ядов и др.

8.​ Зарубежная социология ХХ в: основные макро и микросоциологические теории.

В XX в. на фоне разрушительных кризисов, мировых войн, глобальных катастроф интерес к социальной теории в Европе несколько ослабевает, но в США социология получает как бы второе дыхание, предложив обществу практическое применение своих идей. Изучение того, что происходит в обществе на самом деле, анализ социальных фактов в конкретной ситуации — эта практическая ориентация способствовала интенсивному развитию эмпирической социологии.

С помошью методики и техники исследований, которые становятся социологической «субдисциплиной» (выделяются в самостоятельное методологическое направление), собираются, измеряются, обобщаются признаки и показатели отдельных элементов и частных сторон изучаемых социальных явлений. Особое развитие получили метод опроса на основе репрезентативной выборки, контент-анализ средств массовой информации, исследования-зондажи.

В 1930-х гг. в Советском Союзе социология была объявлена «вредной» буржуазной наукой, социологические службы и кафедры были закрыты вплоть до 1960-х гг., тогда как американский институт Гэллапа начал проведение общенациональных опросов с целью изучения общественного мнения. Социологические исследования в основном носили прикладной характер и ставили своей целью анализ конкретных ситуаций и разработку практических рекомендаций для сферы социального управления. Полезность социологических исследований стала понятной не только организаторам науки, но и государственным служащим и бизнесменам. Отныне консультации социологов становятся нормой при принятии многих управленческих решений.

В частности, мировой экономический кризис 1930-х гг. заставил искать новые механизмы регуляции социальной жизни и социология оказалась весьма востребованной. Спонтанное саморегулирование рыночных механизмов американской экономики было дополнено государственным регулированием, планированием, инвестированием, масштабными социальным программами, мерами социальной защиты населения. Потребности в механизмах коррекции стихии рынка, предпринимательского поведения и подчинения их общественным интересам обусловили ориентацию социологии на комплексное исследование проблем США.

Диапазон прикладных исследований постепенно расширялся. Правительственные органы, деловые круги, политические партии стали постоянным социальным заказчиком прикладных исследований, а социологи соответственно начали изучать общественное мнение, рекламу, средства массовой информации, выборы, социальную напряженность, культуру, досуг и т.д.

Многие исследователи пришли к выводу, что необходимо изучить самого человека; это позволит точно оценить, чего хотят люди при определенных условиях; просчитать и описать альтернативы их деятельности, указать последствия каждой из них и разработать такую административную или инженерную технику, которая сможет обеспечить изменение социальных установок наиболее рациональным (эффективным и экономичным) способом. Социальный контроль, диагноз и регулирование процессов, происходящих в обществе, — таковы направления исследований социологов в тот период, надолго определившие служебно-управленческий характер эмпирической социологии в целом.

Социологи были твердо убеждены, что поведение человека складывается под определяющим воздействием общения; общение, понятое как взаимодействие, — единственный способ связи субъектов, который определяет их внутренний мир. Эта теоретическая и методологическая ориентация социологии суживала представление о сущности человека и его духовности. Вместе с тем она сводила социологические данные к более простым формам выражения, упрощающим их анализ, что отвечало интересам заказчика. Дело в том, что становление США как сильнейшей индустриальной страны проходило в условиях урбанизации, миграции и большой социальной мобильности населения.

Появление и распространение технических средств (телефон, телеграф, радио, кино), развитие рекламы, моды, музыкальной культуры, массовых спортивных зрелищ (теннис, хоккей, баскетбол, футбол) способствовали не только общению, но и сотрудничеству. Взаимную помощь многие стали рассматривать как более важный для прогрессивной эволюции элемент, чем конкуренцию. В центре внимания эмпирической социологии оказались отношения человека к человеку как диалогическое общение «Я и Ты», «Я и Другие» (коммуникация), которое рассматривалось как первичное универсальное условие человеческого существования. В целом общество стало пониматься как результат общения совместно действующих индивидов, где взаимопонимание является жизненной необходимостью.

Положение несколько изменилось во второй половине XX в., когда человеческое общество испытало последствия двух глобальных по масштабам явлений — Второй мировой войны и научно-технической революции, что вызвало потребность в теории стабильности, равновесия. Социология как наука, обращенная к проблемам функционирования, стала изучать условия, при которых достигается общественный консенсус.

Доказав свою полезность в процессах политической и социально-экономической стабилизации общества, социология к середине XX в. окончательно завоевала свое место в кругу академических, университетских дисциплин, социологи стали лидерами во многих областях образовательной деятельности. Специалисты из смежных областей знания — политической науки, экономики и психологии, этики — начали обращаться к социологическим данным и методам для подкрепления или опровержения своих выводов.

На мировой социологической арене наступило время лидерства американской школы. Заокеанская социология, установив прочные связи с математикой, статистикой, стала более доказательной и претендовала на системное знание общества. Технический прогресс — компьютеризация, математизация методов измерения и анализа — способствовал обогащению представлений о зависимостях «переменных», расширению понятийного аппарата. Под ее влиянием произошел поворот к построению прогностических моделей процессов социальных изменений. Усиление влияния американской культуры привело теоретическую западноевропейскую социологию к эмпиризму. На основе взаимодействия и взаимного обогащения произошла интернационализация социологии.

В последнее время стала заметна тенденция к возвращению на мировую авансцену теоретической социологии; можно сказать, что возродилась академическая социология, разрабатывающая фундаментальные проблемы. Синтез социологических теоретических и эмпирических подходов с элементами социальной философии сформировал такие течения, как функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, К. Дэвис), символический интеракционизм последователей Дж. Мида, инструментализм (Дж. Дьюи). Таким образом, к середине XX в. завершилось оформление как академической социологии (фундаментальной с ее интересом к макросоциологи чес ким проблемам), так и прикладной (практической с интересом к микросоциологическим проблемам) с множеством направлений, школ.

Во второй половине XXв. в развитии социологии выделяются два периода — индустриальный и постиндустриальный.

Социология индустриального развития обеспечивалась такими доктринами, как «плюралистическая демократия», «де- идеологизация», «конвергенция», «единое индустриальное общество», «общество благоденствия», «массовое общество».

Проблема «феномена массы» конкретизируется в вопросах дсстратификации, деиндивидуализации, лидерства, популизма, конформизма, отклоняющегося поведения, манипулирования «человеком массы», массовой культуры. Американские классики Р. Миллс, С. Липсет, Д. Белл, Р. Мертон разрабатывали новый позитивный (демократический) вариант концепции «массового общества», связанный с ростом средних классов, общества благополучия и согласия, социальной мобильности. Институты данного общества способствуют социальному единству населения, уменьшению разрыва между массой и элитой. Политика теперь понимается не как отношения классов, а как технология управления, искусство достижения компромиссов между различными социальными группами, что обеспечивает устойчивость социума. Использование средств массового общения приводит «массовое поведение» в соответствие с конституционными нормами и процедурами.

В последней трети XX в. сформировалась социология постиндустриального развития, отмеченная поворотом к новой системе социально-экономических и политических координат, соизмеримых с миром человека. Переход от традиционной социологии к нетрадиционной призван создать новые метатеорию и инструментарий, позволяющие улавливать все сложности социального развития.

Нетрадиционная социология формируется в условиях, когда ход социального взаимодействия спонтанно складывается на микроуровне из действий отдельных, «рядовых» индивидов. Повседневность становится приоритетом в исследованиях «нетрадиционалистов». Их объекты — малый и средний бизнес, профессиональные группы, местная община. Главный тезис сторонников этого направления: западное общество формируется не по идеальной модели, а с учетом индивидуальности людей, свободно создающих свой внешний и внутренний мир.

Для последних десятилетий XX в. и первого десятилетия XXI в. характерны отказ от национально-государственной замкнутости, стремление к международному сотрудничеству с общим рынком, свободным перемещением товаров, людей, информации, идей, культуры. Социологи создают прогностические модели общества будущего (например, исследование Гудзоновского института «Грядущие 200 лет для США»), разрабатывают оптимистические сценарии постиндустриального развития (Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл, А. Турен).

Так, Элвин Тоффлер в книге «Третья волна» (1980) выделяет три типа цивилизаций:

Ÿ доиндустриальную сельскохозяйственную (до 1750 г.), которая основана на простом разделении труда, кастовой структуре общества, авторитарной власти и децентрализованной экономике;

Ÿ индустриальную промышленную (до наших дней), которая дала человеку массу материальных благ, но при этом человек утратил индивидуальность и свободу, оторвался от природы;

Ÿ постиндустриальную (компьютерно-информационную), рождение которой происходит в наши дни. Основной движущей силой на пути к постиндустриальному обществу выступает информатизация (компьютеризация). По сути это социачьно-технологи- ческая революция (поскольку информация — это власть), которая ведет к дальнейшему общественному прогрессу.

Компьютеризация социологических исследований усилила организационно-технологическую функцию социологии, превратила ее в самостоятельную отрасль научно-практической деятельности. В соответствии с этим главными направлениями деятельности исследовательских центров являются:

Ÿ научно-организационный менеджмент;

Ÿ ориентация на социального заказчика (государственные и деловые круги);

Ÿ ориентация на практический результат и рынок.

Это обусловливает потребность в совершенствовании подготовки кадров профессионалов, в массовом издании социологической литературы, в организационной самостоятельности.

Таким образом, в XX в. социология получает свое дальнейшее развитие. В США социологическое знание приобретает ярко выраженную практическую ориентацию: совершенствуется методология эмпирических исследований, социологические данные начинают использоваться при принятии экономических и политических решений. К середине XX в. социология завоевывает прочное место в кругу академических дисциплин. Во второй половине XX в. в центре социологических исследований находится феномен «массового общества», а в последней трети века формируется социология постиндустриального развития, сконцентрированная на описании особенностей нового информационного общества. Социологи активно разрабатывают новые идеи, создают новые направления и школы. На Западе в XXI в. социология становится весьма популярной наукой.

9.Общество как способ существования человека и функциональная система.

Понятие общества в социологии имеет несколько точек зрения. Этот термин может рассматриваться как объединение людей по интересам, групповое объединение по классовому или родовому признаку, обозначать жителей разных стран или представителей национальностей и народов. Если рассуждать в этом смысле от простого к сложному, то в конечном счете общество – это все люди, проживающие на земном шаре. Самое общее понятие общества в социологии, таким образом, включает в себя ту часть мира, в которой главными являются люди, их взаимодействие друг с другом, а также формы их объединений. Итак, рассмотрим данное положение поподробнее. Широкое понятие общества в социологии предполагает его отделение от природы как сознательной части, обладающей волей и сознанием. В отличие от природы общество не развивается стихийно. В нем существуют свои законы, которые творятся человеком и в конечном счете становятся элементом человеческой культуры. Однако, это обособление общества от природы вовсе не означает их антагонизм. Связь между ними неразрывна и в конце концов они зависимы друг от друга. А общество от природы – в большей степени. Все действия и поступки человека в отношении естественной среды обитания возвращаются к нему в виде экологического кризиса, угрожающего гибелью всего, сто есть на свете, в том числе и созданного руками людей. Таким образом, понятие общества в социологии рассматривает свой объект изучения как универсальную самодостаточную и развивающуюся систему, уровень которой оценивается именно по тому, как оно относится к окружающей среде, как в процессе взаимодействия различные сферы общественной жизни взаимно влияют друг на друга. Понятие человек в социологии также рассматривается с трех точек зрения. Первая касается природной, биологической сущности человека, вторая делает упор на внешние и внутренние отличительные признаки человека как индивида и третья зиждется на качествах, которые отличают его как продукт общественных отношений. Коснемся каждой из точек зрения. Человек – дитя природы. Поэтому его много связывает с животным миром. Но в отличие от своих меньших собратьев он резко выделяется среди них такими признаками, как прямохождение, умение добывать пищу с помощью орудий труда, создание для себя комфортных условий для существования, что свидетельствует о сложном строении мозга человека. Сознательная жизнь – это самое главное, что не дает ставить знак равенства между человеком и животными. Далее, социология уделяет внимание вопросу о человеке как индивиде. В этот термин вкладываются особенности человеческого обличия, его характер, темперамент, степень развитости интеллекта, то есть те самобытные черты, отличающие его от себя подобных в социуме. Но главное понятие человек в социологии раскрывается в термине «личность» и связывается с его деятельностью в обществе, выделяя как основные социально значимые черты. К ним относится активность, сознательность, нравственная состоятельность, ответственность человека по отношению к происходящему вокруг него. Личность проявляется в тех ролях, которые он выбирает для себя в процессе взаимодействия с людьми и в том, насколько хорошо он с ними справляется. Таким образом, делаем вывод о том, что в социологии человек и общество – единое целое.-

Дата добавления: 2015-05-09