Исследований, которые потрясли психологию секреты выдающихся экспериментов 30 страница

Второе и более важное открытие заключалось в том, что субъекты явно проецировали свой личностный, эмоциональный и психологический опыт в свои рассказы. Для примера авторы приводили испытуемых-студентов, большинство которых принимало персонаж на одном из рисунков за студента, тогда как никто из других категорий испытуемых этого не делал. В другом примере отец тестируемого был судовым плотником, и испытуемому очень хотелось попутешествовать и увидеть мир. Эта фантазия проявилась в интерпретации нескольких рисунков. Например, когда показывали рисунок с изображением двух беседующих рабочих, в рассказе было: «Эти два парня — искатели приключений, они всегда стремятся посетить отдаленные места. Сейчас они в Индии. Они только что узнали о новой революции в Южной Америке и обсуждают вопрос, как туда можно добраться... В конце рассказа они плывут в Америку на грузовом судне» (р. 534). Мюррей сообщает, что каждый без исключения человек, участвовавший в исследовании, отражал в рассказе некоторые свойства своей личности.

Чтобы еще проиллюстрировать, как ТАТ выявляет характерные свойства личности, авторы подробно описывают одного испытуемого. «Вирт» был русским евреем, эмигрировавшим в Соединенные Штаты после ужасного детства во время Первой мировой войны. Он подвергался гонениям, испытывал голод, разлуку с матерью.

Рисунок № 13 из набора ТАТ получил следующее письменное описание Мюррея и Морган: «На полу напротив дивана свернувшаяся калачиком фигура мальчика, голова лежит на правой руке. Около него на полу лежит предмет, похожий на револьвер» (р. 536). Рассказ Вирта об этом рисунке:

Произошло ужасное несчастье. Тот, кого он любил, застрелился. Возможно, это его мать. Она могла пойти на это из-за нищеты. Он уже достаточно взрослый и понимает все эти невзгоды, и сам хотел бы застрелиться. Но он молод и спустя некоторое время берет себя в руки. Некоторое время он живет в нищете, первые несколько месяцев думая о смерти (р. 536).

Интересно сравнить этот рассказ с другими, более современными, составленными по этому же рисунку:

1. Тридцатипятилетний учитель средней школы:

«Я думаю, что это человек, который попал в тюрьму за то, чего он не совершал. Он отрицал, что совершал какое-либо преступление. Он боролся и защищал свою правоту в суде. Но он сдался. Сейчас он полностью опустошен, подавлен, надежд не осталось. Он сделал фальшивый пистолет, чтобы попытаться бежать, но он знает, что это тоже не поможет» (из материалов автора).

2. Шестнадцатилетняя ученица средней школы: «Эта девочка играет в прятки, возможно, со своими братьями. Она считает до ста. Она выглядит печальной и усталой, потому что ей не удается выиграть и все время приходится водить. Похоже, что до этого мальчики играли в другую игру, потому что там валяется игрушечный пистолет» (из материалов автора).

Не надо быть психотерапевтом, чтобы усмотреть внутренние конфликты, мотивы или желания, которые эти три человека могли спроецировать на один и тот же рисунок. Эти примеры также показывают, насколько разными могут быть ответы при проведении ТАТ.

Критические замечания и родственные исследования

Хотя при проведении Тематического апперцептивного теста используются совершенно другие стимулы, чем в Тесте чернильных пятен Роршаха, его на тех же основаниях критикуют за слабую надежность и валидность (см. дополнительно по данному вопросу материал предыдущей статьи о Тесте Роршаха). Наиболее серьезной проблемой ненадежности ТАТ является то, что различные клиницисты предлагают разную интерпретацию ответов на один и тот же набор стимулов-картинок. Некоторые критики предполагают, что психотерапевты могут неумышленно ввести характеристики собственного бессознательного в описания рисунков субъектом. Другими словами, интерпретация ТАТ может оказаться проективным тестом для врача, который его проводит!

Что касается валидности (то есть до какой степени ТАТ измеряет реально то, что предназначен измерить), то часто предлагаются различные варианты критики. Если тест измеряет основные характеристики психики, то он должен различать, так сказать, нормальных людей и умственно нездоровых или дифференцировать различные типы психологических состояний. Однако исследования показали, что тест не способен выявлять подобные различия. Ирон (Еron, 1950) проводил ТАТ с двумя группами мужчин — демобилизованных военнослужащих. Одни были студентами, а другие — пациентами психиатрической больницы. Когда были проанализированы результаты ТАТ, то не было обнаружено значимых различий как между двумя названными группами, так и между пациентами, имеющими разные психические заболевания.

В другом исследовании изучалась способность ТАТ прогнозировать поведение. К примеру, если индивид, описывая рисунки, много говорит о насилии, это не дает возможности различить ту агрессию, которая просто присутствует в фантазиях автора, и возможность реального насильственного поведения. Некоторые люди способны фантазировать об агрессии, никогда не проявляя насильственного поведения, тогда как у других агрессивные фантазии могут предсказывать реальное насилие. Так как объекты ТАТ не указывают, к какой из этих категорий относится определенный человек, то тест имеет низкую валидность в прогнозе агрессивных тенденций (см.: Anastasi & Urbinai, 1996)

Другая, касающаяся существа дела и очень важная критика Тематического апперцептивного теста (какой также подвергался и Тест чернильных пятен Роршаха) относится к тому, является ли валидной сама проективная гипотеза.

Основным предположением, лежащим в основе ТАТ, является то, что рассказы испытуемых о рисунках выявляют что-то об устойчивых бессознательных процессах, характеризующих этих людей.

Но существуют научные доказательства того, что ответы на такие проективные тесты, как Тест Роршаха и ТАТ, могут зависеть от временных и ситуативных факторов. Это значит, что когда с вами проводят ТАТ в понедельник, сразу после работы, после того как вы крупно поспорили с боссом, а затем в субботу, когда вы вернулись после отдыха на побережье, в этих двух случаях рассказы, которые вы составите по рисункам, могут быть совершенно разными. Критики утверждают, что в какой степени различаются рассказы, в той же степени ТАТ только слегка касается вашего временного состояния, а не вашей реальной основы личности.

Как отмечают критики, в различных работах были выявлены варианты выполнения ТАТ, связанные со следующими влияющими на результаты факторами: голод, недостаток сна, употребление наркотиков, уровень тревожности, фрустрация, вербальные способности, характерные черты специалиста, проводящего тест, отношения испытуемого к обстановке при проведении теста, а также когнитивные возможности человека. В свете этих открытий Анна Анастази (Anne Anastasi), ведущий специалист по психологическим тестам, пишет: «Для многих исследований характерно стремление бросить тень сомнения на саму проективную гипотезу. Существует достаточно доказательств, что альтернативные объяснения в отношении ответов индивида на неструктурированные стимулы теста можно считать хорошими или даже очень хорошими» (Anastasi & Urbinai, 1996).

Современное применение теста

Исследования Мюррея и Тематический апперцептивный тест продолжают цитировать и включать в многочисленные работы по свойствам личности и их измерениям (об эффективности этой стратегии см. в заключении). Появилось более 150 подобных статей в журналах по специальной психологии и смежным дисциплинам между 1997 и серединой 2000 года, когда готовилось издание этой книги. В серьезной работе Литински и Хаслама (Litinsky and Haslam, 1998) была оценена способность ТАТ измерять степень риска совершения человеком самоубийства. Авторы разработали уникальную методику оценки интерпретаций по рисункам ТАТ, которая дала возможность выявить тип мыслительного процесса, называемого дихотомическим мышлением, проявляющегося в связи с депрессией, настроем на самоубийство, попытками совершить самоубийство. Результаты показали, что применение ТАТ позволяет определить наличие тенденций дихотомического мышления у людей со склонностями к самоубийству в сравнении с нормальными. Более того, испытуемые, имеющие склонность к самоубийству, представили более короткие рассказы по картинкам ТАТ, чем обычные участники, подтверждая этим другие данные о том, что пациенты, склонные к самоубийству, бывают когнитивно и аффективно «отключены» (р. 368).

Работа Мюррея 1938 года также использовалась в исследованиях личностных расстройств, таких как антисоциальная личность (неприятие правил других людей и их нарушение, обман, возбуждение, раздражение, агрессивность, полное безразличие к безопасности других, отсутствие чувства вины и угрызений совести); избегающая (avoidant) личность (постоянное, хроническое чувство неполноценности), пограничная личность (вспышки гнева, очень нестабильные взаимоотношения) и нарциссическая личность (повышенное ощущение собственной значимости, большая потребность во внимании и восторге).

В одной из подобных работ отмечалось, что ТАТ оказался успешным при дифференциации всех названных личностных расстройств и что измерения ТАТ совпадали с измерениями Миннесотского многопрофильного личностного опросника (MMPI), широко применяемого и достаточно валидного объективного средства оценки личности. Прекрасно разработанный веб-сайт с дальнейшей информацией обо всех 10 личностных расстройствах можно найти в Интернете По адресу http://mentalhelp.net/personalitydisorders/symptom.htm.

Последняя работа, которая будет сейчас названа, могла бы особенно заинтересовать многих читателей данной книги. В этой работе упоминалось исследование Мюррея в отношении эффективности преподавательской деятельности профессоров-психологов по мере того, как они старели (Renaud & Murray, 1996). Авторы выяснили, что эта эффективность с возрастом ухудшалась и была связана с некоторыми особыми чертами личности. Например, такое свойство, как обращение за поддержкой, одобрением (approval-seeking), которое приписывалось хорошему преподаванию, ослабевало с годами, а независимость, характерная черта при слабом преподавании, усиливалась. Следует иметь в виду, что в данной работе анализировались особенности деятельности всего лишь 33 профессоров из небольшого числа учебных заведений, и поэтому результаты не могут (а по мнению автора этой книги, скорее всего, не могут!) относиться к профессорам психологии вообще.

Заключение

Одним из самых заметных свойств проективных тестов, таких как ТАТ и Тест чернильных пятен Роршаха, является то, что, несмотря на множественные нападки за слабость, ненадежность и за то, что, возможно, в их основе лежат ошибочные положения, они остаются среди наиболее часто применяемых психологических тестов. То, что клиницисты активно пользуются этими средствами, а экспериментальные психологи становятся более осторожными в применении данных тестов, является предметом спора между двумя этими группами специалистов. Как разрешить спор? Наиболее простым ответом на этот вопрос было бы указание, что и ТАТ, и Тест чернильных пятен Роршаха применяются в психотерапии фактически не как тесты, а как вспомогательное средство, расширяющее возможности обычных интервью между психотерапевтами и их пациентами. Из этого следует, что названные тесты применяются очень индивидуально, для того чтобы наладить «каналы связи» с клиентами и войти в скрытые психологические области. Как объясняет один практикующий психотерапевт: «Я не оцениваю ответы своих клиентов по рисункам ТАТ и не учитываю их при диагнозе, но рисунки — очень замечательное и полезное средство для освещения проблемных областей в жизни клиента. Распознавание и осознание тех результатов, которые получаются при проведении ТАТ, приводят к более целенаправленной и эффективной психотерапии» (из материалов автора).

Литература

Ackerman, S., Glemence, A., Weatherill, R., & Hilsenroth, M. (1999). Use of the TAT in the assessment of DSM-IVCluster В personality disorders. Journal of Personality Assessment, 73(3), 422-442.

Anastasi, A. & Urbinai, S. (1996). Psychological testing(7th ed.). New York: Macmillan.

Eron, L. (1950). A normative study of the thematic apperception test. Psychological Monographs, 64 (Whole No. 315).

Litinsky, A., & Haslam, N. (1998). Dichotomous thinking as a sing of suicide risk on the TAT. Journal of Personality Assessment, 7/(3), 368-378.

Renaud, R., & Murray, H. (1996). Aging, personality, and teaching effectiveness in academic psychologists. Research in Higher Education, 37(3), 323—340.

ГЛАВА 10. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Социальная психология является разделом психологии, который рассматривает, как на ваше поведение влияет поведение других людей и, наоборот, как поведение других изменяется под влиянием вашего. Это исследование взаимодействия людей. Данный раздел психологии огромен, он охватывает множество тем — от романтических взаимоотношений до группового поведения, предрассудков, дискриминации и агрессии. Большинство людей, не являющихся профессиональными психологами, наверняка считают этот раздел психологии наиболее жизненно важным. Ведь все мы постоянно взаимодействуем друг с другом, и для нас важно как можно больше знать о психологических процессах, происходящих при этом.

Для настоящего раздела выбраны четыре исследовательские работы, кардинально изменившие психологию. Они повлекли за собой:

1) новый взгляд на социальное поведение людей;

2) бурный рост оригинальных исследований в целях либо подтвердить и усовершенствовать, либо опровергнуть первоначальные результаты;

3) горячую дискуссию, которая в конечном счете обогатила данную область исследования в целом.

Первой рассматривается ранняя работа, которая весьма удивила исследователей поведения, показав, что отношение людей к кому-либо или чему-

либо не всегда дает возможность прогнозировать реальное поведение, касающееся данного человека или объекта.

Вторая статья подробно освещает ключевое исследование конформности, демонстрируя силу этого явления в детерминации поведения людей.

В третьей статье описывается удивительный феномен, получивший название эффект очевидца. Он касается странного поведения людей в чрезвычайных ситуациях: чем больше свидетелей бедствия, тем менее охотно каждый из очевидцев оказывает помощь. И наконец, может быть, самая известная работа за всю историю психологии (хотя в некотором отношении она вам покажется незнакомой): исследования Стэнли Мил-грама, посвященные слепому подчинению авторитету.

ГОВОРИТЕ ОДНО, ДЕЛАЕТЕ ДРУГОЕ

Базовые материалы:

LaPiere R. Т. (1934). Attitudes and actions. Social Forces, 13, 230—237.

Ниже рассматривается проблема, проявившаяся благодаря работе психолога из Стенфордского университета Ричарда Ла Пьера (Richard LaPiere) — «Социальные установки и поведение». Его исследования, проведенные в 1934 году, стали отправной точкой для весьма значительного числа работ, большего, чем это можно сказать в связи с любым другим из названных в данной книге исследований. Ла Пьер занимался социальными установками (social attitudes) — теми, которые мы имеем по отношению к другим людям или группе людей. Представляется логичным, что личностная установка на объект (будь то человек или вещь) будет влиять на поведение человека по отношению к объекту. Если свою установку на брюссельскую капусту вы выразите, например, словами: «Фу! Какая мерзость!», то можно предсказать, что, увидев на столе этот маленький зеленый овощ, вы откажетесь его есть. Скорее всего, именно так и будет.

На заре развития психологии считалось, что такое соответствие между установкой и поведением действительно во всех случаях, независимо оттого, выражает ли человек свои гастрономические предпочтения или же высказывает мнение в отношении других людей (социальная установка). Поэтому психологи и социологи применяли различные вопросники для определения установок и считали, что существующие установки будут детерминировать поведение человека при его реальной встрече с объектом установки.

Лa Пьер попытался выяснить, насколько это допущение справедливо по отношению к социальным установкам. Для наглядности он использовал такой пример. Исследователь обращается к американцу с вопросом: «Вы уступите в трамвае место американке?» (Не забывайте, что шел 1934 год!) Ла Пьер объясняет, что ответ — каким бы он ни был — будет символическим ответом на гипотетическую ситуацию. Поэтому нельзя предсказать, что в действительности будет делать мужчина, когда он лицом к лицу столкнется в переполненном трамвае с реальной американской женщиной. До Ла Пьера большинство исследователей были уверены, что действительно смогут предсказать реальное поведение опрашиваемого исходя только из его символической установки, для определения которой они использовали его ответы на вопросы о гипотетической ситуации. И не только это; психологи даже пытались на основании подобных ответов предсказывать, как будут развиваться, в общем и целом, отношения между американцами и армянами. Ла Пьер привел доводы в пользу того, что утверждения о прямом соответствии символического поведения (ответы на вопросник) и реального поведения, возможно, вообще ошибочны. Во всяком случае, это соответствие совсем не гарантировано и далеко не так однозначно, как считали его современники.

Точку в этой дискуссии и поставила знаменитая работа Ла Пьера, посвященная исследованиям расовых и этнических предрассудков и дискриминации в американском обществе (еще раз напомним, что это были 1930-е годы). Нельзя сказать, что такие негативные установки не существуют в наши дни, но совершенно очевидно, что 60 лет тому назад дискриминация была общепринятой и вопиющей. Примером может служить общая в те времена линия поведения — не обслуживать в отелях и ресторанах членов определенных расовых и этнических групп. Ла Пьер решил использовать это обстоятельство для проверки своей идеи: установки часто не дают возможности предсказывать реальное поведение.

Теоретические основания

В 1930—1931 годах Ла Пьер много путешествовал вместе с китайским студентом и его супругой. «Они оба имели привлекательную внешность, вызывали симпатию, быстро завоевывали уважение всех, с кем их близко сводил случай» (р. 231). Дело происходило в Соединенных Штатах Америки, где тогда существовали сильные предрассудки и дискриминация по отношению к представителям народов Азии. По признанию Ла Пьера он очень волновался перед началом путешествия и позднее, в частности, когда они прибыли в небольшой, но шикарный отель «в маленьком городке, известном строгой и фанатичной установкой своих жителей по отношению к выходцам из Азии» (р. 231). Каково же было его удивление, когда им сразу же были предоставлены номера и обслуживали их быстро и вежливо. Ла Пьер рассказывает далее: «Двумя месяцами позже я снова проделал тот же путь, позвонил в этот отель и спросил, могу ли я заказать номер для очень важного джентльмена из Азии. Ответ был четким: “Нет!”. Такая ситуация еще более возбудила мое любопытство и заставила продолжать исследования» (р. 232).

Идея Ла Пьера состояла в том, что вопреки широко распространенному мнению социальное поведение людей очень слабо связано с социальными установками, когда они выражены вербально. Другими словами, то, что люди говорят, — это часто не то, что они делают.

Метод

Исследование состояло из двух частей. Одна из них была посвящена реальному поведению, другая — высказываемым установкам (символическому поведению).

Исследование реального поведения

Ла Пьер и его китайские друзья дважды совершили путешествие на автомобиле по Соединенным Штатам, пересекая всю страну. В частности, они объехали все Тихоокеанское побережье. А их общий путь составил примерно 16000 километров. Тщательное изучение статьи Ла Пьера показывает, что его исследование установок не было целью путешествия, а просто совпадало с ним. Действительно, Ла Пьер не ставил в известность китайскую супружескую пару, что он в течение всей их совместной поездки тщательно наблюдал за отношением к ним со стороны обслуживающего персонала. Оправданием таких действий было убеждение, что супруги не смогли бы вести себя естественно, если бы знали об этом наблюдении. Тогда эксперимент стал бы некорректным.

С 1930 по 1933 год путешественники посетили 67 отелей, мотелей и туристских баз, где они останавливались, и 184 ресторана и кафе, где они питались. Лa Пьер детально фиксировал реакцию обслуживающего персонала — клерков, коридорных, лифтеров и официанток — на присутствие китайской супружеской пары. Он часто предоставлял супругам возможность заниматься оформлением поселения, пока сам присматривал за багажом, а также старался, чтобы китайцы входили в ресторан первыми. То, как обращались с китайской парой в различных местах, будет предметом детального обсуждения ниже.

Исследование символического поведения

Для исследования символического поведения Ла Пьер разослал по почте вопросники во все те учреждения, которые он посетил ранее вместе с китайскими молодоженами. При этом между реальным посещением и отправкой вопросников был сделан перерыв в 6 месяцев. Такой разрыв во времени, как предполагал Ла Пьер, постепенно изгладит из памяти впечатления от визита китайской супружеской пары.

Ведь самый интересный из заданных вопросов гласил: «Согласны ли вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Такие вопросники вернулись заполненными из 81 ресторана и кафе и 47 гостиниц разного рода (что соответствует 51%).

Чтобы убедиться, не влиял ли на полученные ответы предшествующий визит китайских молодоженов, Ла Пьер разослал идентичные вопросники в такого же рода учреждения, но которые путешественники не посещали. Из 32 отелей и 96 ресторанов, расположенных в тех же регионах страны, он тоже получил ответы.

Итак, спустя примерно 3 года Ла Пьер имел необходимые данные для сравнения социальных установок и социального поведения.

Результаты

Ла Пьер сообщил, что во время путешествия при посещении 251 отеля и ресторана имел место только один случай, когда им отказали в обслуживании по причине этнической принадлежности его спутников. Это случилось в маленьком калифорнийском городке в мотеле, по описанию Ла Пьера, довольно низкого пошиба. Его владелец подошел к автомобилю и, увидев пассажиров, заявил: «Нет, я не принимаю японцев!» Этот безобразный случай остался единственным, хотя надо отметить, что иногда наблюдались некоторые странности в обращении с китайской парой, вызванные любопытством по отношению к необычным посетителям. По этому поводу Ла Пьер пояснил, что в 1930 году не только на Тихоокеанском побережье, но даже в Чикаго и Нью-Йорке большинство жителей мало общались с людьми азиатского происхождения, а многие их вообще никогда не видели. В табл. 10.1 приводятся обобщенные данные Ла Пьера об оценках, выставленных им за обслуживание. Анализируя их, можно убедиться, что ученый оценивал уровень сервиса как обычный или даже несколько более высокий по сравнению с тем, который он ожидал встретить, путешествуя в одиночку. Исключения представляли собой только немногие учреждения.

Таблица 10.1

Качество сервиса по оценке Ла Пьера

В табл. 10.2 обобщены ответы на вопросы, заданные по почте через шесть месяцев после посещения. Сюда же включены ответы из тех учреждений, где путешественники не были. Почти все респонденты (более 90%) — владельцы отелей, кемпингов, туристских баз, ресторанов и кафе, которые посетил Ла Пьер вместе с китайской парой, ответили, что они не обслуживают представителей Китая! Но почти таким же оказалось распределение ответов из учреждений, которые путешественники не посещали. Это совпадение, как считал Ла Пьер, показывает независимость результатов от их недавнего визита. Правда, один ответ «да» на главный вопрос пришел от менеджера небольшого мотеля. К ответу было приложено «неофициальное письмо с описанием замечательного визита китайского джентльмена и его милой жены прошлым летом» (р. 234).

Таблица 10.2

Количество ответов на вопрос: «Примете ли вы в вашем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?»

Обсуждение

Обсуждая результаты, Ла Пьер особо отмечал недостаточную валидность вопросников в отношении определения истинной личностной установки. Он утверждал, что «невозможно провести прямое сравнение между реакциями, выявленными по ответам на вопросники и полученными в реальных ситуациях» (р. 234). Ла Пьер не сомневался, что китайские друзья, скорее всего, отказались бы от поездки, если бы с ними предварительно консультировались о проведении исследований с вопросниками. Однако в действительности супруги наслаждались поездкой, практически не сталкиваясь с такими негативными явлениями, как расовая дискриминация. Они почти уверились в наступлении новой социальной ситуации, в которой не надо опасаться отказов в обслуживании и других неприятностей.

Так был ли Ла Пьер сторонником полного отказа от использования вопросников? Нет. Он признавал полезность полученныхс помощью вопросников данных о символических установках людей, но конечный результат полагал тоже символическим. Например, он считал возможным определять таким образом политические установки, но указывал, что эта информация не позволит правильно определить, как люди будут голосовать или вести себя при встрече с кандидатами на улице или на приеме. Другой случай, когда Ла Пьер считал допустимым использование вопросников, — оценка религиозных установок. Он указывал, что «правдивый ответ на вопрос: “Верите ли Вы в Бога?” содержит в себе все для его оценки. «Бог — это символ; “ Верю” — вербальное выражение» (р. 235).

Итак, Ла Пьер пришел к следующим выводам. Вербальная реакция на символическую ситуацию (которая и есть установка, определяемая на основе вопросника) является полностью неадекватной, то есть совершенно не дает возможности предсказать, как поведет себя конкретная личность в реальной ситуации или при взаимодействии с другой личностью. Ла Пьер отстаивал свое мнение, что социальные установки могут быть достоверно выявлены только при изучении поведения человека в реальной социальной ситуации. Его статья заканчивается своего рода предостережением другим исследователям:

Вопросники дешевы, просты и механистичны. Изучение же поведения человека — трудоемкий, интеллектуально изнуряющий процесс, успех которого зависит от способностей исследователя. Старый метод (с вопросниками) дает количественный результат, новый позволяет получить, главным образом, качественные оценки... Но он представляется более результативным в плане выдвижения новых перспективных гипотез, которые дают лучшее приближение к действительности, чем количественные подсчеты по первому методу... (р. 237).

Критические замечания, последующие исследования, современные разработки

Складывается впечатление, что психологи отреагировали на идеи Ла Пьера почти так же, как спортсмен мирового класса на заявление, ставящее под сомнение его победу на соревнованиях. Их ответная реакция, породившая большое количество исследований, развивалась по трем направлениям. Во-первых, появилось много серьезных критических рецензий, направленных на опровержение доводов Ла Пьера. Во-вторых, некоторые исследователи попытались определить, почему выявление установок не дает возможности предсказывать реальное поведение. И в-третьих, исследователи человеческого поведения стремились выяснить условия, при которых определяемые установки будут достоверно предсказывать поведение.

Критика методов Ла Пьера была направлена прежде всего на упрощенность ответов по принципу «да-нет» на вопросы в его письмах. Такие ответы были сочтены недостаточными для выявления личностной установки в отношении специфических групп людей. Как пример, критики указывали, что образ представителя китайской национальности в умах респондентов мог сильно отличаться от привлекательных китайских супругов, с которыми они встретились в реальности. Другим объектом критики был тот факт, что ответы пришли только из половины учреждений, которые посетили Ла Пьер и его спутники. Возможно, тот респондент, который нашел время ответить, как раз и оказался человеком с сильнейшей негативной установкой к выходцам из Азии. Наконец, по прошествии 6 месяцев нельзя было исключить возможность, что ответы на вопросник писал совсем другой человек, а не тот, который встречал путешественников на самом деле.

Но, как бы то ни было, спустя 40 лет после работы Ла Пьера другой психолог, выполняя критический обзор исследований, проведенных за все эти годы, пришел к выводу, что связь между установками и реальным поведением действительно очень слаба

и, вероятно, не существует вовсе (Wicker, 1971). Многие ученые пытались определить, почему этой связи нет. Было предложено много объяснений этого феномена (см.: Fishbein & Ajzen, 1975). Но мы ограничимся обсуждением только некоторых из них.

Дата добавления: 2015-05-09