Москва Харьков • Минск 2001 3 страница

Проблема человека и его жизни в обществе и природе не сводится лишь к социо­логии личности, как бы ни была важна эта сторона вопроса. Существуют и другие сто­роны этой общей для современной науки проблемы (онтологическая, гносеологиче­ская, психологическая, естественнонаучная). Синтез этих сторон в едином фило­софском учении о человеке, вероятно, будет осуществляться по тому же пути, который В. И. Ленин считал важнейшим для теории познания и диалектики. Он выделил «те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика»", а имен­но: историю философии и отдельных наук, историю умственного развития ребенка, историю умственного развития животных, историю языка, психологию, физиологию органов чувств. Соединение общественно-исторических и естественнонаучных дис­циплин по подобному принципу необходимо не только для гносеологии, но и для он­тологии человека.

Многообразие подходов современной науки к изучению человека, отмеченное выше, не является, конечно, только следствием все большего расчленения теоретиче­ской мысли. Это многообразие подходов есть отражение многообразия самих феноме­нов человека, выступающего как вид Ношо sapiens и индивид, как. человечество в его историческом существовании и личность, как субъект и индивидуальность.

Между всеми этими характеристиками человека существуют многообразные вза­имосвязи, относящиеся к разным классам зависимостей (структурных, функциональ­ных, причинно-следственных и др.), объединяющих общество и природу. Познание этих в з а и м о с в я з е й — необходимое условие практического о в л а д е н и я управлением че-

⁹ Льюис Д. Человек и эволюция. — М: Прогресс, 1964.

¹⁰ См.: Философские вопросы медицины. — М.: Медгиз, 1962; Социальные проблемы медицины. —'М:
Медицина, 1968; Лисицын Ю. П. Современные теории медицины. — М.: Медицина, 1968.

¹¹¹ Ленин В. И. Философские тетради // Поли. собр. соч. — Т. 29. — С. 314.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

ловеческого развития. Философское обобщение разнородных научных знаний о взаи­мосвязях общественного и индивидуального развития человека является одним из важнейших путей построения общей теории человекознания. Комплексное изучение и решение крупных проблем общественного развития (например, повышения произ­водительности труда и технического прогресса, построения оптимальных режимов вос­питания и т. д.) должны основываться на известной общей теории связей между от­дельными характеристиками этого развития.

По мере увеличения числа специальных дисциплин и аспектов в том или ином исследовательском комплексе потребность в общей теории становится все более настоя­тельной. Это достаточно ясно обнаруживается при анализе современного состояния проблем, связанных с техническим прогрессом и новыми взаимоотношениями между человеком и машиной.

В современных условиях автоматизации производства качественно изменяются соотношения между человеком и машиной. Вместе с развитием техники автоматиче­ского регулирования и дистанционного управления машинами все большее значение приобретает оператор, связанный с другими, автоматическими звеньями системы управления. При изучении этих взаимосвязей между человеком и машинами в одной системе управления необходимо использовать количественные методы новейщей те­ории информации и общие законы управления и регулирования, составляющие пред­мет кибернетики. В этом изучении принимают участие, конечно, не только математи­ки, физики и специалисты по теории автоматического регулирования, но и специали­сты в области антропологических наук (психологии, психофизиологии, физиологии человека, гигиены труда и т. д.). Общим языком для них все больше становится язык кибернетики и теории информации, с помощью которого можно в допустимых преде­лах найти общее в работе человека и автомата как управляющих систем или своеоб­разных кибернетических машин, определить эффективные условия передачи инфор­мации от человека к машине и от машины к человеку, оптимальные характеристики управления и регулирования во всей системе управления машинами, включающей человека и автоматические устройства. Специальные задачи именно в этой области решает инженерная психология путем сравнительного изучения особенностей инфор­мационных процессов, обработки и сохранения информации, структуры регулиру­ющих действий и т. д.

Положительное значение опыта моделирования и изучения человека с «инже­нерной» точки зрения в теоретическом отношении заключается в возможности глуб­же проникнуть в одну из закономерностей общественного развития естественной природы человека. Современная автоматика является новым проявлением этой закономерности социально-исторического опосредования природных свойств чело­века.

Известно, что благодаря материальному производству, особенно производству средств производства, общество вооружает человека самыми разнообразными техни­ческими средствами, бесконечно «усиливающими» естественные органы человече­ского тела, а подчас и создающими новые п о д в и ж н ы е ф у н к ц и о н а л ь н ы е системы или «ф у н к ц и о н а л ь н ы е органы», т. е. о р у д и я в самом ш и р о к о м смысле слова. С помощью таких технических средств человек воздействует на окружающую природу, изменяет ее, а в процессе ее изменения преобразует и собственную природу.

Человек как предмет познания

В свете марксистского понимания историческая взаимосвязь между органом и ору­дием раскрывается как одна из существенных линий общественной детерминации при­роды человека. Обратное влияние практической деятельности человека на развитие его мозга и сознания было впервые открыто марксизмом, а изучено лишь в наше время, когда принцип обратной связи позволил обнаружить активное участие предметных действий и вообще эффекторных актов в механизме рефлекторного кольца.

Благодаря прогрессу техники безгранично увеличивается мощь воздействия че­ловека на природные силы внешнего мира. Первоначально это воздействие ограни­чивалось сферой создания орудий, механизмов и машин, являющихся усилителями мышечной силы человека. Такие орудия позволяли замену энергетических и техноло­гических функций человеческой руки соответствующими приспособлениями. Имен­но в сфере физического производственного труда первоначально возникла система «орган — орудие», как ее выразительно назвал болгарский философ-марксист Тодор Павлов. Такой системой впервые стала человеческая рука, являющаяся, по определе­нию Энгельса, естественным органом, а вместе с тем и продуктом труда. Рука челове­ка развилась в непревзойденную по своей универсальности сложную систему с обрат­ной связью. Рука человека является полиэффекторным органом, так как, кроме тру­дового действия, она стала осуществлять функции познания внешнего мира, стала органом восприятия — активного осязания, представляющего собой сочетание так­тильной и температурной чувствительности с кинестезией. В эволюции самого осяза­ния все большее значение приобретала его инструментализованная, или опосредство^ ванная, форма.

Но рука является не только комплексным органом труда и познания. Ее полиэф-фекторность носит более широкий характер, так как рука участвует в процессах об­щения и поведения благодаря своей выразительной, экспрессивной — жестикулятор-ной функции. В истоках же этой поразительной полиэффекторности руки человека находится система «орган — орудие», первоначально сложившаяся в сфере матери­ального производства. Однако с этой сферой «совместилось» развитие активного ося­зания как специфически познавательной функции руки, а это означало перенос прин­ципа взаимосвязи органа и орудия из сферы труда в сферу познания (правда, в сферу лишь чувственной, образной его формы).

С успехами техники развились такие исторически сложившиеся системы, как «рука + механические орудия», «глаз + оптика», «ухо + акустика». Благодаря такому сочетанию органов человеческого тела — анализаторных систем мозга — с орудиями бесконечно расширяется сфера чувственного познания, постепенно возрастает так на­зываемая «разрешающая сила» органов чувств человека. Можно сказать, что «каналы связи» и «информационные системы» человеческого мозга на каждой ступени циви­лизации таковы, какими их делает соединение со все совершенствующимися техни­ческими приспособлениями, «орудиями» в самом широком смысле слова.

Одна из замечательных черт научно-технического развития в наше время заклю­чается в том, что ныне эта же закономерность распространяется за пределы чувствен­ного познания, вторгается все более решительно в сложнейшую сферу логического по­знания. Современные универсальные счетно-решающие устройства являются ору­диями мыслительной деятельности, и именно в качестве таковых они — логические автоматы. Смысл применения кибернетических устройств заключается, конечно, не в

Глава 1. Проблема человека в современной пауке

том, что они, «превосходя» человека, делают излишней его роль в труде и творчестве, а в том, что они вооружают логическое познание и умственный труд техническими средствами, бесконечно «усиливающими» мыслительные способности человека и по­вышающими «разрешающую силу» всей мозговой деятельности в целом.

Необходимость изучения человека как звена системы управления машинами возникла в связи с непосредственными нуждами технического прогресса и имеет практическое значение для целей проектирования более совершенных автома­тов. Поэтому такое изучение подчас толкуется односторонне, в плане так называе­мых человеческих факторов техники. Но не менее важна и другая, психолого-антропологическая сторона, связанная с ролью техники в развитии самого человека. Сочетание обеих сторон впервые обусловило вовлечение технических и физико-мате­матических наук в комплексное изучение человека, жизненно необходимое для обще­ственного развития.

Рассмотренный аспект комплексного изучения человека хотя и имеет исключи­тельное значение для решения ряда практических и теоретических задач, все же составляет только часть более общей проблемы человека как субъекта труда. Эту про­блему с разных сторон изучают отдельные биологические и социальные науки. Физиология трудовых процессов исследует как механизмы работоспособности и от­дыха, факторы утомления и восстановления функциональной работоспособности, так И связь этих явлений с типологическими особенностями нервной деятельности, с об­щим состоянием человеческого организма и т. д.

Непосредственно на данных физиологии, биофизики и биохимии трудовых про­цессов основывается гигиена труда, с которой в свою очередь связаны профилактика и терапия профессиональных заболеваний, а также другие области социальной гигие­ны. На основе гигиенических и иных медицинских показаний формируются требова­ния к нормативам рабочего времени, соотношению работы и отдыха, регулированию нагрузок, эффективным условиям преодоления утомления и т. д., которые относятся к области организации производства и охраны труда, к широкой сфере конкретной экономики и трудового права. А эта сфера в свою очередь входит в предмет социоло­гии и других общественных наук.

Вместе с тем изучение трудовых процессов, работоспособности и утомления не может быть замкнуто внутри физиологии и медицины; человек как субъект труда есть сознательный производитель материальных и культурных ценностей, от уровня рабо­ты и степени активности которого во многом зависит производительность труда, и, в частности, производительность средств труда, которые им создаются и совершенству­ются в процессе производства. Мотивы трудовой деятельности, особенно их высшая форма — коммунистическое отношение к труду, тесно связаны со всем общественным развитием личности и являются мощным субъективным фактором повышения производительности труда. В условиях социалистического производства этот фактор приобретает все более важное значение, он стимулирует развитие массовых форм научно-технического творчества, борьбу за технический прогресс и участие каждого трудящегося в создании материально-технической базы коммунизма, объединение людей в разнообразные творческие соединения (коллективы), обеспечивающие рост не только производственной культуры отдельного трудящегося, но также общей куль­туры и знаний.

Человек как предмет познания

Поэтому ясно, что подход к человеку как к субъекту труда требует разносторонне­го исследования морально-психологической стороны трудовой деятельности челове­ка в конкретных условиях социалистического производства. Эту сторону проблемы должны изучать специалисты в области психологии, этики и социологии, которые все еще далеки друг от друга. Между тем от их взаимодействия многое зависит в деле изучения превращения труда в первую жизненную потребность. Понятно, что в этом процессе немаловажное значение имеет формирование коммунистического отноше­ния к труду всей системой нашего общественного воспитания. Поэтому в комплексе наук должны занять свое место теория трудового воспитания и конкретные методики производственно-трудового обучения подрастающего поколения.

Проблема человека как субъекта труда охватывает не только сферу трудовых мо­тивов и отношений, но и собственно психофизиологическую организацию человека, свойствами которой являются трудоспособность, общая одаренность и специальные способности.

Мы показали, насколько многообразны и сложны разделение и объединение фун­кций разных наук в отношении лишь одной из проблем человекознания — человека как субъекта труда и основной производительной силы общества. Дифференциация наук, однако, явно преобладает над процессом их интеграции, для которой особое зна­чение имеет общая теория связей между основными сторонами человеческого разви­тия.

Аналогичное положение можно отметить в отношении другой проблемы — чело­века как предмета воспитания. По мере прогрессивного развития психологии, физио­логии и других наук о человеке возрастают возможности их педагогических приложе­ний. Ближайшее будущее педагогики безусловно связано с расширяющимся включе­нием в ее сферу этих приложений, особенно относящихся к использованию в целях коммунистического воспитания ресурсов и резервов человеческого развития.

Дело в том, что многие дисциплины современной психологии и физиологии, а так­же смежных с ними биофизики, биохимии и генетики поведения сосредоточиваются на двух проблемах, особо важных для педагогики: 1) природа научения, его структура, механизмы и факторы, для управления которыми необходим подбор оптимальных ре­жимов научения различным действиям; 2) формирование индивида, выявление зако­номерностей онтогенеза человека, объединяющих природу и историю под совокуп­ным влиянием наследственности, обстоятельств жизни, воспитания и человеческой деятельности.

Бесконечно возросли возможности педагогических приложений и других наук: антропологии, демографии, этнографии, социологии и т. д. К этим наукам, изучаю­щим человека, ныне присоединились физико-математические и технические. Резуль­таты их своеобразной антропологизации уже включаются в обиход народного образо­вания в виде фундаментальных основ программированного обучения и разнообраз­ных обучающих машин.

Особо следует выделить кибернетический подход к различным проблемам педа­гогической антропологии. Успехи программированного обучения, изучение алгорит­мов различных процессов усвоения знаний и навыков, формализация этих процессов и конструирование различных типов обучающих электронных устройств свидетель­ствуют о начале нового этапа в развитии методики и техники обучения. Кибернети-

Глава 1. Проблема человека в современной науке

ческий подход позволяет определить оптимальные режимы обучения, использовать обратные связи в этом процессе с наибольшим эффектом и повысить активность са­мих обучающихся. Но дело не только в этом. С помощью математической логики, тео­рии информации и экспериментальной психологии кибернетика строит модели ум­ственной деятельности, особенно соотношения в ней каналов, блоков отбора и переработки информации, оперативной и долговременной памяти, логических систем и механизмов об­ратных связей, посредством которых регулируется система действий.

Сложный синтез наук в виде принципов моделирования умственной деятельно­сти и процессов научения, несомненно, входит в современную педагогическую антропологию как одна из ее фундаментальных частей.

Кибернетический подход не ограничивается лишь умственной деятельностью че­ловека. В ближайшем будущем, вероятно, кибернетический подход и моделирование различных параметров успешно распространятся на более общие процессы поведе­ния и индивидуального развития. Уже в настоящее время возможно некоторое моделирование актов поведения и взаимодействия индивидов в групповой деятель­ности, например работы операторов в сложных системах дистанционного управления машинами. Подобное социально-психологическое моделирование с широким исполь­зованием математических методов, теории информации и связи, математической тео­рии игр, экспериментальной психологии и нейродинамической типологии коренным образом изменяет наши знания о возможностях управления индивидуальным разви­тием человека, его поведением в самом широком смысле слова.

Накоплен огромный экспериментальный материал по исследованию поведения в различных ситуациях, на разных уровнях развития филогенеза и онтогенеза, под влия­нием различных факторов. Накопление этой гигантской массы экспериментальных данных позволяет в последнее десятилетие применить различные методы математиче­ской обработки, с помощью которых создается своеобразная статистика поведения. Детерминизм и строгий анализ связей определенных фактов поведения с конкретны­ми условиями жизни делают принципиально возможным выявление алгоритма про­цессов поведения и их приуроченности к определенным результатам внешних влия­ний и свойств человека. Это тем более важно, что воспитание поведения всегда есть и научение определенным способам и нормам, процедурам и правилам регулирования действий. Воспитание, конечно, ни в коем случае не сводится к процессам научения нормам и правилам поведения, но и невозможно без этих процессов, составляющих один из важнейших механизмов развития поведения человека. Понятие «научение» относится к сферам как обучения, так и воспитания, поскольку они содержат в себе существенные признаки образования индивидуального опыта в определенных усло­виях управления поведением.

В сфере воспитания, очевидно, научение нормам и правилам поведения, руковод­ство их усвоением и применением в жизни зависят от характера подкрепления дей­ствий и мотивации поведения. Под влиянием сложной системы социальных связей, в которой осуществляется воспитание, научение приобретает определенный характер и достигает той или иной эффективности в зависимости от степени включения воспи­танника в эту систему. Опосредованность научения целями, структурой и методами воспитания известна, но не мен"ее известно и то, что ни один из первоначальных эта­пов воспитания — умственного, физического, нравственного и эстетического — не

Человек как предмет познания

осуществляется помимо научения соответствующим актам поведения и регулирова­нию действий. Поэтому можно воспроизвести порядок развертывания актов поведе­ния в определенных условиях и отобрать оптимальный вариант с тем или иным комп­лексом рациональных методов формирования поведения. Создание подобных мод'е-лей поведения и оптимальных режимов воспитания, вероятно, дело ближайшего будущего.

С превращением человекознания в одну из генеральных проблем всей современной науки и расширением фронта его педагогических приложений создается новая ситуа­ция развития и д л я самой педагогики, весьма благоприятствующая ее прогрессу и повы­шению практической эффективности. Однако существует и некоторая опасность, тая­щаяся в такой ситуации: поток крайне разнородной научной информации уже сейчас превышает возможность ее своевременной переработки; некоторые из педагогических приложений гипертрофируются и противопоставляются самой педагогике, претендуя на собственную теорию воспитания; возрастает дробность подходов к воспитанию и обучению, обусловленная прогрессирующей дифференциацией отдельных наук о чело­веке. Преодолеть такие тенденции можно лишь путем строгого отбора, организации и интеграции педагогических приложений разных наук в системе самой педагогики, пу­тем последовательного развития ее марксистско-ленинских философских основ.

Опираясь на современные данные отдельных наук о человеке и марксистскую те­орию воспитания, педагогическая антропология может решать труднейшую, но вмес­те с тем и особенно важную для педагогики проблему структуры индивидуального развития человека, взаимосвязей в этой структуре между ее отдельными сторонами (умственной, физической, нравственной и т. д.), на которые и ориентированы соответ­ствующие компоненты системы коммунистического воспитания. Для достижения высокой эффективности воспитательно-образовательных воздействий на все области процесса формирования человека педагогика должна располагать научными данны­ми о взаимосвязях и оптимальных сочетаниях между физическим, умственным, нрав­ственным и другими сторонами единого процесса развития.

Взаимосвязь воспитания и развития подрастающего поколения — одно из прояв­лений взаимосвязи общественного и индивидуального развития. Это фундаменталь­ная философская проблема педагогики и психологии. Решение этой проблемы связа­но прежде всего с дифференциацией самого развития по отдельным сторонам, подоб­но тому как воспитание разделяется на различные части (воспитание умственное, нравственное, физическое и т. д.). Принципы дифференциации развития и дифферен­циации воспитания совпадают в такой мере, что каждая часть воспитания совмещает­ся с соответствующим видом развития (умственное воспитание в процессе обучения — умственное развитие, физическое воспитание — физическое развитие и т. д.). При этом учитывается, конечно, что такое совмещение относительно. Этот принцип, однако, игнорирует противоречия между соответствующими частями воспитания и видами развития, а также оставляет без внимания то? что, кроме непосредственных, гомоген­ных связей между явлениями воспитания и развития, существуют связи гетероген­ные. Примером гетерогенных связей может служить все более усиливающееся воздей­ствие умственного воспитания на физическое развитие детей, особенно на ускорение созревания функций афферентных и эфферентных систем, нейрогуморальных регу­ляторов и др. По своей распространенности гетерогенные связи между явлениями

Глава 1. Проблема человека в современной науке

воспитания и развития вряд ли уступают связям гомогенным. Дело в том, что во всех видах развития, какими бы они ни представлялись специализированными, проявля­ется единство развития человека как сложнейшего организма (индивида), личности, субъекта (познания, деятельности, общения), индивидуальности. Целостность чело­веческого развития составляет его специфическое качество.

Взаимосвязи между отдельными видами развития разнообразны: они могут быть отношениями функциональной зависимости, причинно-следственной обусловленно­сти, пространственно-временными, но прежде всего они выступают как структурные взаимосвязи, т. е. как связи частей в единой структуре. Эти структурные связи раз­нородны и выражают определенную меру близости или отдаленности связывающих­ся между собой компонентов развития, совместимости или противоречивости конк­ретных свойств. В силу этого накладываются значительные ограничения не только на принцип дифференциации развития, но и на аналогичный принцип дифференциации воспитания на специальные части.

Хорошо известно, что все стороны воспитания так или иначе взаимосвязаны в еди­ной системе учебно-воспитательной работы с детьми. Первенствующее значение при­дается системе средств и содержанию воспитательского воздействия на формирующе­гося человека: Однако не все части воспитания связываются в любой момент развития со всеми другими частями воспитательно-образовательной системы. Определение оптимальных сочетаний умственного воспитания с нравственным, нравственного с фи­зическим для обеспечения высокой эффективности всей системы воспитания составля­ет одну из очередных задач педагогики. Конечно, оптимальные сочетания различных частей воспитания не будут универсальными для всех ступеней и периодов развития. Те или иные сочетания частей воспитания приобретают значение оптимальных лишь при условии определенного соответствия особенностям развития человека как предме­та воспитания.

В свою очередь и структура индивидуального развития, многообразно определяе­мая обстоятельствами жизни, системой воспитания и способом деятельности форми­рующегося человека, выступает с разной мерой готовности к преобразованиям соот­ветственно программе воспитания. Изменение меры сенситивности формирующего­ся человека по отношению к определенным воспитательным воздействиям связано с глубокими структурными особенностями самого индивидуального развития (онтоге­неза) человека и с историей его воспитания, образования и обучения, опосредующих это развитие.

Могучая сила общественного формирования человека посредством воспитания проявляется не только в том, что он, осваивая исторически сложившийся опыт человечества, современные средства и способы деятельности, становится культурным, обученным и воспитанным, но и в том, что в процессе этого освоения он приобретает новые свойства развития за многие годы жизни, начиная с первого года, весьма важ­ные для образования сенситивных состояний. Механизм их коренится в первичных свойствах онтогенетического развития человека.

Известно, что любое сложное образование личности и индивидуальности формиру­ется на основе определенного ансамбля природных свойств человека как индивида. Обычно говорят в таких случаях, что природной основой характера является темпера­мент, способностей — задатки, интересов и мотивации поведения — структура органиче-

Человек как предмет познания

ских потребностей и т. д. Существует общий генетический порядок, определяющий воз­никновение в процессе социального формирования личности сложных образований ин­дивидуальности и природных свойств индивида.

В любой из проблем человекознания (подобно рассмотренным выше проблемам) взаимодействие естествознания, психологии и общественных наук основывается на философском учении о человеке. Уже в настоящее время взаимодействие наук, отно­сящихся к естествознанию, с одной стороны, и обществоведению — с другой, служит делу интеграции знаний о человеке (в целях воспитания, научной организации труда и т. д.). Поучителен возрастающий масштаб такой интеграции при решении новых за­дач, например освоения космоса или адаптации человека к глубоководным погруже­ниям и т. д. С каждым важным шагом технического прогресса и научным открытием возникают новые человеческие взаимоотношения, требующие правового и морально­го регулирования, преобразуются духовные ценности, включающие и человеческие качества, в том числе душевное и физическое здоровье. Даже пересадка органов (на­пример, сердца), взаимоотношения донора и перцепиента при современных хирурги­ческих операциях становятся морально-правовой и философской проблемой, относя­щейся к смыслу и ценности человеческой жизни для общества. Интеграция разнород­ных научных знаний о человеке может быть полностью осуществлена лишь на уровне марксистско-ленинского философского учения о человеке, раскрывающего диалек­тику природы и общества.

3. Междисциплинарные связи в изучении человека и классификация наук

Одним из наиболее характерных проявлений интеграции научных дисциплин в области человекознания можно считать развитие междисциплинарных связей, осо­бенно между психологией и многими науками, естественными и общественными.

На XVIII Международном психологическом конгрессе (Москва, август 1966 г.) выдающийся швейцарский ученый Ж. Пиаже в лекции «Психология, междисципли­нарные связи и система наук» справедливо подчеркнул соответствие в области есте­ственных и точных наук (например, между физикой и математикой), в области же общественных наук о человеке наблюдается, по его словам, обратное положение: «Приходится с беспокойством констатировать, насколько незначителен обмен меж­ду науками, возможно, в силу отсутствия четких иерархических связей между ними»¹².

Вопрос о недостаточном развитии междисциплинарных связей в области изуче­ния общества и человека приобрел международный характер: «Эти недостатки на­столько значительны, что ЮНЕСКО в общем докладе о современных тенденциях в общественных или гуманитарных науках решила посвятить специальный раздел

¹² Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук. Вечерняя лекция//Материалы XVIII Междунар. психол. конгр. — М., 1966. — С. 2.

Глава 1. Проблема человека в современной науке

изучению междисциплинарных связей и еще один раздел положению этих дисцип­лин в системе наук»¹³. В своем блестящем и глубоком обзоре Пиаже последователь­но рассмотрел междисциплинарные связи психологии с математикой, физикой, ки­бернетикой, общей биологией, генетикой, социологией, политической экономией, лингвистикой, логикой. В заключение он сказал: «...я хотел выразить чувство неко­торой гордости по поводу того, что психология занимает ключевую позицию в сис­теме наук. С одной стороны, психология зависит от всех других наук и видит в пси­хологической жизни результат физико-химических, биологических, социальных, лингвистических, экономических и других факторов, которые изучаются всеми на­уками, занимающимися объектами внешнего мира. Но, с другой стороны, ни одна из этих наук невозможна без логико-математических координации, которые выражают структуру реальности, но овладение которыми возможно только через воздействие организма на объекты, и только психология позволяет изучить эту деятельность в развитии»¹⁴.

Дата добавления: 2015-05-09