Осмысление мира. 1 страница

Для нас сегодня естественно разделение живого и неживого, человека и природы. Для архаического человека живым было все, что менялось, двигалось, от чего он зависел, что давало ему пищу или другие жизненные блага. Живой была земля (временами она содрогалась от землетрясений), она же дарила воду и пищу. Живым было небо, оно менялось, посылало дождь, гневалось громами и молниями. Живой была вода, она текла, бежала, умирала (испарялась), временами, во время наводнений, становилась страшной. Короче говоря, для архаического человека вся природа (планеты, солнце, луна, звезды, вода и земля, огонь и воздух, леса и озера) была живая. Но раз так, все природные стихии наделялись душой. Эти души назывались или собственно душами, или "духами" и "демонами". Самые сильные и мощные, от которых существенно зависела жизнь архаического человека, постепенно стали выделяться и называться богами. В старые годы, пишет Э. Тейлор, "финны обращались к богу неба Укко со следующей молитвой:

" Укко, ты, бог над нами,

Ты отец в небесах,

Ты, правящий облачной страной

И пасущий маленьких облачных ягнят,

Ниспошли нам дождь с неба,

Заставь капать мед с облаков,

Дай подняться хлебным колосьям

И тихо шуметь в своем изобилии".

Гуроны, бросая в виде жертвы табак в огонь, говорят: "Аронгиатэ (небо), взгляни на мою жертву, сжалься надо мной, помоги мне". Они верят, что в небе находится "оки", то есть демон или сила, которая управляет временами года и повелевает ветрами и волнами. Но, пожалуй, только сила и мощь отличают богов архаической культуры от простых духов (реки, озера, леса). В этом смысле это еще не боги, как их будут понимать в последующих культурах, они не являются еще "демиургами" (творцами) мира, они не поддерживают мировой порядок ("мироздание"), как это делает, например, египетский бог солнца Ра или вавилонский бог Мардук.

С появлением представлений о душе, духах и богах архаический человек оживляет всю природу и оказывается в совершенно новом мире. Теперь его окружают не только люди и животные, но и бесчисленные души и духи, от которых зависит вся его жизнь: охота, здоровье, удача. Как же человек может влиять на этот новый сакральный мир духов и душ? Или непосредственно, обратившись с просьбой к нужному ему духу, или опосредованно, одаривая духа (это архаическая жертва). Постепенно формируется практика обмена: архаический человек уверен, что духи (души) помогают или не мешают (не вредят) только в том случае, если человек им что-то дарит (жертвует). Таким образом, жертва - это своеобразные деньги архаической культуры.

На папуасском острове Таппа, где "богами" являются души умерших предков, покровительствующие произрастанию плодов, вождь племени, действующий в качестве верховного жреца, после приношения первых плодов среди безмолвствующего собрания громогласно произносит следующую молитву: "Сострадательный отец! Вот пища для тебя; ешь ее и надели нас ею!" "Индеец племени нутка, собираясь на войну, молится так: "Великий Кватутце, сохрани мне жизнь, избави от болезни, помоги мне найти врага и не бояться его, дай мне найти его спящим и убить многих врагов". В следующей военной песне делаваров еще больше пафоса:

" О, великий дух на небе,

Сжалься над моими детьми

И над моей женой!

Пусть им не придется оплакивать меня!

Пошли мне удачу в этом деле,

Чтоб я мог убить врага

И принести домой знаки победы

Моей милой семье и моим друзьям,

Чтобы мы могли порадоваться вместе...

Будь милостив ко мне и защити мою жизнь,

И я принесу тебе дар".

Как мы видим, идея души неотделима от практики заклинания (молитвы) и дарения (жертвоприношения), можно сказать, что идея души породила эти две практики как свое необходимое условие.

Весьма интересно, как архаические люди понимали и видели окружающую их среду. Кажется, как еще человек может видеть, если не так же, как и мы, ведь глаза, и уши, и ощущения людей вроде бы мало изменились. Но нужно различать "смотрение" как физиологический акт (процесс) и "видение" как психологический и культурный акт. То, что каждый человек некоторой культуры может увидеть, определяется возможностями этой культуры. Если мы сегодня можем "видеть" внутреннее устройство машин и атомов, то архаический человек мог "видеть" души, демонов и места их обитания. Все духи, демоны и души для каждого племени и рода были хорошо известны, и обитали они в специально отведенных для них местах. Как правило, самые сильные духи и боги, особенно те, которые помогали человеку, жили на небе, причем чем большей силой они обладали, тем выше забирались. Духи и боги, вредившие человеку, например, приносившие болезни или даже смерть, жили глубоко под землей. Духи, защищавшие род или несколько больших семей, жили тут же, поблизости, на территории рода. Духи, заботящиеся об отдельной семье, жили в жилище, причем в строго определенных местах. Наконец, личный дух отдельного человека жил в его теле. Подобно тому, как род с оружием в руках должен был защищать свою территорию от врагов, человек должен был защищать свой личный дух от плохих демонов или богов. Этой цели служили жертва, татуировка или орнаментированная одежда. Дело в том, что орнамент так же, как и оберег (амулет), в архаической культуре включал в себя повторяющиеся изображения "тотемных животных" или "культурных героев", духи которых были призваны защищать род или отдельных его представителей. Например, как мог проникнуть в тело человека злой дух, вызывающий болезнь? Через отверстия в одежде: ворот, рукава, низ рубахи, отверстия сапог, шапки и т.д. Следовательно, все эти места нужно было защитить, отгоняя от них злых духов. Поэтому орнамент "пускался" по всем этим местам. Но остаются открытыми руки и лицо. Их можно раскрасить или защитить маской, а также ритуальными рукавицами, что и сегодня наблюдается у примитивных народов во время ритуальных праздников.

Ощущение и понимание пространства в архаической культуре было двояким. С одной стороны, пространство осваивалось и, следовательно, задавалось передвижениями человека и его хозяйственной деятельностью. Такое пространство отчасти напоминало наше (не математическое, а эмпирическое). С другой стороны, пространство осваивалось и задавалось сакральной (анимистической) деятельностью человека. В этом втором значении duo воспринималось как сложная организация, напоминающую матрешку. Ядро такой матрешки - душа отдельного человека/Следующая объемлющая матрешка - татуировка или одежда человека (то есть "дом" для души). Ее, как мы сказали, оберегали от злых духов тотемные животные, превратившиеся впоследствии в орнамент. Третья матрешка - настоящий дом архаического человека. Его также оберегают изображения тотемных животных от злых духов, которые могут проникнуть через окна, двери, трубу. Отсюда орнаменты на наличниках окон, дверей, трубы. Естественно, что дом понимался архаическим человеком как защищающий души целой семьи. Четвертая матрешка - территория архаического племени ("дом" племени). Наконец, пятая - мир или космос, то есть общий "дом" для людей и остальных душ. Важно, что все "дома" архаического человека понимались им как структурно подобные и соответственно обустраивались. Все имели сакральный верх и низ, входы и выходы, которые нужно было защищать, свои территории для отдельных "субъектов" (женскую и мужскую половины, места для людей и духов и т.д.), довольно часто обозначались в речи одинаковыми словами.

Таким образом, видение архаического человека существенно отличалось от видения современного. Архаический человек видел все пространство и среду (природу, свой дом, свою одежду) как населенную различными духами, между которыми существовали сложные, зачастую иерархические отношения. Всех этих духов нужно было знать, так сказать, в лицо, не забыть принести им дары, от кого-то защищаться с помощью других духов, от кого-то ускользнуть незамеченным.

Кому-то может показаться, что все это невозможно доказать, ведь архаическая культура давно канула в Лету. Ничего подобного. Даже в Сибири живут аборигенные народы ханты и манси, в определенной мере сохранившие обычаи и верования своих далеких архаических предков. Мифологическая система' манси (у хантов она сходная) весьма сложная и богатая, местами напоминает верования персов, индусов, вавилонян, древних греков. Да, манси верят в духов (семейных, родовых, лесных, промысловых, добрых и злых), верят они, что человек и животное имеют две души - ис ("тень") и лили ("дух"). По другим данным, мужчина имеет пять душ: душу, переходящую от одного человека к другому, душу-тень, душу - волосы, которая человека после смерти переселяет в мансийский рай, душу-дыхание и душу-тело. Женщина имеет четыре души. Но манси верят также и в реинкарнацию, т.е. переселение душ, причем считают, что в промежутке между смертью одного человека и рождением другого, в которого данная душа переселяется, для души нужно сделать специальное жилище, называемое "иттермой". Как правило, иттерма представляет собой деревянное схематическое изображение умершего человека, одетое в специальные одежды. Раньше иттерма изготовлялась непременно из венца дома, где жил покойник. Душа этого человека воплощается затем в младенца, родившегося в этом же доме. Но ведь известно, что представление о реинкарнации было широко распространено в Индии, где оно существовало с незапамятных времен, во всяком случае было основным мировоззрением еще До буддизма.

Однако у народов манси существует также вера в "богов" (за редким исключением, это всего лишь могущественные духи), причем их пантеон содержит довольно развитые в культурном отношении фигуры. Во-первых, это "бог" верхнего мира (неба) "Мир-сусне-хум", имеющий множество титулов и эпитетов: "Человек, осматривающий землю и воду", "Золотой богатырь", "Всадник" и др. Мир-сусне-хум не только верховный "бог" над другими "богами" и людьми, но и начальник, покровительствующий человеку, заботящийся о нем. Принося жертву Мир-сусне-хуму, вогул говорит, например, следующее: "Для того тебя произвел твой отец, Золотой кворис, чтобы ты защищал душу моей дочери, душу моего сына. Ночью умоляем тебя со слезами, днем умоляем тебя со слезами: защити нас от болезни. Если заболеет женщина, вылечи ее, если заболеет мужчина, вылечи его! Золотой князь, Золотой человек, об этом тебя просим, об этом умоляем". (Золотой кворис - один из эпитетов Нуми-Турума, отца Мир-сусне-хума. Нуми-Турум создал мир, вдохнул жизнь в людей, но затем передал правление миром своим сыновьям. Из них самым главным стал Мир-сусне-хум, выигравший состязание между братьями) Эта молитва вполне понятна в свете одного из важных мансийских представлений: Мир-сусне-хум добр к беднякам и может вместо жертвы взять от них даже простую воду. "... Если твоя бедная девочка, твой бедный мальчик ничего не могут пожертвовать, и даже не еду, а горячую воду, кипящую в котле, поставит тебе как жертву едой, то расцени поставленное им (ей) как жертву, как кровавую жертву расцени!"

Кроме того, манси верят в "бога" или владыку нижнего мира "Самсай-ойку", он же "Куль-отыр" ("Невидимый человек"), который приносит болезни, пугает людей, но и, как ни странно, помогает от болезни или дом караулит. Вспомним нашу Бабу-ягу, она тоже одновременно и коварна - может сварить и съесть даже маленького ребенка, - но и добрая старушка, которая части приходит на помощь герою. Все же основная обязанность Самсай-ойки - перемещать людей из мира живых в мир мертвых.

Наконец, важной фигурой "божественного" пантеона является "Калтац-эква", жена Нуми-Турума, она же - Турум-щань", имеющая вообще много имен и эпитетов: общая мать, мать земли, мать нижнего неба, пробуждающая и рождающая, бабушка земли и др. Подобно Мир-сусне-хуму, Калтац-эква, кроме своих, так сказать, прямых обязанностей - помогать роженицам и детям, чтобы те были здоровы и не совершали плохих поступков, заботилась также о тех людях, которые были несчастны или бедны.

Манси верят в еще одну категорию сакральных существ - богатырей "Отыров", отличающихся гигантской силой и умом. Отыры пришли с неба, все время воевали друг с другом, и поэтому почти все погибли. Те же из них, кто остался в живых, стали тотемами ("пупыхами"), т.е. родоначальниками (предками) родов. И опять же вспоминаются параллели - например, титаны в древнегреческой мифологии, богатыри в русском фольклоре.

Мы специально привели эти воззрения, чтобы показать, что осколки архаической культуры залетели даже в наше время. Но и в целом архаическая культура не исчезла бесследно. Она перелилась в мифы народов мира, в фольклор, в глубинные "архетипы" человеческой психики. Оказала архаическая культура и непосредственное влияние на последующую культуру - древних царств и государств Ближнего Востока, Египта, Индии, Китая.

АРХАИКА, архаическая культура (др.-греч archaikos — старинный, древний), —
традиционная культура; наиболее ранние формы человеческой коллективности, а также соответствующие им формы культуры и религиозных представлений.

В процессе исторического развития АРХАИКА предшествует цивилизации*(от латинского слова civis, "гражданин", прилаг. civilis, гражданский, общественный - откуда Ц. = "гражданственность") - состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом, и которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием духовной стороны
Принципиальное отличие АРХАИКИ от цивилизации состоит в том, что объем культурного ресурса в АРХАИКЕ — это некоторая постоянная величина, гарантирующая устойчивое воспроизводство социокультурного организма.

Архаический человек в духовном плане ориентирован на абсолютную неизменность бытия. Социокультурные механизмы ограждают его от новых (беспрецедентных) моделей поведения, желаний и потребностей.

Пространственно-временной строй (хронотоп) АРХАИЧЕСКОЙ культуры опирается на представления о «начальном времени» — времени творения мира: неба, земли и разделяющего их воздуха; звезд и светил; мужчины и женщины; животных, растений и т.д.

Время в АРХАИЧЕСКОЙ культуре представляется бесконечной цепью возвращений к первоначалам, благодаря которым мир всегда остается одним и тем же таким, каким он был в момент возникновения.

Миф о вечном циклическом возвращении давал человеку АРХАИЧЕСКОЙ культуры возможность победить быстротечность и однократность его жизни. Пространство мира АРХАИЧЕСКОЙ культуры характеризуется упорядоченностью, которую оно приобрело в момент творения из первоначального небытия или хаоса.

Языки АРХАИКИ — это системы символов, посредством которых первобытные коллективы координировали свою жизнедеятельность.

Миф и ритуал играют роль организующих структур АРХАИКИ.

Принципы АРХАИКИ лежат в основе всех этнических культур в истории человечества, поэтому окончательно АРХАИКА вытесняется в сферу искусства и научной рефлексии только в Новое время, с переходом от этнической культуры к национальной.

Для религиозных представлений эпохи АРХАИКИ характерны их синкретичность(Синкрети́зм (лат. syncretismus — соединение обществ) — сочетание или слияние несовместимых и несопоставимых образов мышления и взглядов. Обозначает согласованность и единство (синкретический).

Общинная коммуникационная система отличалась первобытным равенством, и социальная однородность (бесклассовость) первобытных общин сопровождалась синкретичностью (слитностью) вербальных, музыкальных, иконических каналов в языческих ритуальных священнодействиях. Впоследствии из этой синкретичности выросли изобразительное искусство (первобытная живопись, графика, орнамент, скульптура), исполнительское искусство (музыка, танец), наконец, поэзия и фольклор как искусство слова. Творцами первобытных культурных смыслов, образовавших содержание общинной коммуникации, были неведомые нам гениальные художники, музыканты, артисты, поэты.), неразрывная связь с материально-практической сферой и формами социальной организации жизнедеятельности.

http://www.ufalaw.narod.ru/2/kult/kultur/p1g2.htm

1. Особенности архаичной культуры

Сочетание слов «культура» и «первобытный» у многих вызовет удивление. О чем, собственно, идет речь? Что это за культура? Где и когда она существовала? Ответ очень простой: везде, где жил человек, и всегда, в пределах человеческой истории.
Ответ аргументируется следующим. Во-первых, первобытная культура - это самый древний тип культуры, всецело определявший бытие людей на протяжении почти всей их истории. Во-вторых, первобытной, архаичной остается культура народов, живущих «рядом» с нами, народов, которых некоторые высокомерно называют примитивными. В-третьих, древнейшая культура остается органичной и весьма существенной частью современной культуры, которая заслуженно гордится своим рационализмом и техническим могуществом.
Прошлое не умирает. Оно остается с живыми и в живых, определяя сами формы дальнейшей жизни, через память, традиции, системы духовных ценностей, способы миропонимания, обряды и многое другое. Тридцать тысяч лет архаичной культуры не могли исчезнуть, они с нами, в нас.
Очень давно люди осознали этот принцип исторического миропонимания в форме «культа предков». Они не могли поверить в окончательность ухода своих близких из жизни, считали, что умершие живут рядом с ними, наблюдают за их поведением, верностью обычаям, и, следовательно, должна существовать зависимость настоящего от прошлого, непосредственная связь между ними. Так появились элементы культуры, которые теперь называются «историческая память», «ответственность», «патриотизм», «совесть». В чем проявляется наследие архаической культуры? О ней напоминают бесчисленные мелочи: амулет в космическом корабле, татуировка, причуды моды, боязнь темноты и т.д. Примерам нет числа. Важнее определенная закономерность: чем большее значение имеет жизненная ситуация (роды, похороны, брак, смерть, болезнь), тем заметнее наследие первобытной культуры, влияние ее обрядов, ритуалов, символов, психологических установок и стереотипов.
Правомерно предположить, что в культуре современного общества цивилизованный слой достаточно тонок, и в критических ситуациях (насилие, голод, влечение, страх, социальный распад и массовый психоз) через него легко прорываются могущественные фантомы первобытного сознания, принимающие соответствующую культурную форму.
И тогда вновь гремят барабаны войны; люди радостно пляшут над трупами воображаемых врагов, аплодируя их гибели; начинают преклоняться перед кровавыми демагогами-вождями, к которым будут относиться с презрением как только те потеряют власть; охотно падают ниц перед современными чудотворцами («психотерапевтами»), обещающими всем мгновенное и полное исцеление; с непоколебимой верой внимают гадальщикам- предсказателям, которые, требуя сегодняшних жертв, гарантируют в свою, естественно, пользу, благоденствие в ближайшем будущем.
Даже восприятие действительности становится иллюзорно-фантастическим. Социальный гипноз (в первобытной культуре обеспечиваемый наркотиками, ритмами, коллективными телодвижениями и песнопениями) приводит к тому, что люди видят только то, что им внушают, остальное блокируется в психике или интерпретируется по заданной схеме. Таких людей ничто не переубедит, ибо заданный стереотип восприятия позволяет отрицать очевидное: обреченный - верит в светлое будущее, обираемый - надеется на скорое богатство, порабощенный - никогда не чувствовал себя таким свободным, а дегенерирующий - восхищается, конечно, своими новыми интеллектуальными возможностями.
Современная культура давно бы распалась, если бы не было противоположных импульсов, если бы она не содержала в себе и не опиралась на другие элементы наследия архаичных времен: достоинство человека; его интеллектуальная гордость как существа, которому доступно понимание высших божественных начал; способность людей понять, объяснить, трансформировать и воспроизводить окружающую их действительность; наконец, традиция верности заветам своими новыми интеллектуальными возможностями.
Нельзя говорить об архаичной культуре однозначно: плохая - хорошая, безобразная - прекрасная и т.д. Она включает в себя все. Эта культура была действительно искушена в умении манипулировать сознанием человека, нередко злоупотребляла этим. Ее эстетические и этические нормы часто кажутся жестокими, безобразными, примитивными. Лишь в XX в. люди научились понимать красоту и своеобразную гармонию архаичного нормативного сознания. Как бы то ни было, это и наша культура, во многом предопределившая то, что мы стали такими, каковы есть. И другими людьми стать не смогут. Поэтому, чем быстрее меняются условия человеческой жизни, чем опаснее становятся эти изменения, тем пристальнее люди всматриваются в свое прошлое, надеясь хотя бы там найти основания для надежды.
Основная проблема, связанная с пониманием закономерностей начального этапа человеческой культуры, связана с самим ее характером. Подлинная первобытность отделена от нас тысячелетиями. Сознание Homo sapiens эпохи неолита может служить скорее предметом гипотез, чем прямого изучения. Непосредственное наблюдение возможно лишь в отношении существующих в данное время народов, культура и мышление которых (даже наиболее отсталых) претерпела качественные изменения под влиянием современной цивилизации.
Другая трудность понимания первобытной культуры - в поразительном многообразии ее форм, которые плохо поддаются обобщениям. Именно поэтому авторы, писавшие о культуре первобытной эпохи, могли без труда выбрать из пестрого запаса фактических данных то, что соответствовало их взглядам и могло служить подтверждением таковых.
Возникает естественное сомнение: можно ли вообще говорить о первобытной культуре как о чем-то целостном? Колоссальная продолжительность этой эпохи, длившейся десятки тысячелетий, а у некоторых народов не закончившейся еще и теперь, предполагает множество стадий развития первобытной культуры. Трудно находить общие закономерности в культуре современных австралийских аборигенов, эскимосов и индейцев - охотников Южной Америки. Чтобы решить эту проблему, надо ответить на главный вопрос: отличается ли качественно сознание людей первобытной эпохи от нашего?
Первый вариант ответа дает так называемая эволюционная школа. Основные ее положения: человеческая психика однотипна на всех этапах развития общества. Законы мышления универсальны и неизменны. На этих принципах построены многие классические работы, посвященные первобытной культуре, прежде всего Э.Тейлора, что, конечно, не исключало многообразия конкретных выводов и посылок.
Спенсер Г. считал, что главные различия между психикой современного человека и психикой первобытных людей лежат в эмоциональной сфере. Чемберлен Ф. находил много общего в сознании дикаря и маленького ребенка, поэтому, считал он, начальный этап человеческой культуры отличается непосредственностью и стихийностью самовыражения.
Психоаналитический метод привел 3. Фрейда к выводу, что духовный мир «отсталых» народов напоминает клиническую картину нервно-психических заболеваний: там действуют те же навязчивые идеи, неврозы и страхи, что и в наше время(Фрейд 3. Тотем и табу. Тбилиси. 1991. С. 193 - 380.)
Наиболее последовательно принципы эволюционистской школы определил Ф.Боас: «Во многих случаях различия между человеком цивилизованным и первобытным оказываются скорее кажущимися»; «в действительности основные черты ума одинаковы». Главные показатели интеллекта, по его мнению, «являются общими для всего человечества» (Боас Ф. Ум первобытного человека. М.;Л., 1926. С. 64.)
Второй вариант ответа. Мышление первобытной эпохи носило качественно иной, коллективистско-дологический характер, т.е. было основано на «коллективных представлениях» и дологическом строе мысли (Дюркгейм, Леви-Брюль). Это направление стало наиболее влиятельным в начале нашего века, но по мере накопления этнографического материала представления об особом типе мышления в доисторическую эпоху вызывали все больше сомнений. Глубокое изучение культуры народов планеты, стоящих фактически у границы нашей цивилизации, позволяет сделать вывод, что по крайней мере со времен неолита (земледелие, оседлость) человеческое мышление действует в границах своего информационного поля вполне логично и рационально, ибо оно стремится (на свой лад) внести порядок в окружающую действительность. Другое дело, как на первых этапах человеческой истории происходила реализация духовной и интеллектуальной активности человека.
Следует напомнить, что речь идет о множестве самобытных культур. Каждая из них являлась возможным путем развития человечества, и судить о культурах, созданных древнейшими этносами, надо прежде всего исходя из их собственной логики, их духа. Культура аналогична живому организму и, с одной стороны, должна изучаться как целостное образование, существующее само для себя, а с другой - может рассматриваться и как ступень эволюции целого. Подобное решение, предложенное в XX в. функциональной школой антропологии культуры, представляется оптимальным.
Но и здесь возникает проблема. Существует ли неотъемлемый элемент культуры, который позволит сопоставлять, сравнивать, соотносить культуры, т.е. обладает всеобщностью и, в то же время, способностью достаточно точно выражать ограниченность каждой из них? Ответ простой и очевидный - язык, без которого культурный процесс не может начаться, язык - условие культуры(Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983. С. 35.)
Осмысленная последовательность, которая характеризует действия человека, объясняется тем, что он осознает свои желания, формулируя и тем самым рационализируя их в слове и словом. Словесное определение своих потребностей и желаний делает возможным для человека действовать сообразно своим целям вплоть до их достижения даже тогда, когда желание перестает быть непосредственным стимулом к действию. Вербализация, затем интеллектуальное обоснование своих потребностей и реакций легко приняли устойчивые символические формы. Так появились первые феномены культуры. Они стали новыми сильными стимулами деятельности, укреплявшими уверенность человека в необходимости продолжать последовательные усилия. Иной путь - попытки действовать бессистемно, методом бесконечного перебора случайных проб и ошибок - закрыл бы человеку дорогу к проникновению в суть вещей.
Так началась история культуры. Практика подтвердила, что вербализация и символизация не имели альтернативы. Язык открыл путь к свободному самоопределению и самовыражению человека, но свобода мысли, а следовательно, и действия, которые он давал, таили и страшные соблазны. «Не только во имя добра, но и во имя зла язык сделал нас людьми, - отмечал 0.Хаксли. - Лишенные языка, мы были бы подобны собакам или обезьянам. Овладев языком, мы стали людьми, одинаково способными как на преступление, так и не героический поступок, на интеллектуальные достижения, не имеющие пределов, но в то же время часто на такую глупость и идиотизм, которые и не снились ни одному бессловесному зверю»" (Ренан Э. Соч. Т. 6. Киев, 1902. С.31.)
А о каком языке, собственно, идет речь, какой у дикарей может быть язык? Вот что писал по этому поводу Э.Ренан, выдающийся знаток истории человеческого языка: «Тот, кто утверждает, что было время, когда человек вовсе не говорил, а потом медленно и долго овладевал искусством речи, тот сильно заблуждается. Человек от природы - существо говорящее, так же, как он от природы существо мыслящее, и было бы весьма не философской мыслью приписывать произвольное начало языку, как и приписывать его мышлению. Кто осмелится утверждать, что человеческие способности являются свободным изобретением человека. Но изобрести язык так же было невозможно, как изобрести себе способности».
Впрочем, гордыню цивилизованного обывателя пробить трудно. Многие до сих пор склонны сомневаться в том, что языки «примитивных народов» обладают теми же возможностями, что и языки народов «цивилизованных», что, к примеру, грамматические возможности языков, на которых говорят племена живой Африки, богаче, чем у китайского языка.
Но как же появляется язык, основной материал культуры? Ответ Э.Ренана - «самопроизвольно, как естественный продукт способностей» отдельного этноса или расы. Сила, создавшая язык, есть этнический дух (См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. С. 64.), его самопроизвольная деятельность.
Однажды возникнув, язык приобретает самостоятельность, начинает развиваться по своим внутренним законам. Поэтому на развитие языка почти не влияют последующие сознательные усилия или искусственные преобразования. Для языков не существует ни соглашений, ни законодательных собраний. Их нельзя отменить как мешающую конституцию, чтобы ввести новую. Особенно это касается той рациональной формы, без которой слова не были бы языком, грамматики, логические формулы которой и предопределяют рациональные возможности сознания.
Логика развития культуры каждого этноса детерминирована его врожденными психологическими особенностями, которые воспроизводятся природой его языка. А язык, в свою очередь, как основной элемент культуры начинает активно влиять на становление ее форм. Человеческое существо живет не только в объективных рамках природной или социальной заданно- ста. Каждый человек находится во власти своего языка, являющегося для его этноса средством выражения. При этом нельзя считать, что многообразные языки - это чисто функциональные средства и не оказывают содержательного влияния на познание. Образ «реального мира», к которому люди должны адаптироваться, строится именно на основе языковых норм каждого этноса, хотя и большей частью бессознательно. Мы видим, слышим и воспринимаем действительность так, а не иначе, в значительной мере потому, что структура нашего языка предрасполагает к определенному выбору интерпретаций.
Языковые различия и вызывали различия в познавательных процессах, а следовательно, порождали закономерным образом особое многообразие форм духовной культуры на первом этапе развития общества. Именно этот фактор и позволяет говорить о всех культурах, как о равноположенных элементах духовной жизни человечества.
Можно ли при подобном выводе говорить об эволюционных этапах в развитии культуры или об ее всеобщих закономерностях? Можно, если то, что Ренан назвал самопорождающим духом языка, имеет универсальные начала. И именно языкознание XX в. обнаружило их. При всем разнообразии форм и структур у различных языков есть и некоторые общие свойства, относящиеся к логической сфере. Речь идет о врожденных правилах оперирования языком (порождающей грамматике, как ее назвал Н. Хомский, (Хомский Н. Синтаксические структуры 11 Новое в семантике. Выл. 2. М., 1962.) открывший этот удивительный феномен), правилах, имеющих общий для всех языков характер.
Смысл процесса взаимопорождения языка и культуры очень четко определен в Библии: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей» (Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Хельсинки, 1990. Первая книга Моисеева. Бытие. С. 2.)
Человек давал имя предметам, и оно становилось их символом. Это имя начинало жить самостоятельной жизнью. Оно постепенно влияло на отношение к поименованному предмету, на объяснение его природы и отношений к другим предметам. Определяя на свой лад суть именуемого, человек тем самым определял и свою собственную суть.
Такова исходная точка любой культуры. Затем накапливался опыт, человек получал все больше возможностей классифицировать и интерпретировать. Логика этой деятельности зависела не только от реальных отношений вещей, но и от соотношения их знаков в языке. Постепенно любой неодушевленный предмет, любое растение, животное и сам человек получают четко обозначенное словом место. Эти понятия складываются в общее представление о действительности, в картину мира. Это уже метафизическое творчество, создание нового типа реальности, т.е. духовной культуры.

3. Тотемизм и магия

Мифология представляла собой как бы философию истории первобытного общества, мировоззрение которого носило, по сути дела, мифологический характер. Но в духовно-концептуальной и познавательной сферах жизни этого общества не меньшую роль играли два других пласта его культуры: тотемизм и магия.
На первых этапах своего развития люди гораздо лучше (чем мы теперь) чувствовали свое единство с природой, и поэтому охотно отождествляли себя с ее конкретными проявлениями. В культуре эта идентификация приняла форму тотемизма, т.е. убежденности, что каждая группа людей тесно связана с каким- либо животным или растением (тотемом), находится с ними в родственных отношениях. Предпосылкой тотемизма был миф, утверждавший возможность «обращения», т.е. превращения человека в животное, миф, основанный на одном из древнейших убеждений, что нет принципиальной разницы между человеком и животным. Тотемизм сохранил свои позиции в современной культуре (геральдика, бытовая символика, запреты на употребление в пищу мяса некоторых животных - коровы в Индии, собак и лошадей- у арийских народов). Неудивительно, что еще в XVII в. во Франции издавались законы об истреблении оборотней, а в России приговорили к смерти женщину, которая якобы периодически обращалась в сороку и дым. Функционально тотемизм был способом осознания коллективом людей их единства, которое проецировалось на внешний, существенно важный или близкий им объект природы. Возникло убеждение, что человеческий коллектив и связанный с ним вид животных образуют вместе общность. Следовательно, все члены сообщества данного вида, несмотря на все различия, тождественны друг другу. Вид животного, с которым оказывался связанным конкретный человеческий коллектив (а его выбор определялся множеством обстоятельств), становился тотемом. Объективная общность первобытного племени была осознана как общность тотема, как родство по тотему. Таким образом, члены каждого племени осознавали, что все они составляют единое целое, что у них у всех одна «кровь», что по отношению друг к другу они являются своими.
Представление о тотемистическом родстве появилось раньше, чем осознание привычного физиологического родства, и представлялось людям древнейших эпох куда более существенным. Тотемизм включает в себя веру в тотемистических предков, от которых и происходят конкретные группы людей. Жизнь и похождения этих предков являются содержанием многочисленных мифов, с верой в них связаны сложные обряды и церемонии. Особое происхождение позволяло отдельной группе осознать свое отличие от других групп, т.е. осознать свою индивидуальность. С возникновением тотемизма была проведена граница между «своими» и «чужими». Так сформировался ключевой элемент социальной самоидентификации, который во многом определил пути развития человеческой культуры, да и всю историю общества.
Культуру любого типа нельзя рассматривать как чисто рациональное построение. Фантазия, интуиция, смутные ощущения и предчувствия предопределяют многие ее аспекты. Первобытную культуру иногда определяют как магическую, как основанную на магических действиях и магическом мышлении. До известной степени это справедливо. Конечно, и в наше время число поклонников «белой» (лечебной) и вредоносной («черной») магии неисчислимо. Астрологические прогнозы, гадание, обряды вызывания дождя, колдовство и тому подобное стали для многих прибыльным занятием. А целая система суеверий (поверий), примет: собака воет - к покойнику, ворона каркает - к беде и т.д. Много ли людей остаются свободными от них? Но в современной культуре элементы магии при всем их влиянии находятся под мощным прессом рационального мира, определяющего миропонимание нашей цивилизации. Недаром многие современные типы магии стараются имитировать научную деятельность.
В первобытной культуре такие цензоры, как логика, причинно-следственная обусловленность, почти не мешали магическо-фантастическим способам самовыражения. Отсюда удивительная яркость и многообразие этой культуры. Действительность и фантазия одинаково реальны для первобытного человека, и заклинание жреца убивало его иногда вернее, чем примитивное оружие. Магические формы мысли, гадания, знамения, сложные обряды являлись не только культурным компонентом, они предопределяли сам образ жизни того времени.
Как в чисто духовной, так и в практической сфере можно указать на множество примеров того, как целесообразное, разумное (в нашем понимании) переплетается с тем, что мы склонны считать магическими или колдовскими актами. Приемы лечебной магии теснейшим образом связаны с народной медициной, магия образует ее методологическую и теоретическую основу. Вредоносная магия, насылание порчи, любовная магия были эффективными средствами модных и теперь приемов манипуляции сознанием путем воздействия на психосоматические структуры человека. Такова же природа действия военной, охотничьей и других видов магии.
В архаической культуре связь практическо-эффективных магических приемов и верований с рациональными знаниями была достаточно очевидной, у них общие корни. И то и другое связано с тем, как реализуются творческие возможности интеллекта, и с тем, как он взаимодействует с объективным миром.
Особая роль магических представлений в архаической культуре связана с одной из ее качественных особенностей - безграничным синкретизмом, т.е. абсолютной недифференцированностью, слитностью, органическим единством элементов как реалистических, так и фантастических. Синкретизм делает практически невозможным разграничение субъективного и объективного, наблюдаемого и воображаемого, домысливаемого в первобытной культуре, так как все это не рефлектируется в ней, а, напротив, однозначно переживается и воспринимается.
Разграничить в архаической культуре сферы «сверхъестественного» и «естественного», отделить «магические» идеи от практических по чисто познавательным признакам нельзя. Подобное разделение затрагивало бы не познавательную, а эмоциональную сферу психики первобытного человека, так как оно предполагает функциональное разделение «ума» и «сердца», т.е. интеллекта и эмоций, легко доступное нам, но совершенно невозможное для первобытного человека. Сверхъестественное для первобытного общества - это не то, что нарушает естественные законы природы, ибо этого последнего понятия в архаичной культуре еще нет. «Сверхъестественное» - это то, что нарушает рутину повседневной жизни, вмешивается в привычную последовательность событий, это нечто неожиданное, необычное, иногда крайне привлекательное и соблазнительное, но, что всего важнее, всегда опасное, могущее угрожать жизни, лишить людей благополучия и спокойствия. В подобных обстоятельствах и пускался в ход могущественный арсенал магических действий: заклинания, колдовство, обращение за помощью к духам предков и богам, принесение жертв, даже человеческих. (См.: История первобытного общества. М., 1986. С. 533.)
В магическом (так его называл Леви-Брюль) мышлении синтез не требует предварительного анализа. Сложившиеся информационные блоки, из которых состоит магическое знание, неразложимы и нечувствительны к противоречиям, мало проницаемы для негативного опыта.
Память при этом обретает удивительную для нас способность противостоять в какой-то мере логическим операциям. Представление, вызываемое в памяти другим представлением, приобретает силу умозаключения. Поэтому всякие обозначения явлений, их знаки и последовательность закономерным образом принимаются за причины, могущие вызвать сами эти явления (магические символы, образы, слова). С этого начинается первичная классификация мистических связей с невидимыми силами. Постепенно складываются устойчивые коллективные представления о формах и типах магической зависимости, которые выполняют функцию своего рода общих понятий, частично заменяя их. Магические представления отличаются также тем, что, оставаясь конкретными, легко применяются к разнообразным ситуациям, т.е. универсали- зируются. Нечто подобное происходит в детском сознании, искалеченном телевизионной рекламой: с помощью рекламных клише несчастные дети пытаются анализировать действительность.
Элементы синкреатизма вообще нельзя исключить из культуры, так как они необходимы для ее развития. Поэтому, видоизменяясь, эти элементы сохраняются на всех ее уровнях, хотя наиболее заметны на ранних стадиях развития человечества. В индивидуальном сознании синкретизм проявляется в форме его некритичности к своим собственным мыслям, фантазиям. Нарушение допустимых границ подобной некритичности, чрезмерное доверие к продуктам своего воображения психиатры называют неадекватностью. Но эти границы столь же условны, как и подвижны.
Любое общество легко обнаруживает признаки синкретиама (слияние рациональных знаний с полумагическими верованиями и заклинаниями) в других культурах. Но осознать синкретический характер своей собственной культуры - задача почти невыполнимая, так как для этого надо преодолеть в себе ее менталитет и выйти за границы ее мировоззренческих постулатов.
Магическая деятельность предполагала использование не только магических приемов, но и определенных вещей, которые, как и внешние обстоятельства магических процедур, обретают также магический смысл. Поэтому осознание необходимости определенных внешних условий для успешности заклинания приняло форму веры в «приметы», которые весьма часто достоверно отражали реальные закономерности. Позже, наряду с верой в приметы, возникло убеждение, что имеющие магический смысл предметы могут не только влиять на исход отдельных действий человека, но и определять его судьбу. Так начал складываться один из качественных параметров не только любой культуры, но и человеческой психологии вообще - фетишизм, о котором более подробно речь пойдет в пятом параграфе данной главы.
В то же время нельзя не согласиться с идеей Фрезера о парадоксальной близости (прежде всего концептуальной) между магией и наукой. Магия - в чистом виде - предполагает, что одно событие неизбежно следует за другими. Аксиоматические основания магии, таким образом, тождественны методологическим принципам современной науки: в основе как магии, так и науки лежит твердая вера в порядок и единообразие природных явлений.
У мага нет сомнений в том, что одни и те же причины всегда будут порождать одни и те же следствия, что совершение нужного обряда, сопровождаемого определенными заклинаниями, должно привести к желаемому результату. Помешать может лишь более знающий колдун или заклинатель. Возможности магии, ее власть велики, но не произвольны и не безграничны. Маг могуществен постольку, поскольку строго следует определенным правилам. Пренебрегать этими правилами (даже в самом малом) -- значит навлекать на себя неудачу и подвергать опасности свою жизнь (Фрезер Дж. Золотая ветвь. С. 53 - 54.)
Принципы магической обусловленности (магического детерминизма) были достаточно гибкими: в мире нет ничего случайного, но нет и абсолютной предопределенности; есть зависящая от субъективных и объективных факторов упорядоченная вариабельность.
И магия, и наука построены на стремлении к установлению повторяющейся последовательности событий, которая подчиняется действию законов, поддающихся определению. Отсюда общее для магии и науки стремление изгнать из природы непостоянство и случайность. Магия открывала перед теми, кто мог ее постичь, власть над миром. В этом была и есть ее притягательность. Она смогла дать мощные стимулы для накопления знаний. Указанная близость научного и магического мировоззрения объясняет не только процветание магии в современном обществе, но и появление все новых и более агрессивных гибридов, т.е. псевдонаук, чья магическая суть реализуется через дискурсивные методы аргументации.
4. Анимизм

Анимизм - это вера в существование души и духов как причины явлений природы, вера в одушевленность всей природы. В культуре древнейшего мира анимизм был универсальной формой религиозных верований, с него и начался процесс развития религиозных представлений, обрядов и ритуалов. Вот как объясняет смысл Тейлор, который и ввел это понятие в культурологию. У каждого живого существа есть душа, способная существовать самостоятельно, сохраняя себя как индивидуальное начало даже после смерти своего носителя. Кроме того, существуют и высшие духи, не зависимые от каких-либо материальных оболочек. Это два основных взаимообусловленных догмата, обязательных для всех форм анимизма. Анимист (т.е. сторонник анимизма) верит, что духовные существа управляют явлениями материального мира и жизнью человека. Они определяют нашу судьбу при жизни, но особенно после смерти.
Анимисты убеждены, что духи общаются с людьми и что последние своими поступками доставляют им радость или вызывают их неудовольствие. Необходимо почитать и стремиться умилостивить этих духов правильным поведением, принесением благодарностей, жертв, преклонением перед ними. Следовательно, анимизм как вера в управляющие божества, в подчиненных им духов, в душу и в будущую жизнь представляет собой начальную стадию религиозного миропонимания, не отличаясь структурно от последующих полидемонизма, политеизма, монотеизма.
Как же представляли себе анимисты духов? Это как бы маленький зверь в большом звере, человечек в человеке. Пока душа на месте, живое существо активно. Сон, бессознательное состояние, смерть - закономерные результаты ее отсутствия, временного или постоянного.
Анимизм был объяснением того, что сейчас называется метафизическими проблемами человеческого бытия: что есть жизнь и смерть, чем они отличаются друг от друга, какова природа сознания, что представляют собой фантазия, сон, видения.
Древние «теологи» вначале пришли к выводу о двойственности человеческого бытия: человек одновременно - носитель и жизненного начала (необходимость есть, спать, одеваться) и мира «призрачных образов» (память, видения, конкретное мышление). Оба элемента тесно связаны с телом: жизненное начало дает ему возможность чувствовать, реально действовать, а «призрак», т.е. сознание, составляет его внутренний образ, его «Я». Но эта зависимость носит односторонний характер, так как жизнь может покинуть тело, оставив его мертвым, а «призрак» может появляться вдали от своей телесной оболочки, ведя, если говорить современным языком, спиритуалистический образ жизни.
На следующем этапе развития анимизма был сделан решающий теологический вывод, который стал в дальнейшем основной посылкой всех форм религиозного мышления, - вывод о единстве этих двух начал.
Действительно, если «призрачные» образы (продукты нашей интеллектуальной активности, проявления субъективного мира личности) и жизненное начало присущи телу, то почему же им не быть присущими друг другу, не быть двумя разными сторонами одного и того же активного начала - души. Так сформировалась идея, благодаря которой анимизм не только сохранился на последующих ступенях развития культуры, но и успешно функционирует и в современной психологии.
Представление об индивидуальном начале, «духе - душе» в большинстве вариантов анимизма следующее. Душа - тонкий, невещественный человеческий образ, по своей физической природе нечто вроде пара или воздуха. Она - причина жизни и мыслей того существа, которое одушевляет. Независимо и нераздельно душа владеет сознанием и волей своего телесного обладателя. Она способна покидать тело, перемещаться в пространстве. Если необходимо, душа обнаруживает физическую силу, хотя большей частью неосязаема и невидима. Людям душа является преимущественно как фантом, призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Кроме того, душа способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и действовать через них.
Анимистические представления о душе опираются на два ставших классическими определения: тень и дыхание. Тень - нечто таинственное, сопутствующий образ вещей, несомненно реальный, но и невещественный («потусторонний»). Поэтому тень и стала на тысячелетия оптимальной характеристикой души. В некоторых языках «тень» и «душа» - синонимы. Современные зулусы не только обозначают «тень», «душа», «дух» одним словом, но и считают, что после смерти тень человека покидает его тело только затем, чтобы сделаться домашним духом. (Тейлор Э. Первобытная культура. С. 266 - 268.)
В Африке сохранились обряды, смысл которых - защита тени от врагов и хищников. Крокодил может схватить тень и таким образом добраться до человека.
В европейской традиции потерять тень - значит потерять волю, душу. Ожившие мертвецы, призраки, привидения не отбрасывают тени, чем и обнаруживают себя.
В Восточной Азии многие заботятся о том, чтобы тень плохого человека не падала на них. (См.: Фальк-Ренне А. Путешествие в каменный век. М., 1985. С. 128.)
Но наибольшее распространение получил второй вариант: душа как дыхание. Это легко объяснимо. Ведь процесс дыхания наглядно свидетельствует о жизни, прекращается вместе с нею. Поэтому дыхание естественно отождествляется с самой жизнью, с душой. Отсюда их семантическая общность, характерная для большинства языков. Например, в арийской этимологии древнегреческое «психе» и «пневма», латинские «анима» и «спиритус», славянские «дух», «душа», «дыхание». Впрочем, эскимосы-гренландцы сумели объединить эти два варианта. По их мнению, у человека две души - его тень и его дыхание.
«Тень» и «дыхание» нельзя считать метафорическими определениями души. Для анимиста речь идет об однозначной неразрывной связи между ними, практически о тождестве. У древних римлян ближайший родственник наклонялся над умирающим, чтобы вдохнуть в себя его последний выдох. Австрийские крестьяне-горцы и в XIX в. не сомневались, что душа доброго человека выходит изо рта (при смерти) в виде белого пара.
Большую роль в анимизме играют многообразные истолкования вещих снов, видений, галлюцинаций, бреда, явлений призраков и т.д. В этом отношении психология первобытного общества ничем не отличается от массовой психологии конца XX в. Хорошо известно, что бодрствующий и здоровый человек не всегда способен уверенно различать субъективное и объективное, воображаемое и действительное. Именно потому не способен, что привык слишком доверять своим органам чувств.
На начальном этапе развития культуры люди верили живо и твердо в объективность призрачных образов, являвшихся им в болезни, при утомлении, чрезмерном возбуждении или под влиянием пищи, содержащей наркотические вещества. Мало того, они, как и некоторые наши современники, были склонны к подобным духовным контактам. Здесь первопричина постов, самоистязаний**, некоторых форм наркотизации с использованием галлюциногенов и тому подобного - достичь экзальтации и вступить в общение с высшими духовными силами.
Следовательно, самоистязание - это не способ удовлетворения мазохистских наклонностей дикаря в прошлом, невротика в настоящем, как утверждает Фрейд, а следствие мистических потребностей определенного типа личности. Одиночные прозрения и озарения заражали окружающих, и начинал действовать механизм массового психоза, ничуть не изменившийся за тысячи лет, и видения одного легко становились реальностью для многих.
Анимистические представления о двойственной природе души, об ее особом временном и пространственном континууме предопределили отношение к смерти, погребению, умершим в первобытной культуре. Душа не умирает, следовательно, смерть человека обратима. Мертвые смогут ожить, «вернуться», что для живых крайне нежелательно, очень опасно. Именно поэтому основным чувством по отношению к покойнику стал страх, а похоронные обряды превратились в меры защиты. Ямы и могилы должны были служить как убежищем, так и тюрьмой. Все способы погребения, их тщательность порождены не только заботой о покойнике (хотя эта тенденция постепенно усиливалась), но прежде всего страхом, как бы человек, унесенный смертью, не вышел вновь из своего состояния неподвижности, не напугал живых, не причинил им вреда.
Представление о ревнивой мстительности мертвых проходит красной нитью через похоронные обряды человечества, начиная с доисторических времен и кончая нашей цивилизацией. Камни, которые наваливались на могилу на острове Тасмания, связанные мумии Египта и забитые гвоздями гробы наших дней - все это восходит к одному и тому же атавистическому страху.
Приемы, которыми пользуются для того, чтобы заставить трупы оставаться в своих могилах, отличаются чрезмерным многообразием. В Австралии дуплистое дерево, служащее в качестве гроба, пробивается иногда еще и копьем, чтобы прочнее «пришпилить» шею мертвеца. Тасманийцы перед погребением связывали трупы по рукам и ногам, чтобы пресечь всякую попытку освободиться. В древней Испании прибивали мертвых гвоздями к доскам, на которые их клали в могилу. Найдены целые кладбища, где скелеты похороненных людей носили все признаки «повторного убийства». Чаще всего это были черепа, пробитые огромными гвоздями. Так первобытные народы принимали меры, чтобы лишить умершего возможности покинуть могилу и обезопасить себя от магических сил его души. (Липс Ю. Происхождение вещей. М., 1954. С. 386 - 387.)
Любопытно, что в анимизме различно отношение к душам недавно скончавшихся людей и к душам людей, после смерти которых прошел определенный промежуток времени. Души давно умерших образуют сообщество, живущее по своим законам. Они могут помогать живым, а если вредят им, то только в том случае, когда живые вызвали их неудовольствие. Гнев таких покойников можно отвести, задобрив их дарами, разного рода обрядами. «Новоумершие вообще дурно настроены и готовы причинить зло тем, кто их пережил. Не имеет значения в данном случае даже то, что они были любезны и добры при жизни. В новой обстановке характер их совершенно иной. Они раздражительны и мстительны, быть может, потому, что они несчастны, слабы и болезненны, пока разлагается их тело». (Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 268 - 269.)
Логика анимизма не могла допустить только защитные меры. Если смерть, в конечном счете, возвращает душу человека к свободному и деятельному существованию, то следует создать необходимые условия для того, чтобы это «новое» бытие души было не менее благополучным, чем «старое». Способ был найден легко. В могилу сначала укладывали самые ценные и полезные вещи покойника, а затем, осознав их недостаточность, туда же начали отправлять и необходимый обслуживающий персонал. Это происходило, естественно, в тех случаях, когда домашняя прислуга, рабы наличествовали и при жизни. Когда умирал знатный и сильный человек, души его слуг, жен, рабов должны были, последовав за ним, служить ему и в потусторонней жизни. Эта же логика оправдывала принесение в жертву и посторонних людей, что позволяло не только вождям, но и более простым людям позаботиться о своем загробном процветании. Таким образом, логика анимизма привела к человеческим жертвоприношениям, ставшим одним из самых его зловещих ритуалов.
Естественно, что такой ритуал варьирует от этноса к этносу. Интересен пример большой группы племен в Полинезии, которые вошли в историю как «охотники за головами». Эти охотники в XX в. считали, что каждый человек, которого удавалось убить и чью отрубленную голову, предварительно высушив, можно сохранить, будет рабом своего убийцы в загробной жизни. Социальное положение даяка на том свете оказывалось зависимым от количества припасенных голов. Отец, потерявший сына, должен был по обычаю, выйдя из дома, убить для погребального обряда первого встречного. Молодой человек не имел права жениться, пока не смог добыть свою первую голову, которую потом хоронили вместе с ним. Подкарауливать и убивать людей, чтобы завладеть их головами, стало национальной традицией даяков,.своего рода национальным спортом. По их выражению, «белые читают книги, мы же вместо этого охотимся за головами». Во всем остальном даяки, как отмечают все жившие среди них исследователи, были очень добропорядочными, честными и отзывчивыми людьми. (Тейлор Э. Первобытная культура. С. 280 - 281.)
Развитие анимистических представлений о загробной жизни человеческих душ прошло три этапа. О первом уже говорилось. Второй этап вызван необходимостью дать первобытным людям позитивные формы социальной организации. Смутное ожидание грядущего не давало для этого общинникам эффективных практических стимулов. Импульсы были скорее антисоциальными: зарывались в землю богатства племен, человеческие жертвоприношения нарушали добрые отношения соплеменников. Поэтому произошла неизбежная трансформация концепции: будущая жизнь должна была стать особой формой компенсации, т.е. вознаграждения за земную доблесть, героизм, преданность своему племени и наказанием, возмездием за отступничество, слабость или измену.
Вот типичный пример. Бразильские индейцы верят, что душа тех, кто жил добродетельно, мстил врагам своего народа и многих из них съел, поселится за большими горами и будет плясать в роскошных садах. А души изнеженных эгоистов отправятся к злому демону на вечные мучения.
В более сложном варианте анимистических представлений души гвинейских негров, придя к реке смерти, должны подвергнуться высшему суду. Если они свято чтили своих богов, свои обеты, служили своему племени, они смогут переправиться и обрести блаженство. Предатели своего народа, равнодушные и слабые, утонут безвозвратно.
Общая закономерность усложнения анимистических представлений очевидна. Право на вечное счастливое бытие имеют не все, а только те, кто сражался за свой этнос, убивал его врагов, был хорошим охотником, непоколебимо верным обычаям своего народа. Так сформировались высшие социальные ценности и добродетели: этническая солидарность, патриотизм, готовность умереть за интересы своего рода, племени и народа.
Последний период в развитии анимизма характеризовался поисками нравственно-универсальных смыслов человеческого бытия. Божественное возмездие предполагает в этом случае личную ответственность за нарушения нравственных догматов, имевших сверхъестественное происхождение. На этом этапе начиналось становление будущих мировых религий, чьи высшие моральные принципы и носят универсальный, общий для всех без исключения людей характер. Боги мировых религий не связаны с судьбой конкретных этносов, остаются фактически равнодушными к их судьбе. Фантастически многообразный мир одухотворенного бытия, чьи духи охотно общались с людьми, помогали, учили, иногда обманывали их, смеялись над ними, но никогда не оставались равнодушными к судьбе человека и его племени, был навсегда утрачен. Сохранились только отрывочные воспоминания. Поэтому и через тысячелетия русский человек, представитель этноса, гибнущего в жерновах истории XX в., еще пытается обратиться к ним за помощью. В стихах С.Есенина отмечается этот факт: «На церкви комиссар снял крест. Теперь и богу негде помолиться. Уж я хожу украдкой нынче в лес. Молюсь осинам. Может пригодиться». (Есенин С. Соч. Т. 2. М., 1961. С. 161.)

5. Фетишизм, идолопоклонство, ритуализм

Анимистическое мировоззрение было своеобразной попыткой понять и объяснить то, что обычно называется причинно-следственной обусловленностью. Своеобразие анимизма в том, что его сторонники не могли представить себе причину, за которой нет чьей-то личной воли, желания, потребности. Методологическим приемом анимизма была персонификация причины. Тот, кто олицетворяет причину, и есть дух. Причинная зависимость универсальна, поэтому анимисты стали населять духовными существами живую и неживую природу. Духи растений, деревьев, животных считались по сравнению с духами людей существами низшего уровня, но и им приписывались определенная свобода воли и способность к передвижению, а главное - свойство вселяться в любые объекты.
Именно вера в способность «вселения» разного рода духовных существ в самые неожиданные вещи привела к тому, что магические предметы стали рассматриваться как одушевленные, как фетиши. Фетишизм и есть поклонение духовным силам, воплощенным в вещах или связанных с ними, действующих через их посредство.
Фетишем может стать легко предмет, который или вызывает удивление и обладает притягательной силой, символическим подобием, или отличается красотой, курьезным уродством. Одна форма сама по себе не делает предмет фетишем. Главное то, как этот предмет воспринимается, как к нему относятся, чего от него хотят. Если вещи приписывается личное сознание и сила, если ее боготворят или ненавидят (многие люди любят наказывать провинившиеся предметы), если к вещи обращаются с речами, ругают, приносят жертвы, поклоняются и молятся им, то можно уверенно говорить об элементах фетишизма.
Фетишизм как вещественная форма анимизма хорошо сохранился в Западной Африке. Здесь фетиши встречаются повсеместно. «Они висят в виде амулетов на шее у каждого человека, они предохраняют от болезни, приносят дождь, наполняют море рыбой, помогают ловить воров, придают своему обладателю силу.., - словом, нет ничего на свете, чего фетиш не помог бы сделать. Нужно только, чтобы это был настоящий фетиш». (Тейлор Э. Первобытная культура. С. 370.)
Американские индейцы для гарантии подлинности фетишей используют так называемую «волшебную калебасу» - фляжку, сделанную из особой тыквы, в которую помещают священные предметы для защиты от сглаза или порчи.
Вот рассказ о том, что можно было назвать «практикой фетишизма». «Из мужского дома выносят плетеную сеть. В ней хранятся фетиши деревни - кости убитых врагов. Они ослепительно белые, так как их постоянно сосут больные в надежде выздороветь. Помимо костей в сетке лежит ржавая консервная банка, которую подобрали на месте аварии самолета. Что в банке, никто не знает, но, по словам воинов, это «средство» помогает страдающим половым бессилием». (Фальк-Ренне А. Путешествие в каменный век. М., 1985. С. 87.)
Как же собирается подобная коллекция? Очень просто. «Радостные крики сообщают о предстоящем развлечении. Молодой воин отличился - украл девушку из соседнего племени. Теперь ее сначала подвергнут коллективному изнасилованию, после чего будут пытать до смерти и, наконец, съедят»"". Ее кости и попадут в вышеупомянутую коллекцию священных предметов.
Особое значение для системы фетишей имеют останки трупов (черепа, различные кости) и могильные памятники (земляные насыпи, кусты и деревья, растущие над могилами, могильные камни). Фетишизации подвергаются не только все основные элементы гробниц, но и сами гробницы и места их расположения - святые сакральные территории. Так появляются священные гроты, древние могильные пещеры, а позже и египетские пирамиды, буддийские пагоды и т.п. «Священные камни» рассматривались как места пребывания духов, охранявших покой умерших. Чтобы духи охотнее поселялись там, камни поливали маслом и этим как бы смягчали их, раскрывая для духов.
С камнями в качестве могильных фетишей успешно конкурировали деревья. Уже древние египтяне желали, чтобы их гробницы были обсажены деревьями, потому что, как они думали, души умерших любят качаться на ветках. Отсюда исходит культ дерева во всех его видах: священные смоковницы в Индии, священные дубы и липы у германцев, кельтов и славян.
Тот же ход мысли привел первобытного человека к представлению о животном-фетише, которое наблюдается почти у всех народов земного шара. Самые распространенные живые фетиши: змея (дракон) и ворон. У персов считались фетишами собака и петух, у скандинавов - медведь и волк, в Греции - сова и т.д. Живые фетиши не были идентифицирующим началом для членов племени, т.е. их нельзя считать тотемами. Они или своеобразные пережитки тотемизма, или, чаще, носители сильных самостоятельных духов, чья помощь или совет могут понадобиться племени. Поэтому у одного народа могло быть несколько живых фетишей. Например, в древнем Египте каждая община располагала собственным живым фетишем. Был общенациональный фетиш - священный бык Апис, но были также и региональные, местные. В Фивах - баран, в Мемфисе - козел, в Касте - кошка и т.д. Древнеримские мифы упоминают о волках («римская волчица»), дятлах и прочих живых существах, которые помогали племенам, жившим на Итальянском полуострове, побеждать врагов, совершать подвиги, узнавать будущее. (Липперт К). История культуры. СПб., 1902. С. 383 - 385.)
С фетишизмом связаны многие страницы истории культуры, но есть одна, которая современному человеку представляется самой жестокой и отталкивающей. Речь идет о том, что называют антропофагией, каннибализмом (людоедством), которое из-за своей исключенности из нашей жизни вызывает как отвращение, так и определенный интерес.
Каковы предпосылки этого явления? Почему люди ели других людей, каков социокультурный смысл этого феномена? Прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо вспомнить некоторые факты истории и антропологии. Каннибал

Дата добавления: 2015-05-09