Золотой век русской культуры

Культура Петербургского периода

Эпоху Московского царства сменяет не менее трудное и противоречивое время, которое мы назовем Императорской Россией. Начало этой эпохе положил Петр I Великий, проведя коренную, как казалось, ломку всего старого, «отжившего», недееспособного, прорубив «окно в Европу». Мы не будем останавливаться подробно на самих реформах, а наметим лишь их основные направления. Главное, понять сущность и значение новаторств Петра для культурно-исторического развития России.

Системное реформирование началось с реорганизации институтов государства и получило свое продолжение в социально-экономических нововведениях, открывших дорогу специфическому раннему русскому капитализму, отягощенному реликтами крепостничества и самодержавия.

При Петре I сложилась новая система государственных учреждений, получила окончательное оформление абсолютная монархия, причудливо сочетавшая черты европейской цивилизованности и азиатской деспотии. Законодательно устанавливалось, что «император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный». В 1711 г. из лиц, назначенных царем, был создан (вместо прежней боярской Думы) высший орган управления – Сенат, который осуществлял контроль за центральной и местной администрацией, сбором налогов, разрабатывал законы на основании «именных указов» императора. Церковными делами (вместо упраздненного Патриаршества) ведала Духовная коллегия (Синод), которая действовала под контролем обер-прокурора и составляла часть государственной системы управления.

Многие критики петровских реформ говорят о поверхностности изменений, их чисто внешней эпатажности, за которой не стоит глубокого содержания. Но не следует так низко оценивать значение этой, казалось бы, внешней прививки новых культурных элементов. Нововведения уже сами по себе имели знаковый характер, то есть в своей форме они были содержательны. Всякий культурный факт прежде всего проявляет себя вовне. И первая отрицательная реакция на новизну, связана с формой ее проявления, а не с содержанием. А приятие внешнего расчищает дорогу внутреннему. Необходимо было приучить людей к новой одежде, европейскому этикету, обучить языкам, чтобы вместе с этим безболезненно привить новую идеологическую программу.

Характерная особенность развития российской культуры в первой четверти XVIII в. – светская направленность различных видов творческой, преобразовательной деятельности, ослабившей духовное господство церкви. При Петре I были заложены основы для создания новых отраслей науки и техники, строительных технологий, городской архитектуры европейского типа, развития инфраструктуры культурных учреждений (типографий, театров, музеев, библиотек и т.п.). В Петербурге и Москве открылись Морская академия, артиллерийские и военно-инженерные школы. Характерно, что науки и искусства в петровской России органично дополняли и обогащали друг друга.

Старый церковнославянский алфавит был заменен новым, гражданским. В Москве и Петербурге открылись типографии, которые печатали унифицированным шрифтом книги по математике, астрономии, архитектуре, медицине. Издавались буквари, учебники по геометрии и тригонометрии, механике, военному делу, выпускались карты необъятной России, Европы и Америки, создавались примерные атласы континентов.

По инициативе царя-реформатора в России были учреждены первые научно-технические лаборатории, астрономические обсерватории с телескопами; химики и медики пользовались микроскопом. К числу крупных ученых, изобретателей, авторов научных книг периода создания российской науки принадлежали Г. Скорняков-Писарев, В. Корчмин, Я. Брюс, В. Татищев, В. Геннин. Механик Андрей Нартов изобрел и сконструировал множество инструментов, приборов и «махин» (машин), которые приводили в восхищение не только русских, но и западноевропейских специалистов. Уральский теплотехник Иван Ползунов разработал проект универсального парового двигателя и построил паровую установку. Механик-самоучка Иван Кулибин усовершенствовал механизм компактных часов и изобрел прожектор, семафорный телеграф, разработал проект моста через Неву. Большой организационный вклад в развитие русской науки и техники внес сам Петр I, обладавший обширными познаниями в кораблестроении и военно-инженерном деле.

В становлении и развитии российской науки ведущую роль сыграла Петербургская академия, созданная по инициативе Петра и открытая в 1725 г.

Интеллектуальное содружество мыслителей, ближайших сподвижников Петра I называли «ученой дружиной Петра». В нее входили ученый, поэт и дипломат А. Кантемир(1708—44), государственный деятель и историк (автор пятитомной «Истории Российской») В. Татищев(1686—1750), вице-президент Синода архиепископ Ф. Прокопович(1681—1736). Содружество выступало за развитие тех достижений и традиций Петровской эпохи, которые обеспечивали политическую и экономическую мощь государства, ратовало за поступательный прогресс в областях науки и просвещения. Но при этом в основе взглядов его членов лежала твердая убежденность в правомерности и незыблемости неограниченной монархии, сословного строя и дворянских привилегий, хотя они и возлагали надежды на цивилизационное совершенствование России на европейский манер. Наиболее полно эти воззрения от лица государственной идеологии выразил В. Татищев.

Да, Россия вошла в число европейских государств по стилю официальной жизни. Но Петр понимал, что судьба нового члена европейского сообщества не будет простой. И его величайшей заслугой перед Отечеством является, конечно же, создание регулярной армии и флота, выход к морям.

Тем не менее, в реформах Петра много случайного, произвольного, стихийного. Разрушение сменяется созиданием, чтобы снова вернуться к разрушению. Петр I идет через круговорот бесконечного повторения, гигантские потери как в человеческом, так и в финансовом плане, но при этом какая-то неиссякаемая жизненная сила, которую ничто не может сломить, двигала его вперед. Все это напоминает расточительность природы в ее слепом стихийном творчестве, что еще раз подтверждает глубинный, почти неосознаваемый характер проявлений российской культуры, ее неизбывную природность, почвенность. И в этом, несмотря на антинациональный характер реформ, их глубокая национальность. Страна получила такую реформу, какую заслуживала.

В целом весь XVIII век прошел под эгидой преобразований Петра, и монархи, в разное время бывшие на престоле, а особенно Елизавета и Екатерина II, ощущали себя наследниками и продолжателями его дела. Это столетие забыло многие противоречия, возникшие в период реформ. Необходимо было пожинать первые плоды и окончательно обустраиваться. Если при Петре развитие новой культуры непосредственно связано с деятельностью императора и приближено ко двору, то уже в эпоху Екатерины Великой культурное творчество выходит из узких придворных рамок на широкий национальный простор. Зародившаяся во времена Петра светская интеллигенция начала становиться значительной силой тогдашнего культурного поля. Аристократическая Россия начала образовываться уже совсем по-западному.

В XVIII в. Россия, как и другие страны Европы, переживала свой «век Просвещения». Он ознаменовался появлением яркой плеяды оригинальных и глубоких мыслителей, талантливых самородков, смелых исследователей, отвечавших уровню современной науки, общественно-философской мысли и внесших большой вклад в российскую и общеевропейскую культуру.

Важнейшей вехой в становлении российской науки и образования явилось основание в 1755 г. Московского университета, ставшего крупнейшим центром по подготовке специалистов в основных отраслях знания. В 1783 г. была основана Российская академия наук, превратившаяся в кузницу ученых специалистов разного профиля, центр фундаментальных и прикладных научных исследований, а также базу для интегрального гуманитаризованного образования и интеллектуального просвещения. Первым крупным научно-образовательным достижением Академии явился шеститомный «Словарь Российской академии», содержавший толкования основных научных терминов и понятий, взятых из совмещенных областей естествознания и гуманитаристики. В целом с полным основанием можно сказать, что в течение одного столетия российская наука совершила мощный рывок вперед. Начав почти с нуля, она смогла подняться до мирового уровня.

Екатерининская эпоха не только продолжает дело Петра, но и составляет ему определенный контраст: «Петр создал русским тело, а Екатерина вложила в них душу», – говорили тогда. Действительно, время Екатерины II стало началом сознательной общественной жизни. Прежнее культурное самосознание еще долго влияло на духовное состояние России, несмотря на изменение внешних условий. И только в рассматриваемую нами эпоху была признана важность общественной теории и необходимость сознательного общественного поведения. Такой переход произошел, прежде всего, под влиянием книжной культуры, которая стала главной трибуной разворачивавшегося на Западе и затронувшего Россию Просвещения.

В середине XVIII в. российское Просвещение вышло на новый уровень развития, связанный с критической оценкой крепостного права, пороков сословного деления общества и прочих феодальных пережитков, сдерживавших выдвижение России в число наиболее передовых европейских стран. Основоположником нового просветительского направления в России был Михаил Ломоносов (1711—65) — великий ученый-энциклопедист, подвижник передовой практической науки.

Во второй половине XVIII в. место в авангарде развития русской культуры заняло дворянское просветительство — широкое и многообразное духовное движение, основанное на принципах абстрактного гуманизма. Оно продолжало скрытое наступление на идеологию феодального общества с позиций теорий «естественного права» и «общественного договора». Передовые просветители новой волны Н. Новиков, Д. Фонвизин, Д. Голицынсовершенным государственным устройством считали просвещенную конституционную монархию, в которой бы на практике осуществлялись требования всеобщего общественного блага: правовое обеспечение гражданских вольностей для свободного индивида и его право владеть собственностью, не нарушающее стремление других к материальному благоприобретению.

Главной идеей, которая способствовала развитию российского общественного самосознания стала мысль о том, что общественный строй в интересах «человечества» может и должен быть перестроен на «разумных» началах. Но это, в свою очередь, полностью размежевало традиционное и критическое направления в новой, формирующейся культуре, чего практически не было при Петре. И тогда оказалось, что старая культура как основа социального строя находится в полном противоречии с новой культурой как основой сознательного отношения к жизни. Культура власти оказалась сильнее, чем власть культуры. Понятно, что власть выбрала первое направление. В качестве идеологии, которая была призвана сыграть охранительную функцию против проникновения в российскую культуру прежде всего идей французской революции, была выбрана идеализация старины. Но никоим образом нельзя считать это обращение к прежней культурной традиции простым восстановлением утраченной в XVII – начале XVIII века преемственной связи. Старая Россия со своими традициями и обычаями окончательно ушла в прошлое, и только поэтому стала возможной ее идеализация. Таким образом, время правления Екатерины II является родоначальником двух ведущих тенденций в русской общественной жизни: националистической и критической, – впоследствии проявившихся в самых различных формах.

Можно сказать, что реформы русской государственности, начиная с деятельности Петра I, повлекли за собой крупные изменения в духовной сфере общества. Они открыли путь к формированию отечественной интеллигенции, а она, в свою очередь, предприняла грандиозную попытку осознания культурно-исторического своеобразия, «самобытности» российской жизни, с одной стороны, и ее искоренения, ‑ с другой. В результате этой деятельности Россия в идеологическом отношении вступила на путь светской самоидентификации, направленной на выявление и глубинное понимание своей индивидуальной сущности, что, в принципе, позволяло вступить в цивилизованный научно-философский и культурный диалог с Западной Европой.

Для России следствием этого стало формирование высокой элитной национальной культуры, реализовавшейся в той или иной мере практически во всех сферах жизни российского общества: в строении имперской государственности, интенсификации промышленного производства, в формировании новой системы ценностей, среди которых на передний план выдвинулось светское знание и обеспечивающая его система народного просвещения.

Одним из самых сложных для культурологического анализа является XIX век, потому что здесь, как никогда, мы встречаемся с множеством культурных процессов, протекающих в разных направлениях. Век противоречивый, неоднозначный во всех своих проявлениях.

Культура начала XIX века была бурной и прекрасной. Победа в Отечественной войне принесла в общество самые серьезные надежды на изменение. Крестьяне верили, что после окончания войны получат освобождение от крепостной зависимости, многие образованные дворяне верили в реальную возможность изменения существующего государственного устройства, или хотя бы в его либерализацию. В общем и целом все во что-то верили. И в этом отношении культура данного столетия есть культура великих замыслов, надежд, иллюзий, мечтаний. Россия переживала сильнейший духовный взлет, что дало повод некоторым исследователям говорить о золотом веке российской культуры применительно к XIX столетию.

В XIX веке Россия в области культурного развития догнала передовые европейские государства и стала страной, в которой вопреки феодально-самодержавным препонам происходил подлинный расцвет искусства, науки, образования.

Успехи в области образования и просвещения в первой половине XIX в. способствовали дальнейшему прогрессу всех отраслей российской науки. Расширение внешних экономических связей обусловило развитие географических исследований. В результате экспедиций русских путешественников были сделаны важнейшие географические открытия.

В 1803‑06 гг. Ю.Ф. Лисянский и И.Ф. Крузенштерн совершили первое кругосветное плавание. В 1820 г. русская научная экспедиция М.П. Лазарева и Ф.Ф. Беллинсгаузена проникла на новый материк – Антарктиду. Русские ученые тщательно исследовали острова Тихого океана, Аляски, нижнее течение Амура, острова Ледовитого океана. Не оставалось ни одной области естествознания, обществоведения, математики, техникознания, где бы русские ученые не сказали своего слова.

Большими достижениями отмечено развитие биологии и медицины. Русские врачи стали широко использовать наркоз. Н.И. Пирогов впервые применил эфирный наркоз в военно-полевых условиях. Он также создал атлас «Топографической анатомии», получивший мировую известность. Н.В. Склифосовский предложил применение антисептического метода при операциях.

Успешно развивались общественные науки, ведущей среди которых была история. Особое внимание русские ученые уделяли изучению отечественной истории.

Н.М. Карамзин создал двенадцатитомную «Историю государства Российского», которая имела небывалый успех и не раз переиздавалась. Крупным и авторитетным историком был С.М. Соловьев. Его перу принадлежит «История России с древнейших времен» в 29 томах, содержащих богатый фактический материал. Академик В.О. Ключевский написал «Курс русской истории», а также работы по историческим вопросам крепостного права, сословий, финансов. Получили широкую известность труды Н.Я. Данилевского, Т.Н. Грановского, И.И. Мечникова, которые зарекомендовали себя и как способные культурологи, стремившиеся выявить устойчивые закономерности и циклы в историческом развитии культур и цивилизаций.

Доминирующее положение в художественной культуре «золотого века» занимала литература, которая задавала тон общественно-политической мысли. В условиях огосударствления культуры литература сумела выжить (с помощью иносказания), не снижая уровня правдивости и социального гуманизма и превратилась в мощную духовную силу, властительницу дум. Метафоричные подтексты русской литературы позволяли ей говорить со всеми и обо всем. Фигура писателя возвысилась как никогда. Классики русской литературы тяготели к объемному, многомерному мировосприятию, сохраняющему многозначность и образность. Классическая литература XIX в. была больше, чем литературой. Она стала синтетическим художественным явлением, оказалась по сути дела универсальной формой общественного сознания, выполняя функции других видов искусства.

В русской литературе конца XVIII – первой трети XIX в. преобладал романтизм, ярко представленный К.Н. Батюшковым, В.К. Жуковским, К.Ф. Рылеевым, А.И. Одоевским.

Творчество А.С. Пушкина положило начало переходу от романтизма к реализму, который в середине XIX века утвердился в качестве доминирующего направления и стиля в русской художественной культуре.

Именно с творчеством Александра Пушкина связано начало «золотого века» в русской литературе, так как он по сути дела явился родоначальником новой литературы, отразив русскую действительность в непревзойденных художественных образах. Исключительное значение также имело создание Пушкиным русского литературного языка, что способствовало не только дальнейшему расцвету русской литературы, но и признанию ее во все мире.

Изобразительное искусство XIX века, особенно второй его половины, так же, как и литература, было тесно связано с бурными процессами общественной жизни. В нем отразились споры о путях преобразования России, жесткая критическая оценка социальной действительности, народнические взгляды на крестьянство, извечный русский поиск нравственного идеала. Общественная функция живописи этого периода коренным образом изменилась. Если искусство классицизма подчинялось идее украшения жизни, то в искусстве 60‑70-х годов XIX в. эстетический момент уже не считался главным. Художникам казалось гораздо более важным правдиво отразить социальные проблемы, мысли и чувства представителей разных сословий. Стремление отразить черты своего времени, просветительские убеждения и иллюзии породили критическую живопись (В. Перов, И. Крамской, К. Савицкий, В. Поленов, В. Суриков, И. Левитан, В. Серов, В. Васнецов, И. Репин др.).

Во второй половине XIX столетия в музыке появилась целая плеяда композиторов, в произведениях которых центральное место занимали человек с его сложным душевным миром и народ, угнетенный, страдающий, но обладающий огромной нравственной силой. К их числу можно отнести А.П. Бородина («Князь Игорь»), М.П. Мусоргского («Борис Годунов», «Хованщина»), Н.А. Римского-Корсакова («Псковитянка», «Царская невеста»).

Следует отметить, что история русской художественной культуры второй половины XIX в. свидетельствует о наличии устойчивой внутренней связи между достижениями литературы, живописи и музыки того времени. Сам контекст художественной культуры порождал общность позиций, взглядов, идеалов художников, писателей, композиторов, что взаимно стимулировало развитие каждого вида искусства в отдельности.

В XIX веке происходит резкая дифференциация культурных пластов. Вместо двух культур, «высокой» и «низкой», дворянской и крестьянской, разделенных небольшими тончайшими прослойками, формируется та множественность, которая и раздробляет наши представления о культуре XIX века в целом. Таким образом, параллельно сосуществуют: собственно дворянская культура, помещичья культура, разночинская, крестьянская, мещанская, – и при этом все они серьезно отличаются друг от друга. С этого столетия можно говорить о принципиальном различии культуры города и деревни. Окончательно сформировался тип русского интеллигента.

Наиболее важной для существования российской культуры явилось противостояние двух тенденций, о которых мы уже говорили применительно к екатерининской эпохе: ориентация на Запад и ориентация на Россию, а в конечном итоге это противопоставление иррациональной и рациональной сторон российской культурной жизни.

В яркой художественной форме они отразились в романе И. А. Гончарова «Обломов». Штольц – убежденный западник, деловой человек, очень энергичный, всегда чем-то занятый, резкий, и Обломов – вечно лежащий на диване, сонливый, не любящий торопиться, мечтательный, постоянным атрибутом которого являются халат и туфли. Казалось бы, все ясно – России нужны люди дела, которые поднимут ее экономику, разовьют культуру, но вывод этого романа-исследования до парадоксальности противоположен: Штольцы опасны для России. Мы – Обломовы, и в этом наша судьба. Россия сильна своей патриархальностью, традиционностью, которые выступают гарантами целостности российского культурного сознания и этико-нравственных ценностей.

Таким образом, в XIX веке русская культура приобретает всемирное значение, оказывает значительное влияние на культуру стран Западной Европы. И эти успехи русской культуры нашли свое продолжение в культуре Серебряного века.

Серебряный век – метафорическое обозначение завершающего этапа дореволюционного развития культуры России. Серебряный век являет собой самобытную культуру, своеобразный культурный ренессанс, характеризующийся необыкновенной интенсивностью культурной жизни, многостилевостью, пробуждением интеллектуального потенциала России. Творят выдающиеся российские поэты А. Блок, А. Белый, В. Брюсов, А. Ахматова, Н. Гумилев, М. Цветаева, М. Волошин, К. Бальмонт. Ярким явлением в российской поэзии становится футуризм, дань увлечению которому отдали В. Маяковский и В. Хлебников. Господствующим мировосприятием становится символизм. Крупнейшими представителями литературной прозы в культуре Серебряного века стали И. Бунин, В. Вересаев, А. Куприн, Д. Мережковский. Среди выдающихся художников – В. Врубель, К.А. Сомов, В.А. Серов, М.В. Нестеров, А.Н. Бенуа, К.С. Петров-Водкин. Выдающимися явлениями музыкальной культуры стало творчество А.Н. Скрябина, С.И. Танеева, С.В. Рахманинова, И.Ф. Стравинского. Расцветает отечественная философская и богословская мысль, представленная творчеством Вл. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова, С. Франка, А. Лосева, П. Флоренского, К. Леонтьева, Г. Шпета, Л. Шестова и др. Складывается оригинальное течение российской мысли, получившее название русского космизма (К.Э. Циолковский, В. Федоров, В.И. Вернадский).

Вопросы для обсуждения:

1. Назовите специфические черты русского национального самосознания.

2. В чем выразилась идея государственности в русской культуре?

3. Когда начинаются процессы секуляризации в российской культуре? В чем это проявилось?

4. Охарактеризуйте развитие науки в период петровских реформ.

5. Каковы особенности русского Просвещения?

6. Почему XIX век называют золотым веком русской культуры?

7. Противостояние каких двух тенденций наблюдается в российской культуре XIX века?

Литература

1. Березовая Л. Г., Берлякова Н. П. Введение в историю русской культуры. М., 2002.

2. Домников С. Д. Мать-Земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002.

3. Забелин И. Е. Домашний быть русского народа в XVI-XVII ст. В 3-х т. М., 2000 – 2003.

4. Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.

5. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб., 1997.

6. Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. М., 1991.

7. Морозов Н.А. Пути России: Модернизация неевропейских культур. ‑ М., 1991.

8. Новиков А.И. История русской философии X-XX веков. ‑ СПб, 1998.

9. Панченко А.М. Русская культура в канун петровских реформ. ‑ М., 1984.

10. Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. ­ Смоленск, 2003

ГЛАВА 14. ОСОБЕННОСТИ БелорусскОЙ культурЫ

Дата добавления: 2015-05-09