Введение 8 страница

Особой формой суперпрезидентской республики является такая форма правления, которая устанавливается во многих государствах в результате военных переворотов. Это довольно частое явление в разви­вающихся странах: со времени образования независимых государств в Латинской Америке (приблизительно полтора века назад) в странах этого региона, а также в Азии и Африке произошло более тысячи военных переворотов, более половины из них были успешными и привели» созданию новой системы управления. В этом случае парламент, как правило, распускается, (исключение составила, например, Бразилия, где в 1964 г. была проведена лишь его чистка), правительство и президент смещаются со своих постов. Создается новый высший орган — военный совет (революционный совет, совет национального спасения и т.д.), его председатель — лидер переворота провозглашается президентом рее публики. На места назначаются военные губернаторы, коменданты и др. Из прежних органов сохраняются обычно гражданские суды, но парад дельно с ними создаются военные трибуналы, которые судят и гражданских лиц. Хотя в условиях военного управления могут проводиться выборы низовых представительных органов на местах (как трижды было в Алжире и дважды — в Нигерии), они ставятся под надзор военных властей. Создается, таким образом, фактически республика без республиканских учреждений, можно сказать, что это президентско-милитариси республика. Впрочем, и в других развивающихся странах используется концепция двойной роли армии (военной и политической) и вооруженные силы служат остовом многих «гражданских» президентских республик (Индонезия, Турция и др.).

Специфическими чертами обладала президентская республика в некоторых бывших странах социалистической ориентации. В отдельные государствах (Ангола, Бенин, Конго, Мозамбик) практиковалось избрание президента республики высшим органом (съездом или центральным комитетом) единственной в стране правящей партии. Председатель этой партии, избранный ее съездом, становился в соответствии с этим партийным постом автоматически президентом республики. Он получал лишь инвеституру (утверждение, вручение власти) в парламенте: последний не мог ни отказать в признании его президентом, ни избрать президентом дpyгoe лицо. Такой президент опирался не только на государственный, но \ на реально властвовавший партийный аппарат.

Парламентаризм в президентской республике и полупрезидент­ская республика. Наряду с чрезмерным усилением власти президента в одной группе стран в других государствах (особенно в Латинской Амери­ке, в Шри-Ланке, а на рубеже 80—90-х годов — в Северной и Тропичес­кой Африке) обнаружились тенденции смягчения президентского все­властия (в Африке это было связано с крушением тоталитарных режимов в странах как капиталистической, так и социалистической ориентации). В то же время в результате последовательных конституционных реформ были ограничены полномочия президента в некоторых странах Европы (например, в Португалии). В результате возникли президентские респуб­лики с элементами парламентаризма. Эти элементы характеризуются тем, что в президентской республике предусматривается возможность вотума недоверия министрам (но не фактическому, а часто и юридичес­кому главе правительства — президенту), которые остаются в то же время ответственными и перед президентом (двойная ответственность). Правда, в президентской республике такая ответственность имеет раз­ную степень: главной все же остается ответственность министров перед президентом, который возглавляет кабинет (кабинет президента) и под началом которого работают министры. Примером этого служат консти­туционные изменения в Венесуэле, Колумбии, Уругвае и некоторых дру­гих латиноамериканских странах.

Полупрезидентскими республиками являются некоторые страны СНГ. Согласно конституции Белоруссии 1996 г., правительство подот­четно президенту и ответственно перед парламентом (ст. 106). В соответ­ствии со ст. 113 конституции Украины 1996 г. Кабинет министров ответ­ствен перед президентом Украины, подконтролен и подотчетен Верхов­ной раде (однопалатному парламенту). В постсоциалистических государ­ствах премьер-министры нередко должны назначаться с согласия парла­мента, но назначение министров президентом такого согласия не требу­ет. Ответственность всего состава правительства в связи с выражением вотума недоверия возможна, но крайне затруднена (например, необходи­мо двукратное отклонение программы правительства в Белоруссии, одного раза недостаточно). В других случаях двукратного вотума недове­рия не требуется, но все равно президент сам решает, уволить правитель­ство в отставку или распустить парламент. Правда, в разных постсоциа­листических полупрезидентских республиках в решении этого вопроса имеются свои особенности, но отдельному министру вотум недоверия вынести невозможно (в случае его принятия никаких юридических пос­ледствий не возникает).

Примеры таких президентских республик, как, например, Венесуэла, Египет, Уругвай, свидетельствуют о том, что в тех из них, где возможен вотум недоверия министру или правительству в целом, он крайне затруд­нен, к тому же окончательное решение, как правило, принадлежит пре­зиденту. Эта же ситуация наблюдается в полупрезидентских республи­ках, где вотум недоверия одному министру вообще невозможен. Вопрос о недоверии правительству и министру в обеих группах республик может быть поставлен лишь значительным числом членов парламента: в Перу — 1/20 всего состава парламента, в Колумбии — 1 /10, в Белорус­сии — 1 /З нижней палаты парламента, на Украине — 1 /З однопалатно­го парламента. Решается же он только большинством общего состава парламента, а иногда и квалифицированным большинством.

Правительство в президентской и полупрезидентской республике, если оно возглавляется административным премьером, может и само поставить вопрос о доверии. Этим оно обычно пытается укрепить свои позиции или провести в парламенте закон, угрожая в противном случае своей отставкой. Такой порядок тоже во многом сближает президент­скую республику с парламентарной. Рассмотренные явления отражают современные тенденции в развитии конституционного права стран мира.

Парламентарная республика. Парламентарная республика, осо­бенно в ее «чистом» виде, распространена гораздо меньше, чем прези­дентская. Это Австрия, Германия, Индия, Ирландия, Италия, Португа­лия (после ряда реформ конституции 1976 г., существенно ослабивших позиции президента), Кабо-Верде в Африке (с 1990 г.), Вануату в Океа­нии и немногие другие страны. Правда, в последние годы после ликвида­ции тоталитарных режимов по пути создания парламентарной республи­ки идут многие страны Африки, но их опыт слишком мал, чтобы делать обобщающие выводы.

В парламентарной республике президент обычно избирается таким образом, чтобы он не получал свой мандат непосредственно от народа (граждан-избирателей) и не мог противопоставлять себя парламенту, депутаты которого избираются непосредственно гражданами. Применя­ются различные способы непрямых выборов президента. Он избирается либо парламентом (Греция, Ливан, Турция), либо особой коллегией (на­пример, в Германии в состав коллегии входят все депутаты нижней пала­ты и такое же число депутатов, избранных представительными органами земель; эта коллегия называется Федеральным собранием). В Италии в состав коллегии входят члены обеих палат парламента и делегаты об­ластных советов, в Индии — выборные члены парламента и выборные члены законодательных собраний штатов.

Способ выборов президента не является, однако, решающим критери­ем отличий парламентарной республики от президентской или полупрезидентской. Главное состоит в порядке назначения правительства и его политической ответственности. В парламентарной республике по тексту конституции, как и в республике президентской, правительство назнача­ется президентом. Но в отличие от президентской республики это фор­мальный акт. В парламентарной республике, как и в парламентарной монархии, глава государства не является главой правительства и не сво­боден в выборе премьер-министра, который потом определяет состав правительства (кабинета) и вносит его на утверждение парламента. Пре­зиденту приходится назначать лидером правительства лицо, которое пользуется доверием парламента (его нижней палаты), иначе правитель­ство не будет утверждено парламентом. Поэтому в парламентарной рес­публике пост премьер-министра занимает лидер партии, имеющей боль­шинство в парламенте, или кандидат, предложенный блоком объединив­шихся партий, которые вместе располагают таким большинством (коали­ционное правительство).

Это означает, что правительство формируется партией (партиями), победившей на парламентских (а не на президентских) выборах.

В парламентарной республике президент по конституции нередко наделяется широкими полномочиями, но осуществлять их может лишь по предложению («совету») правительства. В такой республике он не правит, но это не значит, что его роль в государстве незначительна. Некоторые вопросы государственного значения президент решает само­стоятельно (в Италии он назначает некоторых должностных лиц, в ФРГ в определенных условиях вправе отклонить просьбу правительства о роспуске нижней палаты). В условиях, когда в парламенте ситуация складывается таким образом, что правительственная партия утрачивает большинство (например, в результате перехода депутатов в другие пар­тии), президент может проявить самостоятельность в формировании но­вого правительства (так было, например, в Индии).

В парламентарной республике правительство несет ответственность только перед парламентом, но не перед президентом. Вотум недоверия, принятый парламентом (большинством голосов), обязывает правитель­ство уйти в отставку. Правда, есть вариант: президент, действующий в парламентарной республике по совету и с согласия правительства, может распустить парламент с обязательным назначением новых выбо­ров. Если их результат будет не в пользу правительственной партии, т.е. она проиграет выборы, правительство уходит в отставку.

«Рационализированный парламентаризм» в парламентарной республике. Парламентарная республика, как и президентская, тоже испытывает в наше время давление, направленное на «рационализацию» парламентаризма. Но в данном случае суть этого давления состоит в том, чтобы ограничить возможность использования вотума недоверия, создать стабильное правительство, исключить министерскую чехарду (в Италии, например, за послевоенные полвека сменилось более 50 советов министров). С этой целью применяются разные приемы, отно­сящиеся к партийным комбинациям членов парламента (но есть и об­ратные комбинации с целью организовать выражение недоверия и «сва­лить» кабинет).

Существуют и конституционные способы для создания более ста­бильного правительства в парламентарной республике. Одним из наибо­лее действенных является «конструктивный вотум недоверия», предус­мотренный конституцией Германии. Во-первых, ответственность перед нижней палатой парламента несет не все правительство, а только его глава (канцлер). Отдельным министрам недоверие не может быть выра­жено, они назначаются и смещаются канцлером. Во-вторых, бундестаг имеет право выразить вотум недоверия канцлеру только при условии, чтс проект резолюции, внесенный в бундестаг, будет содержать два пункта:

предложение о недоверии действующему канцлеру и предложение об избрании нового канцлера. Провести такую резолюцию в парламенте очень трудно, и на практике замена одного канцлера другим имела месте только один раз — в 1982 г.

Канцлер может и по своей инициативе поставить вопрос о доверии Предложение считается принятым, если за него голосует абсолютное большинство депутатов. Отклонение предложения о доверии не обязыва­ет канцлера уйти в отставку. Он может обратиться к президенту с про­сьбой о роспуске в течение 21 дня бундестага. Право роспуска погашает­ся, если бундестаг в этот промежуток времени изберет абсолютным боль­шинством голосов нового канцлера. В этом случае прежний канцлер обязан уйти в отставку. В случае отставки канцлера покидают свои посты и все члены правительства.

Другим примером внедрения «рационализированного парламентаризма» является Франция, в которой это привело к преобразованию существовавшей по конституции 1946 г. парламентарной республики республику полупрезидентскую, полу парламентарную. В соответствии с конституцией 1958 г., разработанной под руководством президенте Франции генерала де Голля, власть президента была усилена таким образом, что он стал центральной фигурой всего государственного аппарата Прежде всего были ограничены законодательные полномочия парламента. Теперь он не имеет права принимать законы по всем вопросам общественной и государственной жизни: в конституции есть перечень отведенных ему проблем. Все остальные вопросы решаются на основе применения регламентарной власти: президентом, правительством, министрами; исполнительная власть издает, по существу, акты с силой закона Президент рассматривается как арбитр в государстве: на него возлагается конституционная обязанность обеспечивать своим арбитражем функ­ционирование государственных институтов. Он выносит на референдум любой вопрос, минуя парламент, и обнародует затем решение референ­дума в качестве закона. Он председательствует на официальных заседа­ниях правительства (хотя есть должность премьер-министра). По ст. 16 конституции президент имеет исключительные полномочия в случае по­литического кризиса, на срок действия этих полномочий в его руках сосредоточивается вся полнота власти (правда, с введением в действие исключительных полномочий автоматически созывается парламент, и Национальное собрание не может быть распущено).

Развитие Франции (особенно в связи с «разделенным правлением») свидетельствует, что парламент усиливает свои полномочия, а влияние президента ослабляется. Определенную роль в этом сыграли и некото­рые решения Конституционного совета, которые привели, в частности, к тому, что установленное конституцией ограничение сферы законода­тельства парламента практически не соблюдается, а традиция голосова­ния по вопросу о вотуме доверия (недоверия) новому правительству остается прочной.

«Рационализированный парламентаризм» Франции оказал влияние на другие страны (на некоторые франкоязычные страны Африки, Шри-Ланку и другие государства). Элементы «рационализированного парла­ментаризма» присущи всем постсоветским полупрезидентским респуб­ликам.

Наряду с формами республики и монархии есть смешанные формы государства, соединяющие некоторые черты и той, и другой.

Монархия с республиканскими элементами. Выше уже говорилось о смешанных формах правления, которые соединяют черты однопорядко­вых форм правления: об абсолютной монархии с элементами конституци­онности, о полудуалистической монархии, соединяющей черты дуалис­тической и парламентарной монархии, о полупрезидентских, полупарла­ментарных республиках. Вместе с тем бывают и такие смешанные формы правления, которые сочетают черты разнопорядковых форм — монархии и республики.

Как говорилось, важнейшим признаком монархии является то, что глава государства получает и передает свой пост по наследству и пожиз­ненно. В Малайзии главу государства — монарха — выбирают на 5 лет. Он избирается не гражданами и не парламентом, а Советом правителей штатов, в состав которого входят не все главы штатов, а лишь султаны 9 из 13 штатов. Главы четырех штатов не являются наследственными сул­танами и потому участия в выборах главы государства не принимают. Обычно на пост монарха — главы государства избираются султаны шта­тов по очереди, для чего в Совете правителей ведется особый список. Таким образом, Малайзия представляет собой своеобразную форму правления — выборную (или ротационную) монархию.

Элементы выборности существуют и в ОАЭ. Эмиры семи объединив­шихся эмиратов выбирают на 5 лет председателя Совета эмиров, которо­го нередко называют президентом. Председатель Совета эмиров выпол­няет многие функции главы государства, особенно церемониальные. По своим полномочиям он ближе к президенту, чем к монарху абсолютной монархии, каковой являются ОАЭ с их коллективным монархом — Сове­том эмиров. В отличие от Малайзии в ОАЭ председателем Совета эмиров постоянно выбирают монарха крупнейшего эмирата Абу-Даби, который занимает 86% территории государства. Очередности занятия поста главы государства в этой стране нет.

Мы рассмотрели весьма слабые элементы республиканизма (выбор­ность главы государства) в монархической форме правления. Но сущест­вуют и монархические элементы в республике.

Республика с монархическими элементами. Ранее уже говорилось о пожизненных президентах. Такая должность, созданная впервые в Югославии для Иосипа Броз Тито, первого президента Югославии, кото­рый возглавлял освободительную борьбу югославских народов против фашистских захватчиков, была затем установлена в некоторых странах Азии и Африки: в 60-х годах — в Индонезии, в 70-х годах — в Тунисе, Уганде, Центральноафриканской Республике, в Экваториальной Гвинее и некоторых других странах. Пост постоянного, пожизненного президен­та сочетался (кроме Индонезии) с однопартийностью (пожизненный пре­зидент всегда был лидером этой партии), с провозглашением президента «духовным вождем народа», основателем новой идеологии, объявленной государственной. Один из таких пожизненных президентов — Бокасса пошел еще дальше: провозгласил себя императором Центральноафри­канской империи (он был свергнут в 1979 г.). В Корейской Народно-Де­мократической Республике сын пожизненного президента Ким Ир Сена был объявлен его наследником и стал руководителем страны в 1994 г. Институт пожизненного президента и особенно объявление этого поста наследственным сближают данную республиканскую форму правления с монархией.

Особая форма республики — теократическая республика, где правит мусульманское духовенство, — существует в Иране. В этой стране в соответствии с конституцией 1979 г. имеются избранные президент и парламент, но главную роль играет Руководитель государства (рахбар). Этот пост создан с учетом традиций мусульманского фундаментализма и во многом напоминает организацию власти в идеальном мусульманском государстве — халифате. Пост Руководителя государства принадлежит высшему духовному лицу, которое подбирается мусульманским Советом экспертов. В случае вакансии Совет экспертов подбирает другое лицо на этот пост, руководствуясь, прежде всего, религиозными качествами кан­дидата, или составляет коллегиальный орган, выполняющий обязаннос­ти Руководителя государства.

Тема 5. ФОРМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА ГОСУДАРСТВА

5.1. Понятие территориально-политического устройства государства и классификация его форм

Понятие территориально-политического устройства государ­ства. В конституционном праве есть понятия государственной террито­рии и государственных границ, определяющих ее параметры. Пределы территории государства в тех или иных формулировках обозначаются в конституциях. Однако эти конституционные нормы нередко отражают лишь принципиальный подход к этому вопросу с позиций международно­го права: говорится о суше, внутренних водах, о 12-мильной полосе тер­риториального моря у берегов страны, континентальном шельфе, воз­душном столбе над этими сухопутными и водными пространствами на практически досягаемую высоту. Но иногда конституции фиксируют гра­ницы государства по параллелям и меридианам (как, например, в Запад­ном Самоа), называют государства-соседей (Коста-Рика), перечисляют острова (Куба), определяют «свой» сектор моря и его границы с некото­рыми государствами (например, сектор Каспийского моря в конституции Азербайджана) и т.д.

Территория государства всегда определенным образом организована, разделена на части административного или политического значения, в которых проживает население, с целью управления им. Соответствую­щие главы конституций иногда так и называются: «Об организации госу­дарства». В данном случае речь идет не о системе государственных орга­нов, а о территориальной организации государства.

В качестве обобщающего для такой организации в отечественной литературе долгое время использовался термин «форма государственно­го устройства». Однако из-за многозначности слова «устройство» этот термин подвергается критике, ибо «государственное устройство» иногда понимается в предельно широком значении — как устройство государст­ва в целом, включая некоторые социально-экономические и политичес­кие моменты, систему органов государства и т.д. В некоторых новых изданиях понятие «государственное устройство» заменено понятием «территориальная организация публичной власти». Поскольку публич­ной властью является и государственная власть, и власть территориального коллектива, представленная местным самоуправлением, в главу о территориальной организации публичной власти включаются вопросы, относящиеся не только к государственным формам, но и к территориаль­ной организации местного самоуправления. Однако, как известно, мест­ное самоуправление не входит в систему государственной власти. Поэто­му объединение этих разнородных явлений имеет свои негативные сто­роны. Вопросы территориальной организации государственной власти (например, федерация) и вопросы организации власти территориального коллектива (например, сельский сход) решаются в конституционном праве по-разному. В связи со всем этим в данном учебнике соответствую­щие вопросы разделены, термин «форма государственного устройства» не употребляется, а словосочетания «формы территориально-политичес­кого устройства государства» и «формы территориально-политической организации государства» использованы как синонимы.

Классификация форм территориально-политического устрой­ства государства. Традиционно различаются две основные формы тер­риториально-политического устройства государства: унитарное и феде­ративное государство. Конфедерация является союзом государств, в основном это международно-правовое объединение, но в нем есть не­которые конституционно-правовые элементы, и потому о конфедерациях тоже иногда упоминается в конституционном праве (хотя в настоящее время конфедераций в мире нет). Существуют и другие союзы и содру­жества государств (Европейский союз, британское Содружество, СНГ и т.д.), в отдельных из них тоже есть более (Европейский союз) или менее (СНГ) значительные элементы конституционно-правового регу­лирования. В созданном в 1996 г. Сообществе Белоруссии и России (в 1997 г. преобразовано в Союз) существуют общие органы, решения которых могут иметь обязательную силу для обоих государств. Эти объединения тоже в какой-то мере могут изучаться не только в меж­дународном публичном праве, но и в конституционном.

Формой территориально-политической организации государствен­ности является также автономия, особенно политическая автономия, тем более если она создана на основе самоопределения этнических групп, национальных меньшинств. В последние десятилетия в некоторых странах (Испания, Италия и др.) сложилось так называемое регионалистское государство, сочетающее разнообразные элементы унитариз­ма, федерализма, автономии и являющееся, по существу, переходным от унитаризма к федерализму.

Административно-территориальное деление (области, районы и др.) также изучается в конституционном праве, но поскольку в соответствии с ним строятся органы местного самоуправления, оно рассматривается в главе, посвященной им.

5.2. Унитарное государство

Понятие унитарного государства. Конституции, закрепляющие унитарный характер государства, либо содержат этот термин (например, Бангладеш, Румыния), либо говорят о едином, неделимом государстве (Франция, Таиланд). Унитарное государство (от латинского слова «унус» — один) — это единое государство, состоящее не из государст­венных образований (штатов и т.д.), хотя в его составе могут быть и отдельные автономные государственные образования, а из админи­стративно-территориальных единиц — областей, провинций, губер­ний, которые затем делятся на районы, уезды, а последние — на общины, коммуны. В отдельные административно-территориальные единицы обычно выделяются крупные и средние города, некоторые из них еще от прежних времен имеют свои хартии самоуправления. Такие города могут иметь статус общин с более широкими полномочиями, а могут быть горо­дами центрального подчинения (в странах тоталитарного социализма).

Число звеньев административно-территориального деления может быть различным. В отдельных очень мелких государствах (например, в Науру и Тувалу в Океании, население каждого из которых не достигает 10 тыс. человек) вообще нет административно-территориального деле­ния, в одних странах оно двухзвенное (например, области и общины в Болгарии), в других — четырехзвенное (регионы, департаменты, райо­ны, общины во Франции). Наиболее распространено деление типа об­ласть — район — община. В каждой из административно-территориаль­ных единиц имеются органы управления: иногда государственные (на­значенные сверху губернаторы), иногда избираемые органы местного самоуправления, иногда, как во Франции или на Украине, и те, и другие. В административно-территориальных единицах, которые рассматрива­ются как территориальные коллективы, всегда есть избранные насе­лением органы (иногда вместе с назначенными «сверху» чиновниками), в тех же, которые такого статуса не имеют и не являются общинами, действуют назначенные должностные лица.

В федеративных государствах административно-территориальное де­ление — это деление субъектов федерации, его устанавливают они сами. Мелкие субъекты (штаты, провинции, земли и др.) имеют в своем соста­ве только один уровень административно-территориальных единиц — общинный, но в крупных субъектах бывает и два звена — районное и общинное.

Наряду с административно-территориальными единицами в зарубеж­ных государствах встречаются и другие территориальные образования. В штатах США, в Великобритании, Канаде создаются школьные, эколо­гические округа (этими вопросами руководят в основном избранные населением лица, работающие на общественных началах или оплачивае­мые из местного бюджета), во Франции историческими единицами явля­ются кантоны. Последние не имеют собственной администрации, но ис­пользуются как организационно-территориальная основа для выборов генеральных советов более крупных административно-территориальных единиц — департаментов.

Формы унитарных государств. Унитарное государство состоит в основном из административно-территориальных единиц, но в сложном унитарном государстве имеются автономные единицы. В простом уни­тарном государстве существует только административно-территориаль­ное деление, автономных образований нет.

По степени централизации принято различать централизованные, де­централизованные и относительно децентрализованные государства. В централизованном унитарном государстве во все звенья администра­тивно-территориального деления, включая общинное звено и иногда даже деревни, назначаются «сверху» чиновники для управления ими или такие чиновники утверждаются вышестоящими органами из числа кан­дидатур, предложенных местным собранием, местным представитель­ным органом. Последнее имеет место, например, в Индонезии, Таиланде. В меньшей степени, но все же централизованным является унитарное государство, в областном звене которого (например, в областях Болга­рии, воеводствах Польши) нет представительных органов, этими админи­стративно-территориальными единицами единолично управляют назна­ченные представители правительства (начальники областей — управи­тели в Болгарии, воеводы в Польше).

В децентрализованном унитарном государстве нет назначенных на места (в административно-территориальные единицы) представителей правительства, обладающих общей компетенцией по управлению. На местах, в мелких административно-территориальных единицах, созыва­ются сходы граждан, в более крупных избираются советы (Великобрита­ния, штаты США, провинции Канады и др.). Местные должностные лица (например, казначей, шериф и т.д.) тоже зачастую избираются непосред­ственно населением.

Относительно децентрализованное унитарное государство харак­теризуется тем, что в высших звеньях административно-территориаль­ного деления (обычно кроме районного звена) есть два органа: назначен­ный сверху чиновник общей компетенции (комиссар, префект) — пред­ставитель государственной власти и избранный населением совет — орган местного самоуправления. В городах, общинах такой совет (муни­ципалитет) избирает мэра, который занимается управлением. Подобная система существует во Франции, ее заимствовали также некоторые франкоязычные страны Африки, но в более централизованном варианте. Мэр может быть избран и непосредственно населением.

Приведенная классификация в определенной мере является услов­ной. При единоличном воеводе в Польше существует совещательный орган — сеймик, куда каждая община (гмина) посылает двух предста­вителей. Во Франции в большинстве звеньев есть выборные органы, но в районном звене такого органа нет, все дела вершит супрефект, который контролирует также деятельность нижестоящих муниципаль­ных советов. В Индонезии все-таки есть в областях выборные советы, решения которых, правда, нуждаются в утверждении назначенными губернаторами.

В децентрализованном унитарном государстве границы между адми­нистративно-территориальными единицами, особенно среднего и низо­вого уровня, изменяются по соглашению между ними, без участия цент­ральных органов государства. В централизованном государстве такие изменения требуют согласия центра. Это относится иногда даже к изме­нению границ общин.

5. 3. Автономия

Понятие автономии. В широком смысле слова автономия в консти­туционном праве означает предоставление какой-либо части государства (например, Аландским островам в Финляндии, Крыму на Украине), не­скольким частям (двум округам, населенным индейскими племенами в Никарагуа, двум округам, населенным в основном гагаузами в Молда­вии), всем однопорядковым единицам (например, областям в Италии), наконец, всем разнопорядковым административно-территориальным единицам (в Японии) внутреннего самоуправления, самостоятельности в решении местных вопросов. Именно в этом смысле конституция Японии 1946 г. говорит о «принципе местной автономии». Иногда такую автоно­мию называют областной, имея в виду не только единицы областного уровня, но и другие. В большинстве случаев, однако, под автономией понимаются особые политико-территориальные единицы, созданные с учетом национального состава, культуры, традиций, быта проживающе­го в них населения (например, Корсика во Франции, Северная Ирландия в Великобритании, Иракский Курдистан). Ниже рассматривается имен­но автономия такого рода, а не просто автономия административно-тер­риториальных единиц.

Дата добавления: 2015-05-09