Вопрос 6. Уголовное преследование и его значение

В ходе производства по уголовному делу возникают и разрешаются многие вопросы, важные для той либо иной стадии уголовного судопроизводства. Но есть один вопрос, который пронизывает все стадии производства по уголовному делу, - это вопрос об уголовной ответственности лица за вменяемое ему деяние. Само возникновение уголовно-процессуальной деятельности обусловлено наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. А это означает, что соответствующие компетентные органы располагают фактическими данными, указывающими на возможность (и необходимость - при их процессуальном установлении) применения уголовной ответственности. Уголовный закон устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные уголовным кодексом (ст. 8 УК РФ). Следователь же на момент возбуждения уголовного дела располагает лишь частью фактических данных: тех, которые создают базу для предположения о совершении преступления, притом преступления, предусмотренного определенной статьей уголовного кодекса. Поэтому решение о возбуждении дела принимается и потому, что имеются определенные фактические данные о преступлении, и для того, чтобы выяснить, действительно ли оно совершено, а если совершено, то кем. И если на первоначальном этапе расследования определенного лица в поле зрения следователя может и не быть, то с вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вопрос об уголовной ответственности исследуется уже в отношении конкретного лица. Очевидно, что привлечение лица в качестве обвиняемого применительно к реализации норм УК РФ означает не что иное, как привлечение к уголовной ответственности. В то же время вопрос об уголовной ответственности (точнее, о ее применении) может быть решен лишь приговором, вступившим в законную силу. Процессуальная же деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения в совершении преступления обвиняемого (а по действующему УПК - и подозреваемого), называется уголовным преследованием.

С учетом сказанного можно сказать, что уголовное преследование - это одна из функций уголовного процесса, осуществляемая носителями обвинительной функции (государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем). К участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, кроме уже указанных лиц, УПК (ст.37-45) отнес следователя, начальника следственного отдела, орган дознания, дознавателя, гражданского истца, представителя потерпевшего и гражданского истца. При любой современной форме уголовного процесса, построенной в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвинению противостоит защита от него. Это - тоже одна из главных процессуальных функций, носителями которой являются подозреваемый, обвиняемый, их законные представители, защитники. Но субъекты, осуществляющие две эти функции, не наделены полномочием по разрешению дела. Эту функцию в уголовном судопроизводстве осуществляет, прежде всего, и главным образом судебная власть.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК). При этом в законе перечислены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения (5 составов преступлений), и дела о преступлениях, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения (8 составов преступлений). Дела об остальных преступлениях преследуются в публичном порядке. Сообразно этому уголовные дела принято разделять на дела публичного обвинения, дела частно-публичного обвинения и дела частного обвинения.

Дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, подпадающих под действие ст. 25 УПК (т. е. в том же порядке, что и дела публичного обвинения).

Прокурор, а также с его согласия следователь и дознаватель вправе возбудить дела об указанных выше преступлениях (обычно возбуждаемых по заявлению потерпевшего), если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного реализовать свои права (ч. 4 ст. 20 УПК).

По делам публичного обвинения следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления и лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Возбуждают эти дела его согласия прокурора дознаватель, а так же следователь.

В осуществлении уголовного преследования потерпевший участвует по делам не только частного, но и частно-публичного обвинения. Для осуществления этих функций он наделен широким кругом процессуальных прав (ст. 42 УПК). По делам частного обвинения ему принадлежит важнейшая роль не только в решении вопроса о возбуждении дела, но также выдвижении, формулировании и поддержании обвинения (ст. 22, 318,319,321 УПК).

В соответствии со ст. 23 УПК РФ коммерческие и иные организации наделены полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если преступлением, предусмотренным гл. 23 УК РФ, вред причинен исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинено вреда другим организациям, а также гражданам, обществу или государству.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 147 УПК (по делам частно-публичного обвинения) и ч. 3 ст. 318 УПК (по уголовным делам частного обвинения) предоставляют такое право лишь прокурору. Представляется, что конкуренцию норм следует решать в пользу ч. 4 ст. 20 УПК, формулирующей общие правила уголовного преследования.

Представляется не совсем юридически оправданным установление возможности возбуждать уголовное дело по заявлению руководителя указанной организации или с его согласия. В принципе нельзя исключить того, что на момент принятия решения в стадии возбуждения уголовного дела очевидны: а) характер деяния; б) причинение вреда исключительно коммерческой организации. В этих случаях дело действительно можно возбудить при наличии заявления или согласия организации. Однако нередко эти обстоятельства могут быть установлены лишь в ходе доказывания по уголовному делу. Деятельность же по собиранию и проверке доказательств не может зависеть от воли коммерческой или иной организации. Но приступить к указанной деятельности можно лишь после возбуждения уголовного дела. В этих случаях при наличии данных о признаках преступления, предусмотренного одной из статей гл. 23 УК РФ, дело должно быть возбуждено на общих основаниях (ст. 140, 146 УПК). А если будет установлено, что вред причинен преступлением только коммерческой или иной организации, тогда до привлечения лица в качестве обвиняемого надо выяснить мнение руководителя этой организации.

Заключение

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уголовным делам принципы уголовного судопроизводства в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рассматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность российского уголовного процесса в целом.

Рассмотренные нами принципы уголовного процесса в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать последние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Кроме того, многие принципы реализуются при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Дата добавления: 2015-05-09