Нормативный состав МЧП

В нормативный состав МЧП входят различные по своему происхождению и содержанию правовые нормы. Основное место занимают так называемые коллизионные нормы, цель которых состоит в выборе применимого права, что возможно благодаря особой структуре этих норм (см. об этом тему 4). Большинство коллизионных норм по своему происхождению являются национальными. Однако имеется большое количество международных договоров, содержащих унифицированные коллизионные нормы, международные по происхождению. В качестве примера можно привести Минскую (1993 г.) и Кишинёвскую (2002 г.) конвенции стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», знаменитый кодекс Бустаманте. Коллизионные нормы составляют особую подсистему в системе МЧП – коллизионное право.

Наряду с коллизионными (национальными и унифицированными) правовыми нормами в состав МЧП входят унифицированные материально-правовые нормы, содержащиеся в международных договорах, международные по своему происхождению. Эти нормы фактически составляют другую подсистему МЧП – унифицированную подсистему материально-правовых норм.

В пятидесятых годах XX столетия на страницах журнала «Staat und Recht» проводилась дискуссия, следует ли унифицированные материально-правовые нормы отнести к области МЧП. По этому вопросу были высказаны противоположные точки зрения, в том числе и мнение о необходимости ограничить сферу МЧП только коллизионными нормами.[12]

В советской науке Г.К. Матвеев считал, что МЧП представляет собой лишь совокупность коллизионных (отсылочных) норм.[13] Российская наука МЧП и законодательство в отличие от науки и законодательства ряда стран не ограничивает состав норм МЧП только коллизионными нормами.

Спорным в науке международного частного права остаётся вопрос о том, входят ли в нормативный состав МЧП материальные нормы внутреннего частного права, которые специально предназначены для регламентации отношений с иностранным элементом. Некоторые нормативные акты, содержащие такие нормы, целиком посвящены регулированию отношений с иностранцами на территории РФ. Например, ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г., ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 2002 г., ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 2003 г. Другие нормативные акты содержат лишь отдельные материальные нормы, регулирующие отношения с участием иностранцев. Например, закон «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г., закон «Об особых экономических зонах» 2005 г.

Большинство авторов относят эти нормы к МЧП (Л.П. Ануфриева, М.М.Богуславский, Н.И. Марышева, О.Н.Садиков, И.С. Перетерский и др.). Авторы, придерживающиеся иной позиции, считают, что эти нормы не относятся к МЧП, они являются специальными правилами соответствующего (гражданского, семейного, трудового) национального права, поскольку они применяются только при условии, если применимым правом согласно коллизионным нормам будет российское право (Л.А. Лунц, Г.К. Дмитриева). Л.П. Ануфриева, придерживающаяся первой точки зрения, считает, что внутренней предпосылкой, как бы имплицитно (скрытно) присутствующей гипотезой таких норм, является односторонняя коллизионная норма, обусловливающая применение отечественного правопорядка и императивно указывающая на сформулированное в норме правило поведения.[14] Напротив, Л.А. Лунц, сторонник второй точки зрения, считает, что отнесение этих норм к международному частному праву стирает границу между ним и гражданским правом. Вместе с тем, по мнению Л.А. Лунца, некоторые нормативные акты, хотя и касаются вопросов материального права, содержат также и коллизионные отсылки к национальному праву и должны изучаться в науке МЧП. В качестве примера Л.А. Лунц приводит нормативные акты СССР о порядке подписания сделок по внешней торговле, ныне не действующие.[15]

Поскольку эти нормы содержатся в российском законодательстве, применяются российскими судами и носят императивный характер, речь идёт о непосредственно применимых императивных нормах (их ещё называют сверх императивными). Действие этих норм в силу ст.1192 ГК РФ не затрагиваются коллизионными нормами российского права. Вместе с тем, в отношении этих норм сохраняется принцип приоритета международных норм. Если, например, имеется международный договор РФ и специальный закон РФ, регулирующие по-разному один и тот же вопрос, действуют правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ, ст. 6 СК РФ). Таким образом, по моему мнению, материально-правовые нормы национального права, непосредственно регулирующие отношения с иностранным элементом, входят в нормативный состав МЧП, поскольку регулируют отношения, составляющие предмет МЧП. При рассмотрении спора в России они будут применяться как непосредственно применимые императивные нормы (ст.1192 ГК). При рассмотрении спора иностранным судом они будут применяться по коллизионным правилам соответствующего государства, не меняя своей принадлежности к МЧП РФ. Однако в этом нет противоречия. Ведь коллизионные нормы РФ тоже не применяются иностранными судами, но никто не отрицает их принадлежности к МЧП России.

Другим спорным вопросом остаётся отнесение к нормативному составу МЧП процессуальных норм, обозначенных термином «международный гражданский процесс».

Господствующая точка зрения не относит процессуальные нормы к МЧП. Суд – орган государства, и отношения суда со сторонами процесса носят публично-правовой характер.

Гражданский международный процесс – это нормы, регулирующие отдельные специальные вопросы, выделенные из состава национального гражданского процессуального права по признаку их связи с делами, возникающими в условиях международного оборота, международной жизни и связанные с отношениями с участием иностранцев или осложнёнными иными иностранными элементами. Эти нормы как публично-правовые входят в состав такой отрасли национального права как гражданское процессуальное право (гл. ГПК, АПК РФ). Однако поскольку эти вопросы тесно связаны с МЧП, они изучаются наукой МЧП и входят в её систему.

Однако вопрос этот не столь однозначен. Существуют иные мнения относительно того, входят ли нормы международного гражданского процесса в состав МЧП.

В Германии наука МЧП долгое время видела его предмет исключительно в праве, регулирующем применение законодательства, в то время как в других странах понятие МЧП понималось гораздо шире. Во Франции МЧП традиционно охватывает, кроме коллизионного права, право, регулирующее положение иностранцев и вопросы гражданства, а также всё международное гражданское процессуальное право. В Англии и США в МЧП рассматривается также международная подсудность и признание решений иностранных судов.[16]

Следует отметить, что во многих современных законах о международном частном праве, а также международных соглашениях наряду с положениями о праве, подлежащем применению, содержатся нормы процессуального характера. Такие нормы содержатся и в тех конвенциях, которые унифицируют материально-правовые, а не только коллизионные нормы. Так, швейцарский закон о МЧП 1987 г. регулирует кроме МЧП также международную подсудность, признание и приведение в исполнение решений иностранных судов, международное право банкротства и третейскую подсудность.

Некоторые российские учёные считают, что нормы международного гражданского процесса входят в МЧП.[17]

Немецкий учёный Х. Шак рассматривает международное гражданское процессуальное право как самостоятельную отрасль национального права и критикует тех учёных, которые считают его неотъемлемой частью МЧП. Международный гражданский процесс, считает Х. Шак, ни в коем случае не является придатком МЧП. Скорее наоборот, первый часто обладает преимуществом. Международное частное и международное гражданское процессуальное право являются не приложением, а дополнением друг к другу.

Х. Шак считает праздным вопрос о том, относится международное гражданское процессуальное право к частному или публичному праву. Преимущественно международное гражданское процессуальное право, как и процессуальное право вообще, считают частью публичного права. Однако существенные моменты частного права, как пишет Х. Шак, присутствуют и в нём (соглашения о месте рассмотрения спора, право выступления в процессе от своего имени, но в защиту чужих интересов, многочисленные предписания о доказательствах и действии судебных решений). Как и частное право, международный гражданский процесс служит справедливости в частноправовом обороте. Его цель, таким образом, скорее частноправовая, в то время как средства, которыми он пользуется, скорее публично-правовые. С этой точки зрения вряд ли следует причислять международный гражданский процесс к той или другой отрасли, он должен акцептироваться как самостоятельная правовая материя. Постепенная унификация права, считает Х. Шак, проходит гораздо легче, если уяснить для себя что в международном гражданском процессуальном праве речь идёт об уравновешивании частных интересов, что государственные интересы, по крайней мере, в сфере действия принципа диспозитивности, практически не затрагиваются.[18]

Таким образом, нормативный состав МЧП содержит национальные и унифицированные коллизионные, унифицированные материально-правовые нормы и национальные правовые нормы, специально предназначенные для регулирования отношений с иностранным элементом.

Дата добавления: 2015-05-09