Философии науки

Предмет и содержание

Философия науки рассматривает науку как подсистему духовной и духовно-материальной культуры общества.

При этом анализируются взаимосвязи науки с другими культурными сферами, такими как искусство, религия, мораль и др.

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ включает:

историю науки,

логику и методологию науки,

аналитическую философию,

социологию науки (когнитивную социологию),

философию техники,

когнитивную психологию,

методологию творчества и

логику научного открытия.

История науки как составная часть философии науки есть история концептуальных каркасов.

Она рассматривает динамику науки в культуре, изменение оснований научного знания.

Наряду с общей истории науки разрабатываются специализированные истории отдельных научных дисциплин.

Сам философский образнауки исторически менялся. Можно выделить такие его варианты:

античный образ познания как воспоминания об высших идеях;

образ возрождающейся науки (Ф.Бэкон, Р. Декарт);

изучение того, как возможно научное знание (И. Кант);

образ философии как «науки наук» (Г. Гегель);

образ науки как «всеобщего духовного продукта общественного развития» (К. Маркс);

позитивистский образ науки (О. Конт);

становление образа науки как «образца западной демократии».

Характеристика Б ольшой науки – образ науки «хорошей во всех отношениях».

Ныне философия науки

- считает первоочередными вопросы философской экологии и глобальные проблемы современности,

- сопоставляет и анализирует науку и псевдонауку,

- изучает смену типов и нарождение новой научной рациональности.

Важное значение современная философия науки придаетмеждисциплинарным исследованиям, способствующим формированию научного мировоззрения и общенаучной картины мира.

В наше время философы, изучая науку, пытаются дать более глубокий ответ на традиционный вопрос " что значит знать?".

В античности познанием считалось приобщение к Логосу - мировому Закону.

В науке Нового времени знать - это знать, как измерить.

В концепциях научного знания русских философов познать - значит полюбить (С.Л. Франк) или "уловить соритмичное бытию биение духа" (П. Флоренский).

В герменевтических работах познание предстает как интерпретация.

Прикладная наука применяет накопленные знания в технических и технологических целях.

Во главе угла оказывается не истинность, а полезность.

Бывает, что успешные прикладные исследования какое-то время исходят даже из ложных посылок или недостоверных знаний. Но наступает момент, когда «карточный домик» ошибочных построений неминуемо разваливается. Многие десятилетия гелиоцентрическая система мира Коперника отвергалась не только в духовно-религиозной сфере, но и в практической жизни, т.к. геоцентрическая система мира Птолемея ничуть не хуже описывала местонахождения планет.

В наше время философия науки уже не сводится преимущественно к методологии наук о природе.

Во-первых, философия науки уже не только методология, а, во вторых, ее объект – не только естествознание.

Философия науки выходит на междисциплинарный уровень, причем изучаемые ею науки оказываются лишь частью проблемного поля.

Другая важная часть - это изучение связи научного знания с человеком, ценностными ориентациями.

А теперь назовем проблемы, многие из которых также будут нами рассмотрены в дальнейшем (более или менее подробно).

Позитивистская концепция истории науки, проблема возникновения науки и метода познания в ней (Г. Спенсер).

Классификация наук как отображение истории науки.

Стадиальность развития науки.

Индуктивистские модели роста знания.

Неопозитивистская философия науки и проблема реконструкции истории научного знания.

Факторный анализ развития науки.

Общие особенности кумулятивистского подхода к истории науки и отдельные направления внутри его.

Кризис классической науки, революция в естествознании и утрата рациональных ориентиров объяснения знания.

Эпистемологическая революция ХХ века, формирование неклассического понимания рациональности и новое видение истории науки.

Объяснения генезиса науки интернализмом (А. Койре, Прайс Д. Де Солла, Холл) и экстернализмом (Э. Цильзель, Д. Нидам, Р.Мертон).

Концепция развития науки как смены парадигм.

Устойчивые интеллектуальные структуры и проблема переходов между ними.

Исследовательские программы, познавательные модели и их место в историко-научных реконструкциях.

Структуралистская методология в истории науки и ее особенности.

Революционные и эволюционные подходы в историко-научных объяснениях.

Диалектико-материалистический анализ проблемы происхождения и развития науки.

Современные модели истории науки, их преимущества и ограниченность: кумулятивные, научные революции и ситуативные (case-studies).

Образ науки как систематизирующий и ценностный элемент идеологии научного сообщества.

Внешняя и внутренняя функции образа науки.

Основания научного исследования: идеалы, нормы и методы научного исследования, философские и общенаучные принципы и предпосылки.

Проблема как исходный пункт научного исследования.

Научные и практические проблемы.

Понятие «научная картина мира».

3 основных типа: «общая», «естественнонаучная и социально-научная», «специальная» научные картины мира.

Понятия «научная революция», «стиль научного мышления», «парадигма», «порождающая модель».

Понятие метода научного исследования. Субъективное и объективное в методе. Классификация методов. Научные методы эмпирического и теоретического познания. Общелогические методы в познании.

Границы и сфера деятельности философских методов в науке.

Место диалектики и метафизики в системе научной деятельности. Взаимодействие методов.

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ В ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Философия науки существует в двух основных вариантах:

· как совокупность самостоятельных специализированных философских школ и направлений (позитивизм, неопозитивизм, неорационализм, критический рационализм и т.п.)

· как составная часть определенных более широких по проблематике философских направлений (таких, скажем, как диалектический материализм, неотомизм, феноменология).

Говоря о современной зарубежной традиции, следует прежде всего выделить постпозитивизм. Постпозитивисты единодушно критикуют базовые положения логического позитивизма. Большое значение они придают историчности знания, его целостности, взаимосвязи научного и философского познания, субъектно-психическим факторам в развитии науки.

Однако, обсуждая проблемы философии науки, постпозитивизм достаточно явно «раздваивается».

1) Последователи «критического рационализма», разработанного К. Поппером, продолжают придавать определяющее значение логическим формам анализа. В то же время, немалое внимание (в отличие от логических позитивистов) они уделяют социокультурным факторам, обусловливающим научные исследования.

2) Сторонники «исторического направления» считают не только логические формы, но и социокультурно-психические характеристики важнейшими имманентными свойствами познания. Наука развивается не только в понятийно-концептуальной форме. Она погружена в общекультурный контекст.

Видными представителями подобного подхода являются М. Полани (концепция «неявного знания»), Т. Кун (учение о «парадигмах» и научных революциях), С. Тулмин и др.

Дополнения

ФИЛОСОФИЯ НАУКИ - философская дисциплина, исследующая характеристики научно-познавательной деятельности; а также часть философских учений, разрабатываемая в той мере, в какой они так или иначе обращаются к феномену науки.

В качестве особой дисциплины Ф.н. оформилась ко второй половине XX в. Но как особое философское направление она сложилась столетием раньше и была ориентирована на анализ прежде всего когнитивных (эпистемологических) характеристик науки.

…Как особое направление Ф.н. впервые была представлена в трудах Дж.С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера и др. Они стремились привести научно-познавательную деятельность в соответствие с некоторым методологическим идеалом. Это было связано с институциональной профессионализацией научной деятельности, становлением ее дисциплинарной структуры в XIX в. В центре внимания оказалась по преимуществу проблематика, связанная с исследованием психологических и индуктивно-логических процедур эмпирического познания.

Содержание второго этапа в развитии Ф.н. (первые два десятилетия XX в.) определялось в основном осмыслением революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже веков (Мах, Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др.). Здесь главной сферой анализа стали содержательные основоположения науки.

Следующий период (20-40-е годы), который можно определить как аналитический, определялся программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа - Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др.). Свою задачу неопозитивистская Ф.н. видела в том, чтобы прояснить логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и способствовать созданию унифицированной науки. В рамках позднего неопозитивизма (40-50-е годы) важна имманентная критика догм эмпиризма, тщательное изучение логики научного объяснения, исследование вопроса редукции теорий и построение реалистических моделей структуры научных теорий (Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др.). К этому же этапу Ф.н. может быть отнесена и концепция логики научного исследования Поппера.

Постпозитивистский этап в развитии Ф.н. связан с обращением к исторической динамике знания и резко возросшим интересом к социокультурным детерминантам познания. (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Кун, Лакатос, Агасси, Фейерабенд и др.).

Многообразие подходов в рамках современной Ф.н. делает возможной их типологизацию, лишь прибегая к комплексным оценкам. Так, нормативистская ориентация в Ф.н. может быть представлена в двух вариантах. Первый, логицистский вариант предполагает перестройку научного мышления в соответствии с теми или иными логическими стандартами и критериями (логический эмпиризм). Второй, историцистский вариант строится на анализе истории науки как системы нормативно значимых выводов из нее (Холтон). Предпринимаются попытки логико-методологической экспликации историческо-научного материала (семантическая модель научной теории Суппеса, Ф. Саппе, Бунге, фальсификационистские модели и методология исследователь ких программ Лакатоса, структуралистская концепция научных теорий Дж. Снида и Штегмюллера). Дескриптивистские тенденции получили развитие в вариантах Ф.н., максимально приближенных к исследованию тех или иных эпизодов истории науки (case studies).

В ходе эволюции Ф.н. сложилось несколько типичных представлений о природе и функциях Ф.н. Основные из них таковы: Ф.н. является формулировкой общей картины мира, которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них; Ф.н. есть выявление предпосылок научного мышления и тех оснований, которые определяют выбор ученым тех или иных проблем (подход, близкий к социологии науки); Ф.н. есть анализ и прояснение понятий и теорий науки (неопозитивизм); Ф.н. есть метанаучная методология, определяющая, чем научное мышление отличается от иных способов познания, какими методами должны пользоваться ученые в исследовании природы, каковы необходимые условия корректности научного объяснения и каков когнитивный статус научных законов и принципов, как развивается научное знание.

Стержневая проблематика Ф.н. также существенно менялась в процессе ее эволюции. В начале века в центре внимания Ф.н. находились (1) идея единства научного знания и связанная с ней задача построения целостной научной картины мира, анализ понятий детерминизма, причинности, соотношения динамических и статистических закономерностей, проблемы пространства и времени и т.п.; (2) структурные характеристики научного исследования - соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов. С 20-х годов в центр внимания вышла проблема демаркации - разделение науки и метафизики, математики и естествознания, социогуманитарного и естественнонаучного знания.

Большую значимость приобретают проблемы эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания; значение теоретических терминов - анализ их сводимости к эмпирическим, их инструментального и онтологического смысла. Изучаются также процедуры верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

Начиная с 60-х годов на передний план выходят новые проблемы. В рамках критики и отказа от фундаментализма, предполагающего принципиальную возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым и достоверным элементам опыта, вводятся понятия: парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естественного порядка, неявное знание, тематический контекст, предназначенные для принципиально иного типа решения проблемы оснований научного познания. Возрождается интерес к метафизической стороне науки. От проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются кумулятивистские модели развития науки. Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости (см.: Несоизмеримости теорий тезис). Приобретает новое содержание понятие научной рациональности, на базе которого в Ф.н. формулируются критерии научности, методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости теорий, осуществляются рациональные реконструкции развития знания. Возникает тенденция к историзации Ф.н., в связи с чем соотношение Ф.н. и истории науки выдвигается в число центральных проблем. Расширение предметного поля Ф.н. приводит к анализу мировоззренческих и социальных проблем науки: встает вопрос о соотношении науки и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания.

На рубеже 70-80-х годов, когда основные постпозитивистские концепции Ф.н. были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики Ф.н. в двух направлениях. Во-первых, представители этой дисциплины стали более внимательны к эпистемологическим основаниям выдвигаемых ими моделей, что привело к оживлению дискуссий о реализме и инструментализме, к более детальному обсуждению проблемы концептуальных каркасов и т.п. Но более заметный сдвиг связан с распространением наработанных в Ф.н. (в основном на материале естественных наук) концепций на анализ социальных и гуманитарных наук. В дополнение к достаточно традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе») стали активно развиваться методология экономической науки, философско-методологический анализ психологии, социологии, социальной антропологии и других наук о человеке..Совр з. ффия Касавин, Пружинин

Можно ли считать науку наиболее высокой формой общественного сознания по сравнению с ………………. (см. на бумажном носителе)

Дата добавления: 2015-05-10