По физической культуре 2 страница

Содержание современного российского образования зафиксировано в Государственных стандартах. В соответствии с решением Правительства Российской Федерации в 2005 году начата разработка стандарта общего образования второго поколения.

По поручению Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по образованию координационным центром и основным исполнителем проекта по разработке стандарта общего образования является Российская академия образования.

В основу стандарта положены новые принципы его построения. Образовательный стандарт, являющийся отражением социального заказа, рассматривается разработчиками проекта как общественный договор, согласующий требования к образованию, предъявляемые семьей, обществом и государством и представляет собой совокупность трех систем требований – к структуре основных образовательных программ, к результатам их освоения и условиям реализации, которые обеспечивают необходимое личностное и профессиональное развитие обучающихся.

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования образовательными учреждениями, имеющими государственную аккредитацию.

Стандарт включает в себя требования:

· к результатам освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования;

· к структуре основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, в том числе требования к соотношению частей основной образовательной программы и их объёму, а также к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса;

· к условиям реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

· к результатам, структуре и условиям освоения основной образовательной программы среднего (полного) общего образования учитывают возрастные и индивидуальные особенности обучающихся на ступени среднего (полного) общего образования, включая образовательные потребности обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов, а также значимость данной ступени общего образования, позволяющего обучающимся получить подготовку, необходимую и достаточную для продолжения обучения в учреждениях профессионального образования, профессиональной деятельности и успешной социализации.

В этом проекте не прописаны механизмы реализации, контроля, санкции за неисполнение норм. Указаны цели (воспитать патриотизм), а какими средствами – проблема школы.

По новому законопроекту, обязательных бесплатных предметов останется три. Все учреждения поделят на три большие группы – казенные, бюджетные и автономные. Финансироваться из казны будет только та часть образования, на которую есть госзаказ. Объем этого госзаказа определяет муниципальный орган, которому конкретное образовательное учреждение подчиняется. В соответствии с этим законом муниципалитет вправе выдать госзаказ только на три урока в день. В старших классах предлагается оставить три обязательных предмета: «Россия в мире», «ОБЖ» и «физкультура». По ним ЕГЭ сдаваться не будет. Остальное – по выбору. Из 6 предметных областей: «русский (или родной) язык и литература», «иностранные языки», «математика и информатика», «естественные науки», «общественные науки», «искусство» надо выбрать по 1-2 предмета. Итого: минимум – 6, максимум – 14 предметов по выбору (сейчас в школах доходит до 21 предмета). По замыслу, предоставление выбора дисциплин и глубины их изучения (базовый, усложнённый, профильный уровни) должно научить старшеклассников эффективнее применять полученные знания, сделать их более самостоятельными, избавить от перегрузок.
Остальные уроки могут стать платными. Ведь в Конституции нет четкого определения «среднего образования», и госзаказ можно будет составить так, что в это понятие попадут только, например, математика, русский язык и религия. Предметы станут платными, а потому – добровольными. А поскольку в России за чертой бедности находится около 40% семей, то очевидно, что многие дети знаний по «добровольным» предметам получить, скорее всего, не смогут. А это уже, по сути, классовое расслоение. Похожей система образования была до 1917 года. Предлагают ввести новую должность - тьюттер. Он будет помогать составлять учебный план. Попытка приблизиться к западу и осуществить данную реформу может привести как к снижению качества образования, так и к уменьшению количества людей, способных получить образование. Государство оставляет за собой обязанность финансировать обязательную программу и отслеживать «качество» выпускников по довольно формальному критерию - ЕГЭ. Получается, государство больше не гарантирует ученикам качественное среднее образование. С другой стороны, данный стандарт предусматривает выбор учеником тех дополнительных предметов, которые понадобятся в его профессиональной области, то есть, например, ученик может выбрать только математику и информатику, которые требуются для поступления в тот или иной вуз. Однако, ребенка, молодого человека, а значит, и всей семьи, на раннюю профессионализацию лишает человека в первую очередь свободы на профессиональное определение. Это приведёт к узконаправленности образования, школа не будет давать возможности для воспитания всесторонне развитой личности.

Основные составляющие этой части реформы – снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу). Последнее объясняется так: «сегодняшнее российское образование не соответствует реальным потребностям экономики». Нормальный человек, понимающий, что образование есть залог развития страны, услышав такую фразу, поймёт: «не соответствует» - значит, не хватает образования и высокообразованных специалистов. Однако дело обстоит иначе. Нашей экономике, нашему государству не нужно так много образованных людей. Потому, что «бизнесом они не востребованы». Вот сколько будет реально «востребовано» - столько и нужно выпускать.

Фактически это разрушает традиционную для России со времён Петра Великого систему образования, когда главным заказчиком и потребителем образованных кадров было государство. Именно оно заботилось о том, чтобы образованных специалистов в державе было как можно больше. Результатом было наличие достаточного количества подготовленных кадров для развития промышленности и науки.

Своей вершины такая политика достигла в СССР, когда объём выпускаемых специалистов достиг максимального уровня – а качество подготовки самих специалистов было более чем высоким (даже в провинциальных ВУЗах). Но самое главное: каждый, кто имел желание и способности, мог получить образование и двигаться дальше по жизни, развиваясь, поднимаясь по служебной лестнице, повышая своё качество жизни и обеспечивая экономику качественной работой.

Для того чтобы сегодня исправить ситуацию в стране к лучшему, чтобы перейти к экономике высокотехнологичной промышленности и опережающего развития, необходимо наращивать темпы подготовки высокообразованных специалистов с одновременным улучшением качества образования. Нынешнее время показывает: без высокоразвитых технологий государство не сможет существовать. А технологии невозможны без высочайшего уровня образования. Собственно, и чрезвычайно высокий уровень советского образования является для этого явно недостаточным. Его следовало наращивать – а не снижать.

Целенаправленное снижении качества и количества образования будет иметь результатом ускоренную деградацию отечественной науки и промышленности, снижение качества человеческого материала, резкое повышение уровня бедности, преступности, социального расслоения (т. е. усиление социальной напряжённости, чреватой острейшими внутренними конфликтами). Следствием будет продолжающееся снижение качества и продолжительности жизни, численности населения (и невозможность удержать российские территории – тем более, что снижение научно-промышленного потенциала неминуемо ведёт к снижению обороноспособности страны). Таким образом, реформа содержания образования может быть губительна не только для отдельно взятого человека, семьи или школы, но и для всей страны в целом.

Как уже было отмечено, на сегодняшний день содержание образования ориентированно на рынок труда. «Бизнес» является заказчиком. Однако, заказчиком образования должно выступать государство. «Бизнес» не справится с задачей развития страны, если этим не будет заниматься само государство (собственно, ради этого люди и выбирают «власть»). Задача государства и власти – не в урезании образования, а в создании условий для развития проектов, которые будут потреблять высокообразованных специалистов и укреплять страну.

Таким образом, современные реформы содержания образования, полная коммерциализация среднего образования, введение стандартов нового поколения, где четко не прописаны способы реализации заданных целей, могут привести к упадку качества образования в России, а также и к более глобальным проблемам.

2.2 Влияние Болонского процесса на содержание современного российского образования

Болонский процесс — процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы в рамках Болонского соглашения, с целью создания единого европейского пространства высшего образования. Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003г. на Берлинской конференции, обязавшись до 2010 г. воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса.
Формирование общеевропейской системы высшего образования в рамках Болонского процесса основано на общности фундаментальных принципов функционирования высшего образования. Предложения, рассматриваемые в рамках Болонского процесса, сводятся к следующему:

· введение трёхуровневой системы высшего образования;

· введение кредитной системы;

· контроль качества образования;

· расширение мобильности;

· обеспечение трудоустройства выпускников;

· обеспечение привлекательности европейской системы образования.

Однако мероприятия, связанные с реализацией этих предложений, вызывают противоречивые оценки и усиливающуюся дискуссию. Необходим анализ путей и средств оптимальной интеграции российского высшего образования в европейское образовательное пространство.
Во всех развитых странах наблюдаются сходные тенденции в высшем образовании, поэтому часть назревших изменений в России объективно совпадает с рекомендациями Болонской Декларации. Проблемы, стимулирующие Болонский процесс, во многом характерны и для России. Очевидно также, что самоизоляция от мирового образовательного пространства может иметь отрицательные последствия для любой национальной образовательной системы. В связи с этим следует объединять усилия по развитию образования, сохраняя при этом национальные достижения и традиции. Это позволит сделать российское высшее образование более конкурентоспособным. Необходимо развивать международную интеграцию, сохраняя все лучшее из собственного опыта.

В Болонской декларации указаны 6 основных задач, решение которых, как предполагается, будет способствовать единению Европы в области образования. Это введение общепонятных, сравнимых квалификаций в области высшего образования, переход на двухступенчатую систему высшего образования (бакалавриат – магистратура), введение оценки трудоемкости (курсов, программ, нагрузки) в терминах зачетных единиц (кредитов) и отражение учебной программы в приложении к диплому, образец которого разработан ЮНЕСКО, повышение мобильности студентов, преподавателей и административно-управленческого персонала (в идеале, каждый студент должен провести не менее семестра в другом вузе, желательно зарубежном), обеспечение необходимого качества высшего образования, взаимное признание квалификаций и соответствующих документов в области высшего образования, обеспечение автономности вузов. К настоящему времени принято говорить о десяти задачах: к ранее сформулированным добавляются введение аспирантуры в общую систему высшего образования (в качестве третьего уровня), придание «европейского измерения» высшему образованию (его ориентация на общеевропейские ценности) и повышение привлекательности, конкурентоспособности европейского образования, реализация социальной роли высшего образования, его доступность, развитие системы дополнительного образования (так наз. «образование в течение всей жизни»). Кроме того, в настоящее время становится все более принятым говорить об общеевропейском образовательном и исследовательском пространстве.

Болонский процесс не занимается средним образованием как особой проблемой. Встречающиеся иногда утверждения, согласно которым принципы Болонского процесса «требуют», чтобы, к примеру, обладатель диплома бакалавра учился в общей сложности не менее 15 лет (12 лет в школе и не менее трёх в бакалавриате), плохо соответствуют действительности. Между тем проблема соотношения высшего и среднего образования чрезвычайно важна. Программный документ ЮНЕСКО 1995 года, посвященный вопросам образования и его реформе, отмечал необходимость преодоления «многопланового разрыва» между школьным и вузовским образованием. Школа закладывает фундамент образования, и успешность освоения программы вуза не в последнюю очередь зависит от качества школьного образования. Хороший уровень школьного образования повышает шансы на поступление в вуз и тем самым делает высшее образование более доступным. В России и, ранее, в Советском Союзе преемственность вузовского образования по отношению к школьному формально проявлялась в принципе, согласно которому запрещалось включать в программу вступительных экзаменов в вуз вопросы, выходящие за рамки школьной программы (согласно поныне действующим Правилам приема в вузы, «запрещается требовать у абитуриентов знания сверх объема школьной программы»; этот принцип в последние годы выполняется не очень строго). В ряде западных стран, однако, не считается, что школьный «аттестат зрелости» достаточен для поступления в любой вуз. Например, во Франции (которая до недавних пор сохраняла, самую сложную систему высшего образования) наиболее престижными, элитными высшими учебными заведениями выступают так называемые Школы (Grandes Ecoles). Получаемое в них образование расценивается гораздо выше, чем университетское. Если в Сорбонну и другие университеты можно поступить сразу же после среднего учебного заведения с аттестатом бакалавра, то перед поступлением в Ecole надо пройти двухлетнее обучение в «подготовительных классах» (classes preparatoires). Классы как раз специально подготавливают учащегося, дают ему знания и умения, необходимые для получения высшего образования, но не обеспеченные (или обеспеченные недостаточно) образованием средним. Близкую функцию выполняли в Англии так называемые Matriculation Classes для школьников (ср. также Abiturklassen в Германии); в основном на взрослых в Великобритании рассчитаны курсы «доступа к высшему образованию» (Access to Higher Education Programmes), обычно одногодичные, которые выдают сертификат, позволяющий претендовать на высшее образование. Отдаленным аналогом такого подхода можно считать подготовительные отделения, существующие при многих российских вузах. К сожалению, опыт подготовительных отделений не собран и не осмыслен. Представляется, что нужно эксплицитно признать разнокачественность образования, предоставляемого разными вузами (как и разными школами), и сделать из этого соответствующие выводы. Одним из таких выводов можно считать необходимость развития сети подготовительных отделений при ведущих вузах с программой, нацеленной не только (даже не столько) на повышение шансов поступления в вуз, но на «разгрузку» учебной программы вуза. Хотя формально российское высшее образование считается – и называется – «профессиональным» (западные системы высшего образования не вводят такого ограничения), в действительности примерно 20% учебного времени в вузе отдано общим дисциплинам (это циклы федерального компонента «гуманитарные и социально-экономические дисциплины» и «естественнонаучные дисциплины»). Возникает непростая проблема. С одной стороны, дисциплины циклов ГСЭ и ЕН определенно важны, они носят общенаучный и мировоззренческий характер, предупреждают однобокость узкого профессионала. С другой, они не оставляют достаточного места для дисциплин специализации и в этом смысле ставят российского студента в неравное положение по отношению к студенту западного вуза, где таких обширных общих курсов обычно нет; особенно это сказывается при разработке совместных образовательных программ. Возможно, частичный выход состоял бы именно в перенесении некоторых общих курсов в школьную программу (например, большей части программы по иностранному языку), а некоторых – в программу подготовительных отделений (которые одновременно были бы альтернативой частному репетиторству). Проблема эта нуждается в дальнейшем исследовании и в проведении соответствующих экспериментов.

В большинстве европейских стран молодежь учится в средней школе на год, два, а то и три дольше, чем в России. Это ставит под вопрос совокупную длительность обучения российских студентов. По сравнению с их иностранными сверстниками, что затрудняет признание эквивалентности дипломов. Чисто механическое удлинение обучения еще на один год вполне удовлетворит партнеров по общему образовательному пространству, тем более что российское среднее образование по-прежнему пользуется в мире высоким авторитетом. Но ни с какими внутренними потребностями России такое удлинение не связано. Школьные программы от этого не выиграют. Напротив, административная мера породит огромное количество проблем.

Альтернатива удлинению имеется. И речь не столько о довольно спорном предложении чисто формально включить в начальную школу в качестве нулевого класса дошкольное обучение. По-настоящему перспективная идея, состоящая в том, чтобы не подстраиваться под Болонскую схему 3+2+3 (обучение в бакалавриате, магистратуре и докторантуре соответственно), а сохранить более продолжительное обучении в бакалавриате.

Что касается целей участия России в Болонском процессе, одной из главных можно назвать повышение конкурентоспособности на рынке труда выпускников вузов без ущерба для академического качества образования. По всем социологическим опросам требования бизнеса (фирмы) и государственных учреждений к кадрам постепенно возрастают. Увеличивается доля рабочих мест, отводимых для интеллектуальных работников.

В связи со всем вышеперечисленным, существует потребность в более тщательной разработке содержания школьного образования, связи школьной подготовки с требованиями вуза.

Таким образом, Болонский процесс влияет на содержание образования, как в школе, так и в высших учебных заведениях, продолжительность обучения в школе и в вузах. Стратегия создания единого образовательного пространства подразумевает следующие принципы:

• общее содержание образования (официальное взаимное признание учебных курсов, дипломов и степеней);

• общие права и возможности (все граждане государств, расположенных на территории единого образовательного пространства, должны получить свободный доступ в образовательные учреждения других государств в рамках этого пространства);

• единые правила (обеспечение права любого студента на переход для продолжения обучения в любое образовательное учреждение на территории единого образовательного пространства);

• единый банк данных академических требований;

• общий стандарт качества (обеспечение качества образования посредством независимой системы лицензирования, аккредитации и аудита).

Следовательно, основной задачей модернизации современного российского образования является его соответствие требованиям Болонского процесса, оптимизации всего образовательного пространства стран-участниц. Это объясняет ориентацию содержания современного российского образования на рынок труда, узконаправленность новых школьных реформ относительно содержания современного российского образования.

Заключение.

Таким образом, цели и задачи нашли решение в процессе проведенного исследования. Целью исследования было установить соответствие содержания современного российского современному мировому уровню. На данный момент, содержание современного российского образования не вполне соответствует мировому уровню, в условиях модернизации содержания образования весьма значимой оказывается проблема анализа, адаптации и использования образовательного опыта других стран, интегрирование его в содержание Российского образования.

В процессе проведенного исследования выявлены проблемы содержания современного российского образования, а именно:

· в современных государственных нормативных актах, теоретических и эмпирических исследованиях вопрос о целях и содержании образования представлен на недостаточном уровне;

· в новом государственном проекте о содержании образования не прописаны механизмы реализации, контроля, санкции за неисполнение норм;

· неопределенность ориентиров привела к неуправляемой вариативности содержания образования, следствием чего является постепенный распад единого образовательного пространства России;

· не продуманы критерии отбора содержания образования

Также в процессе проведенного исследования была решена вторая задача - выявить основные линии влияния Болонского процесса на содержание образования. Таковыми являются:

· создание общего содержаниясовременного российского и европейского образования (официальное взаимное признание учебных курсов, дипломов и степеней);

· возможность перенесения некоторых общих курсов из программы университета в школьную программу (например, большей части программы по иностранному языку), а некоторых – в программу подготовительных отделений.

Возможные направления дальнейшего изучения проблемы могут идти по изучению: пути влияния Болонского процесса на содержание высшего образования; реформы содержания среднего образования и его коммерциализация.

[1] Днепров Э. Д. Образовательный стандарт — инструмент обновления содержания общего образования / Э.Д. Днепров// Вопросы образования. – 2004. – №3.

класс 1а

Дата добавления: 2015-05-10