ВВEДEНИE 6 страница

Согласно Уголовному кодексу РФ ответственность за совершение данного преступления наступает только с 16 лет.

На мой взгляд, если данное преступление совершено лицами путем кражи, грабежа разбоя или вымогательства, то ответственность должна наступать с 14 лет, как это предусмотрено ч. 2 ст. 20 УК РФ за аналогичные формы хищения.

Если же хищение было совершено путем мошенничества, присвоения или растраты имущества, то в данном случае отсутствует один из обязательных элементов состава преступления - субъект преступления. Следовательно, уголовное дело в отношении указанных лиц подлежит прекращению по п. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вменяемые лица, изъявшие особо ценные предметы путем мошенничества, присвоения, растраты подлежат ответственности с 16-ти лет, а лица, завладевшие или пытавшиеся завладеть ими путем кражи, грабежа или разбоя, - с 14-ти лет.

Как видим, особенности построения ст. 164 УК РФ порождают множество проблем, среди которых не только вопросы толкования терминов используемых диспозицией, но и сложности квалификации данного преступления. В юридической литературе выдвинуто несколько вариантов разрешения сложившейся ситуации. Так, О.Ф. Шишов полагает, что для большей ясности целесообразно Пленуму Верховного Суда РФ дать специальное разъяснение по вопросу о моменте окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, совершаемого путём разбоя.

С.М. Кочои предлагает в ст. 164 УК РФ предусмотреть ответственность не за хищение, а за незаконное завладение предметами, имеющими особую ценность. Исходя из этого, состав преступления должен быть формальным, то есть оно будет окончено с момента завладения предметами, указанными в законе, безотносительно к его последствиям. Способы завладения какой-либо роли для квалификации преступления по ч. 1 ст. 164 УК РФ не должны играть. Кроме этого, автор считает необходимым дифференцировать ответственность в ч. 2 ст. 164 УК РФ в зависимости от характера насилия, применённого для завладения предметами, указанными в ч.1, или при их вымогательстве (опасное или не опасное для жизни или здоровья).

Наиболее кардинальный способ разрешения проблемы определения момента окончания хищения предметов, имеющих особую ценность, – это исключение из УК РФ ст. 164 с одновременным введением в статьи, предусматривающие ответственность за хищение и вымогательство чужого имущества (ст.ст. 158-163), квалифицирующего признака «в целях завладения предметами, имеющими особую культурную ценность».

Нoрма, прeдусмoтрeнная статьeй 164 УК, нeсoвeршeнна и сoздаeт труднoсти в правoпримeнeнии.

Я считаю, что все проблемы, связанные с применением нормы об ответственности за хищение предметов, имеющих особую ценность на практике, возможно устранить лишь на уровне законодательного урегулирования. В первую очередь, следует уточнить понятие «предметов, имеющих особую ценность», создать классификатор таких предметов. Во-вторых, необходимо определить момент окончания данного преступления.

Что же касается субъекта преступления, то этот вопрос нуждается в уточнении, так как уголовную ответственность за кражу, вымогательство, грабеж, разбой лицо несет с 14 лет по общему правилу, а по статье 164 УК – с 16 лет. Следует изменить конструкцию диспозиции ст. 164 УК РФ. Например:

1. Хищение предметов или документов, имеющих особую культурную ценность путём кражи, грабежа, вымогательства, мошенничества, присвоения или растраты

2. Нападение с целью хищения предметов или документов, имеющих особую культурную ценность, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи:

а) совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) повлекшие по неосторожности уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, имеющих особую культурную ценность

Дата добавления: 2015-05-10