Административная ответственность и ее отличия от других видов юридической ответственности

Историческое развитие института административной ответственности

Для системы ценностей Древнего мира восприятие справедливости и общего блага, ассоциируемых с сохранением извечного порядка, является характерной особенностью. Представления о свободе и правах человека, в основном, отсутствуют. Личность не рассматривалась как отдельная самостоятельная ценность, она поглощалась обществом.

Средние века не существенно продвинулись в области завоевания интересов личности. И лишь, после веков господства теологии и религиозного идеала, с наступлением эпохи Возрождения, в центре внимания оказался человек.

Понятие «административная ответственность» относительно недавно укоренилось в законодательстве, то рассматривать эту категорию, начиная с античных времен, при ее зарождении, возможно лишь как гражданскую ответственность перед обществом, социумом.

Изучая произведения Платона «Государство», рассматривая вопросы о зарождении института социальной ответственности, выявляются понятия «справедливости» и «законности».

Согласившись с тем, что общественную жизнь необходимо урегулировать нормами писаного права, Платон не мог по своим идейным соображениям допустить верховенство закона над религиозной моралью. «Ведь если бы по воле божественной судьбы появился когда-нибудь человек, достаточно способный по своей природе к усвоению этих взглядов, — писал Платон, — то он вовсе не нуждался бы в законах, которые бы им управляли. Ни закон, ни какой бы то ни было распорядок не стоят выше знания»[1].

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным, и достигается такая всеобщая обязательность права через наделение его принудительной силой. Иначе людей нельзя заставить соблюдать нормы права. Если право не наделить принудительной силой, оно окажется не в состоянии обеспечить подготовленную ему общественную роль. Передать праву столь нужное ему свойство способно лишь государство, являющееся первичным носителем принуждения.

Рассмотрим подробнее характеристики периодов становления института административного права, отмечая при этом особенности развития не только административного законодательства и науки административного права в целом.

В первый период (1917 - 1921 гг.), в связи с зарождением и формированием нового, советского, типа права, отсутствием опыта в области нормотворчества законодательство об административной ответственности, как и нормы уголовного права, не были кодифицированы. Поэтому квалификация правонарушений по видам в каждом конкретном случае зависела от усмотрения соответствующего органа юрисдикции. И можно предположить, что правоприменительная практика в эти годы к проступкам относила незначительные, менее опасные по сравнению с преступлениями правонарушения.

Административные взыскания в те годы связывались не с основанием - административным проступком, а с субъектом их применения. Основными видами административных взысканий устанавливались штраф и арест, как правило, в относительно-определенных размерах и сроках.

При таком уровне первоначального развития законодательства не были закреплены составы административных правонарушений, система административных взысканий, процессуальные нормы. Тем не менее, историческое значение данного периода в становлении законодательства об административной ответственности заключается в том, что в те годы был апробирован практикой административный порядок наложения взысканий, который показал его преимущества, а именно: эффективность, быстроту, оперативность в борьбе с распространенными непреступными правонарушениями1.

Второй период (1922 - 1930 гг.) характеризуется возникновением ситуации, потребовавшей проведения кодификации норм отраслей права и правовой регламентации деятельности государственных органов. Так, в мае 1922 г. принимают Уголовно-процессуальный кодекс и в июне 1922 г. - Уголовный кодекс РСФСР.

Вслед за принятием этих законодательных актов начинают уделять внимание правовому регулированию другого вида государственного принуждения - административной ответственности. Одна из попыток кодификации административно-правовых норм относится к 1923 г., когда НКВД РСФСР попытался разработать проект административного кодекса республики. В печати проходила оживленная дискуссия по проекту. Однако в результате его структура и содержание были признаны узкими, и законодательный акт не был принят.

Заслуживает внимания удачная попытка кодификации административно-правовых норм, которая была предпринята в обозначенном периоде на Украине. 12 октября 1927 г., постановлением Всеукраинского Центрального Исполнительного Комитета был утвержден проект Административного кодекса УССР, который вводился в действие с 1 февраля 1928 г. на территории УССР и Молдавской АССР. Административный кодекс УССР явился официальным выражением широко распространенных в то время взглядов на предмет административного права.

В основу установления административной ответственности законодателем был положен принцип равенства всех перед законом, который выразился в том, что субъектами административной ответственности наряду с гражданами стали являться и должностные лица, для которых устанавливались одинаковые меры взыскания за одни и те же правонарушения[2].

Третий период (1931-1961 гг.) отмечен принятием в РСФСР наиболее крупного акта того времени: Положения об издании местными исполнительными комитетами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке от 30 марта 1931.

При изучении данного периода обращает на себя внимание то, что первая его половина характеризуется присутствием в то время в России так называемого «правового нигилизма», явившегося, как отмечается в литературе, следствием прекращения научной разработки вопросов административного права в результате ошибочных теоретических выводов некоторых ученых того времени, считавших, что метод технического регулирования способен заменить административно-правовое регулирование. Только в 1940 г. издается один из первых учебников по административному праву.

Четвертый период развития законодательства об административной ответственности явился результатом активизации в конце 50-х годов научных исследований института административной ответственности и внесения конкретных предложений по его кодификации.

В результате такой научно-исследовательской работы 21 июня 1961 г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», положивший начало общесоюзной кодификации законодательства об административной ответственности. Аналогичные по наименованию указы были приняты в 1962-1963 гг. во всех союзных республиках, включая РСФСР.

В 1977 г. принимается новая Конституция СССР. Закрепив существенные изменения в экономической и социальной жизни общества, конкретизируя и регламентируя деятельность различных государственных органов, а также права граждан, она обусловила необходимость обновления действовавшего законодательства практически во всех отраслях жизнедеятельности. Не было исключением здесь и административное право вообще и институт административной ответственности в частности.

Отражением процесса обновления правовых норм, регулирующих административную ответственность, явилось принятие 23 октября 1980 г. Верховным Советом СССР Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, ознаменовавшее начало пятого периода развития законодательства об административной ответственности. После большой и напряженной работы подготовка проекта закона была завершена. 18 октября 1980 г. он получил одобрение комиссий законодательных предположений обеих палат и был рекомендован Верховному Совету СССР. 23 октября 1980 г. на совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей новый закон был принят[3].

Основы явились первым в истории советского государства общесоюзным кодифицированным актом, регулирующим все основные вопросы борьбы с административными правонарушениями. Они приемствовали все принципиальные положения об административной ответственности из предшествующего законодательства, традиционно сохранили объединение в одном акте материальных и процессуальных норм. Впервые в Основах были сформулированы правовое легальное понятие административного проступка как основания административной ответственности и его формально-юридические признаки, определены системы субъектов такого проступка и административных взысканий, введен институт необходимой обороны и крайней необходимости, а также закреплен перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Шестой период начинается с момента вступления в действие КоАП РСФСР - первого кодифицированного государственно-правового акта России по вопросам административной ответственности.

КоАП РСФСР, как и Основы, явился комплексным актом, охватывающим все действовавшие к тому времени союзные и республиканские правовые нормы об административных правонарушениях, совершаемых физическими лицами. Этот законодательный акт имел, по сравнению с другими аналогичными нормативными актами, принятыми ранее (УК, УПК, ГК, ГПК), особенности по содержанию и структуре[4].

Долгое время КоАП РСФСР являлся главным правовым актом законодательства об административной ответственности. Однако в начале 90-х годов XX в. в России сложился ряд факторов, послуживших причиной пересмотра административного законодательства в целом и самого Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в частности. Именно поэтому седьмой период (начало 90-х годов - 1 июля 2002 г.) выделен как самостоятельный, играющий особую роль в развитии законодательства об административной ответственности.

Начало 90-х годов стало переломным для России. В этот период происходят значительные изменения в общественно-политической жизни, государственном устройстве и экономике страны. Подверглась перестройке система государственного управления в целом. Большое внимание уделялось попытке установить универсальное управление государственными делами, особенно в части управления экономикой (уйти от жесткой централизации и реально стимулировать производителей), перестройке государственных органов. Но не сочетание данного стремления с существовавшей теорией явного преобладания и приоритета социалистической государственной собственности явилось причиной неизбежного банкротства данной идеи на рубеже 90-х годов.

Главным событием рассматриваемого периода явилось принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, которая явилась основной базой для развития всего законодательства в России.

С принятием Конституции Россия закрепила право самостоятельно устанавливать основы федеральной политики в области экономического, социально-культурного и национального развития на своей территории. В этой связи компетенция РФ в области законодательства об административных правонарушениях существенно расширилась и претерпела качественные изменения.

Таким образом, в целом можно сделать вывод, что необходимость пересмотра всего существующего в России законодательства об административной ответственности и принятия нового Кодекса об административных правонарушениях была обусловлена, по меньшей мере, тремя основными факторами:

1. экономическим - стремлением государства построить рыночную экономику, потребностью государственного регулирования рыночных отношений конкретными правовыми средствами и в определенных пределах;

2. политическим -необходимостью обеспечения реализации провозглашенных и закрепленных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод граждан; созданием и поддержанием режима законности в сфере исполнительной власти, в области функционирования административно-властных правовых отношений; обеспечением защиты государства, поддержанием общего правопорядка, механизма государственного управления, экологии, общественной безопасности и общественного порядка;

3. правовым - созданием в России нового и реформированием старого административного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере функционирования исполнительной власти и государственного управления, а также устанавливающего меры административной ответственности, административного принуждения, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Административная ответственность это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще.
В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.
В целом основные черты административной ответственности сводятся к следующему:

- административная ответственность- это правовая ответственность. Она устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу[5]. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права, в отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная законодательством о труде; а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях нормами административного права.

- основанием административной ответственности является административное правонарушение и наличие соответствующей нормы, предусматривающей эту административную ответственность. Административная ответственность наступает только в том случае, если конкретное правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовную ответственность2. Основанием уголовной ответственности является преступление; дисциплинарной - дисциплинарный проступок; материальной - причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

- как правило, административная ответственность наступает в случае нарушения норм административного права. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к ней виновных в нарушении норм других отраслей права.

- для административной ответственности характерна множественность правовых норм, регулирующих ее различные аспекты, а также государственных органов, имеющих право ее применять. Право привлечения виновных к административной ответственности предоставлено специальным органам, перечень которых содержится в третьем разделе Кодекса об административных правонарушениях. Все эти органы относятся к аппарату государственного управления, и только в прямо предусмотренных законодательством случаях меры административной ответственности применяются судами. В отличие от этого уголовное наказание могут применять только суды; дисциплинарные - органы и лица, наделенные дисциплинарной властью; материальное - суды общей юрисдикции и хозяйственные суды.

- административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного взыскания. За преступления налагаются уголовные наказания, за дисциплинарные проступки дисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественных санкциях, Административной ответственности присущ всеобщий характер, ибо правила, за нарушение которых она наступает, являются обязательными для всех граждан. Административные взыскания налагаются государственными органами и должностными лицами на неподчиненных им по службе правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом. В установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности (администрацией за причиненный ущерб предприятию его работником и т.д.).

- применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока.

- законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности. Он отличается от уголовного процесса большей простотой, что создает условия для оперативности и экономичности его применения, но создает необходимые гарантии законности.

- меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные - в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дело о материальной ответственности, — как правило, в порядке гражданского судопроизводства. Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности и по субъектам ответственности. К ним относятся не только физические лица - граждане, государственные служащие, должностные лица, но и юридические лица[6]. В некоторых случаях ответственность несут и предприятия, учреждения, организации (например, за экологические правонарушения и правонарушения в сфере торговли). Еще одно немаловажное отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности состоит в том, что поскольку некоторые административные правонарушения граничат с преступлениями, важно учитывать те указанные в законодательстве критерии, с помощью которых их можно отличить друг от друга2. Таким критерием часто является наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, оно рассматривается как преступление, а если тяжких последствий нет, то как административное правонарушение. Критерием может быть размер ущерба, причиненного правонарушением.
Иногда для квалификации деяния как преступления достаточно того, чтобы оно хотя и не повлекло, но могло повлечь тяжкие последствия. Например, хранение, использование, учет и перевозка взрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконная пересылка их по почте или багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия рассматриваются как преступления, если же последствия наступили, уголовная ответственность усиливается. Нередко повторное или неоднократное (за определенный промежуток времени) совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, данным лицам при условии применения к нему в прошлом предусмотренных законодательством мер воздействия влечет иную квалификацию деяния: оно считается уже преступлением. Так, занятие запрещенным промыслом после наложения административного взыскания за такое же деяние, совершенное в течение одного года карается уже по Уголовному Кодексу. Иногда за критерий берется умышленное или неосторожное совершение правонарушения1. Основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные взыскания.

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы, что административная ответственность, в отличие от других видов юридической ответственности, это:

1. правовая ответственность. Она устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях;

2. основанием административной ответственности является административное правонарушение и наличие соответствующей нормы, предусматривающей эту административную ответственность;

3. для административной ответственности характерна множественность правовых норм, регулирующих ее различные аспекты, а также государственных органов, имеющих право ее применять;

4. административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного взыскания;

5. применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы;

6. законодательством установлен особый порядок привлечения к административной ответственности;

7. меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях.

Дата добавления: 2015-05-10