Блок 3. Задачи. Задача 1. Гражданин Кабанов путём скрытного проникновения со взломом похитил со склада магазина «Продукты» ко­робку тушёнки и две бутылки водки

Задача 1. Гражданин Кабанов путём скрытного проникновения со взломом похитил со склада магазина «Продукты» ко­робку тушёнки и две бутылки водки. К нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. К следователю обратилась мать подозреваемого с просьбой изменить её сыну меру пресечения на не связанную с лишением свободы, так как она уже преклонного возраста, а других трудоспособных членов семьи, кроме сына, у неё нет. Следователь изменил меру пресе­чения на личное поручительство, председателя сельсовета. Оце­ните правомерность принятого следователем решения.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 110 УПК РФ:

1. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.

Задача 2. Гражданка Б. без определённого места жительства, сирота, совершила кражу сумки гр. П., которую последняя оста­вила в парке на скамейке без присмотра. В сумке находились косметический набор, сотовый телефон й бумажник с крупной суммой денег. Следователь ходатайствовал о заключении гр. Б. под стражу. Адвокат Б. настаивал на избрании иной меры пресе­чения, мотивируя тем, что так как его подзащитной 15 лет, то она является несовершеннолетней и её нельзя заключать под стражу'. Также адвокат указал, что действия гр. Б. квалифициру­ются по ч. 1 ст. 158 «Кража», но санкцией этой статьи преду­сматривается до 2 лет лишения свободы, а его подзащитная ра­нее к уголовной ответственности не привлекалась. Оба эти факта являются дополнительными основаниями не применять заклю­чение под стражу. Насколько обоснована с точки зрения закона позиция адвоката? Какое решение должен принять суд исходя из всех обстоятельств дела?

Согласно ст. 108:

1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

Дата добавления: 2015-05-10