Примерная тематика контрольных работ

Социально-психологические механизмы массовой коммуникации.

Разработка проблем психологических эффектов массовой коммуникации является одной из актуальных теоретических и прикладных задач психологии массовой коммуникации. К этим эффектам относятся: удовлетворенность информацией, поддерживающей цели и ценности социальной группы, к которой принадлежит реципиент; усиление позиции, т.е. информационная поддержка в личном мнении по спорному вопросу; удовлетворение познавательного интереса; удовлетворение от эмоциональной разрядки; радость эстетического обогащения; удовлетворение психологического комфорта; стихийность процессов передачи информации, но также и их целенаправленная организация;

Вариант №1

Задача №1

Коновалов, обвинявшийся в совершении кражи автомобиля, получил по почте извещение из суда о назначении судебного заседания по уголовному делу с указанием места, даты и времени.

Посоветовавшись с защитником, Коновалов направил в суд ходатайство о проведении по уголовному делу предварительного слушания.

Судья, рассмотрев ходатайство Коновалова, вынес постановление об отказе в его удовлетворении, сославшись на то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый не заявил указанного ходатайства.

Прокомментируйте ситуацию, обозначенную в условии задачи с точки зрения правомочности ходатайства подсудимого Коновалова и правомерности процессуального решения судьи.

Задача №2

Судья районного суда, единолично рассматривающий в судебном заседании уголовное дело по обвинению Чистякова, заслушал показания явившихся подсудимого, потерпевшего и двух свидетелей. По ходатайству сторон были оглашены протоколы следственных действий, проведенных во время предварительного следствия.

На заключительном этапе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство об оглашении показаний не явившегося в суд свидетеля обвинения Кондратьева, данных им в ходе предварительного следствия.

Защитник выступил против удовлетворения данного ходатайства, предъявив обоснованные доводы, свидетельствующие об умышленном уклонении Кондратьева от явки в суд.

Судья удовлетворил ходатайство государственного обвинителя, и показания свидетеля Кондратьева были оглашены в судебном заседании.

После прений и последнего слова подсудимого судья постановил обвинительный приговор.

Правомерны ли действия судьи в ходе проведения им судебного разбирательства?

В каких случаях допускается оглашение в суде показаний свидетелей?

Задача №3

Несовершеннолетний подсудимый Егорочкин в ходе рассмотрения уголовного дела в связи с убийством гражданина Незнамова обратился к суду с просьбой о том, чтобы его допрос проходил в отсутствие подсудимого Клыкова (соучастника преступления), его законного представителя (отца) и его девушки Агафоновой, присутствовавшей в зале суда. 30

Причины обращения сопровождались следующими доводами: на стадии предварительного расследования его показания противоречили показаниям Клыкова и он боится в его присутствии говорить правду; в присутствии отца ему стыдно говорить о своих противоправных действиях; а его знакомая может все не так понять и прекратить с ним дружеские отношения.

Подлежит ли просьба Егорочкина удовлетворению?

Вариант №2

Задача №1

Судья Григорьев получил для рассмотрения уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Мирзаева, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поскольку Мирзаеву в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, судья после изучения дела на тринадцатые сутки вынес постановление о назначении судебного заседания с указанием даты.

Защитник Мирзаева обратился с кассационной жалобой в суд второй инстанции по поводу нарушения процессуального срока судьей, который, по его мнению, назначил судебное заседание с опозданием на трое суток и тем самым ухудшил положение его подзащитного.

Какое процессуальное решение должно быть принято по жалобе защитника Мирзаева?

Задача №2

В суд поступило уголовное дело в отношении Козликина, обвиняемого в совершении им хулиганства. По окончанию предварительного расследования Козликин не изъявил желания рассмотрения дела в особом порядке. Однако на стадии подготовки к судебному заседанию Козликин подал соответствующее ходатайство. Оснований для проведения предварительного слушания не было.

Подлежит ли ходатайство Козликина удовлетворению?

Задача №3

Во время постановления приговора в совещательной комнате председательствующий сделал несколько телефонных звонков, советуясь по составлению приговора. Также секретарь судебного заседания по просьбе председательствующего принесла кофе, обед, газеты, кроме того, высказала свою просьбу о снисхождении к подсудимому при назначении наказания в виду симпатии к нему.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц.

Вариант №3

Задача №1

Судья на стадии подготовки к судебному заседанию, рассмотрев ходатайство потерпевшего Караваева о принятии мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, вынес постановление о наложении ареста на недвижимое имущество обвиняемого Мотаева. Исполнение этого процессуального решения было поручено следователю, производившему расследование уголовного дела.

Правомерно ли решение судьи?

Задача №2

На второй день рассмотрения уголовного дела подсудимая Куприянова не явилась на судебное заседание. Защитник Куприяновой заявил ходатайство об отложении рассмотрения 31

уголовного дела до выздоровления его подзащитной и представил суду справку участкового терапевта об обращении к нему накануне Куприяновой по поводу насморка.

Каким образом должен поступить председательствующий в связи с заявленным ходатайством?

Задача №3

Во время подготовительной части судебного разбирательства председательствующий разъяснил подсудимому Болдареву комплекс его прав, в том числе и право на отвод участников судебного разбирательства. Болдарев заявил ходатайство об отводе судьи Пронина и прокурора Павлова, поскольку первый несколько лет тому назад уже рассматривал в отношении его уголовное дело и выносил обвинительный приговор, а второй находится с подсудимым в неприязненных отношениях, так как они проживают в одном дворе и неоднократно ссорились из-за конфликтов их малолетних детей.

Предусмотрено ли законом право подсудимого на отвод участников судебного разбирательства?

Является ходатайство подсудимого Болдарева существенным основанием для его удовлетворения?

Вариант №4

Задача №1

В стадии подготовки к судебному заседанию стали известны достоверные сведения о том, что обвиняемый Доронин, нарушив условия меры пресечения в виде личного поручительства, покинул место жительства и не намерен являться в суд по вызову.

Какие меры процессуального реагирования предусмотрены в таких случаях и каков порядок их принятия?

Задача №2

Обвиняемый Колобов заявил о частичном согласии с предъявленном ему обвинением и подал ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. При этом Колобов осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое он подал добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили свое согласие по данному поводу,

Вправе ли суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в данном случае?

Задача №3

В суде слушалось уголовное дело по обвинению Бушуева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ. Ввиду того, что в день судебного разбирательства было запланировано рассмотрение еще другого уголовного дела, судья не стал заслушивать показания свидетелей, приглашенных в суд по инициативе стороны защиты, несмотря на ходатайство защитника. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника послужило заявление государственного обвинителя о том, что в судебном заседании было исследовано достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Бушуева в совершении им преступления.

После прений судья предоставил подсудимому Бушуеву последнее слово и удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

Правомерны ли ходатайства защитника, государственного обвинителя и действия судьи?

Вариант №5

Задача №1 32

Судья, ознакомившись с уголовным делом, поступившим с обвинительным заключением, пришел к выводу о необходимости увеличения объема обвинения. В связи с этим он единолично принял решение о возвращении уголовного дела следователю для перепредъявления обвинения.

Предусматривает ли закон принятие судьей решения, указанного в задаче?

Если да, то соблюден ли порядок принятия такого решения?

Задача №2

В ходе предварительного расследования обвиняемый Голиков отказался от участия защитника. По окончанию расследования обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судья, принявший дело к своему производству, сам пригласил защитника, но Голиков отказался с ним беседовать. Тогда судья попросил защитника все же присутствовать при решении всех процессуальных вопросов. Приговор был вынесен без проведения судебного разбирательства.

Усматриваются ли какие-либо нарушения закона?

Задача №3

После предоставления последнего слова подсудимому Хохрякову суд удалился в совещательную комнату, где с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, вынес оправдательный приговор. При оглашении приговора Хохряков, находящийся под стражей, потребовал немедленного освобождения, но председательствующий, а затем старший конвоя ответили, что освобождение из-под стражи в соответствии с законом возможно только из следственного изолятора и только после вступления приговора суда в законную силу.

Правомерны ли ходатайство Хохрякова, а также действия председательствующего и сташего конвоя?

Вариант №6

Задача №1

Судья районного суда, изучив уголовное дело, поступившее с обвинительным заключением, установил наличие достаточных оснований для проведения предварительного слушания, поскольку им было обнаружено, что обвинительное заключение содержало множество правовых и иных ошибок, а также составлено небрежно и т.д.

Прокурор района выразил свое несогласие по поводу принятого судьей решения.

Вправе ли судья принять процессуальное решение, указанное в условии задачи?

Укажите виды процессуальных решений, которые правомочен принимать судья на стадии назначения судебного разбирательства.

Задача №2

В начале судебного заседания подсудимый Баев подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств. Однако в конце судебного заседания подсудимый выразил возражение по поводу продолжения рассмотрении дела в особом порядке. Судья отклонил возражение подсудимого, ссылаясь на то, что все вопросы уже решены, и он удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.

Правомерно ли поступил судья?

Задача №3

Во время слушания уголовного дела в суде после окончания прений сторон председательствующий предоставил подсудимому Богданову последнее слово. 33

В последнем слове Богданов помимо признания своей вины сообщил дополнительную информацию о ранее совершенном им другом преступлении, не являющимся предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Стороны, а также председательствующий задали подсудимому по 2-3 вопроса, после чего суд сразу же удалился в совещательную комнату для постановления приговора.

При постановлении приговора суд использовал признательные показания, данные Богдановым в дополнительной информации во время последнего слова, и вынес обвинительный приговор по обоим преступлениям.

Дайте правовую оценку действиям суда.

Вариант №7

Задача №1

Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, указав дату и место рассмотрения уголовного дела по обвинению Бабкина в краже имущества. На другой день после этого в канцелярию суда поступили ходатайства от Бабкина и его защитника о предоставлении возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, а также о проведении по делу предварительного слушания.

Рассмотрев указанные ходатайства, судья вынес постановление об отказе в их удовлетворении с указанием мотивов:

- обвиняемый Бабкин и защитник знакомились с материалами уголовного дела на заключительном этапе предварительного расследования и не заявляли требований о дополнительном ознакомлении с делом;

- требование о назначении предварительного слушания необоснованно, поскольку судом уже назначена дата рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

Насколько правомочны и правомерны ходатайства и решения лиц, указанных в условии задачи?

Задача №2

Гражданин Мышкин в соучастии с гражданином Гусевым совершили угон чужого автомобиля, но были задержаны сотрудниками милиции. По данному факту возбуждено уголовное дело. По окончанию расследования обвиняемый Мышкин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако Гусев возражал против этого. Уголовное дело было направлено в суд.

В каком порядке будет рассматриваться уголовное дело?

Задача №3

За пять дней до начала судебного заседания по уголовному делу по обвинению Барыгина по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвиняемый через секретаря передал судье ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с тем, что он вынужден срочно выехать к тяжело больной матери в деревню.

Судья своим постановлением удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в его отсутствие.

Правомерно ли поступил судья?

Вариант №8

Задача №1 34

В связи с большой загруженностью председатель районного суда задержал на 35 дней передачу судье уголовного дела, поступившего в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера.

По выходу из отпуска судьи Ануфриева председатель суда поручил ему рассмотрение указанного уголовного дела.

Как соотносятся действия председателя районного суда с требованиями закона о сроках принятия решения по уголовному делу, поступившему в суд?

Задача №2

В ходе судебного заседания, проводимого по ходатайству подсудимого Агафонова о постановлении приговора без судебного разбирательства, судье потребовалось выяснить такие обстоятельства как состояние здоровья Агафонова и наличие у него малолетнего сына. После оглашения обвинительного приговора, Агафонов подал кассационную жалобы, указав в ней на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установленных судом.

Может ли приговор, вынесенный в отношении Агафонова, быть обжалован по указанному основанию?

Задача №3

Перед началом продолжающегося уже несколько дней судебного разбирательства во время проверки явки его участников выяснилось, что на судебное заседание не может явиться государственный обвинитель в связи с его выездом на похороны за пределы области.

Какое решение должен принять председательствующий?

Какие последствия предусмотрены УПК РФ в случае неявки в судебное заседание других участников судебного разбирательства, таких как защитник, потерпевший?

Вариант №9

Задача №1

12 сентября в районном суде судьей было проведено предварительное слушание по уголовному делу по обвинению Филимонова по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвиняемый на предварительное слушание не явился, поскольку уведомление об этом он получил в день проведения заседания и не имел возможности придти в суд, поэтому обратился в суд с жалобой.

Правомерна ли будет подача жалобы Филимоновым в ситуации, указанной в условии задачи?

Задача №2

Принимая решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Глазьева, совершившего бытовое преступление, судья указал в постановлении о проведении закрытого заседания, Свое решение он мотивировал наличием ходатайства стороны защиты о проведении закрытого судебного заседания, так как обвиняемый является известным в городе диктором местного телевидения.

Соответствует ли общим условиям судебного разбирательства правомерность принятия судьей указанного в условии задачи процессуального решения?

Задача №3

Во время судебного разбирательства по обвинению Сарояна в совершении двойного убийства подсудимый заявил ходатайство об отказе от услуг защитника Гончарского в виду его пассивного поведения в судебном заседании и потребовал предоставления защитника Акопяна. 35

Поскольку защитник Акопян находился в длительном отъезде, председательствующий назначил для защиты Сарояна защитника Фролова, но подсудимый заявил ходатайство об отказе от услуг Фролова и вообще любого другого защитника.

Суд удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел уголовное дело без участия защитника, признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п,п. "д", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначил наказание в виде длительного срока лишения свободы.

Определите правомерность решения суда.

Вариант №10

Задача №1

Судья, изучив уголовное дело, поступившее в суд с обвинительным актом, и выяснив, что копия обвинительного акта была вручена обвиняемому 4 мая, назначил судебное заседание на 9 мая.

Соблюдены ли судьей процессуальные сроки назначения судебного заседания?

Задача №2

Потерпевший Лепихин обратился к судье районного суда с ходатайством о принятии мер безопасности во время судебного разбирательства, поскольку он боится, что в судебном заседании на него будет оказываться психическое давление со стороны родственников и друзей обвиняемого.

Судья, рассмотрев указанное ходатайство, в постановлении о назначении судебного разбирательства принял решение о его проведении в закрытом заседании. Представитель государственного обвинения высказал несогласие с принятым судьей решением.

Соответствует ли закону решение судьи о проведении закрытого судебного разбирательства?

Задача №3

На третий день судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Двоеглазова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, не явился в судебное заседание один из судей судебной коллегии, рассматривающей уголовное дело, по причине длительного заболевания.

Председательствующий принял решение о введении в судебную коллегию другого судьи и приступил к дальнейшему судебному разбирательству. По делу указанным судебным составом был вынесен обвинительный приговор.

Дайте правовую оценку решению председательствующего и судебной коллегии по уголовному делу.

Вариант №11

Задача №1

Обвиняемый Федотов при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, но с приглашением его защитника с целью разрешения согласованных с ним правовых вопросов.

Судья, в производство которого поступило уголовное дело, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении в части назначения предварительного слушания, так как его проведение в отсутствие обвиняемого посчитал нецелесообразным и назначил дату судебного заседания.

Дайте правовую оценку действий лиц, указанных в условии задачи.

Задача №2 36

В связи с проведением в городе комплекса мероприятий по профилактике правонарушений среди несовершеннолетних, председатель координационного совета по борьбе с преступностью обратился к судье Разумову о рассмотрении в открытом судебном заседании во дворце культуры "Смена" уголовного дела в отношении четырнадцатилетних Дудорова и Каретникова, совершивших свыше десяти угонов автомашин.

Судья Разумов, являющийся членом указанного совета, удовлетворил данное обращение и назначил проведение открытого судебного заседания во дворце культуры "Смена".

Допускает ли законодательство разрешение вопроса об открытом судебном заседании в ситуации, указанной в условии задачи?

Задача №3

По окончанию прений сторон, в которых участвовали государственный обвинитель и защитник, судья предоставил подсудимому Савину последнее слово, однако при этом просил его быть кратким, так как рабочий день заканчивается. Савин возмутился и пообещал подать жалобу на действия судьи.

Может ли в данной ситуации судья ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого?

Вариант №12

Задача №1

Во время проведения предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из группы обвинительных доказательств одного доказательства в силу его недопустимости. Однако прокурор высказался против этого.

Судья удовлетворил ходатайство стороны защиты.

Определите правомочность ходатайства, возражений стороны обвинения и правомерность решения судьи в случае, указанном в условии задачи.

Задача №2

Судья при постановлении обвинительного приговора сослался на показания свидетелей обвинения Воротникова и Меныцикова, данных ими в ходе предварительного расследования. Эти свидетели не явились в суд по вызову. Причина их неявки судом не выяснялась. Показания этих свидетелей в судебном заседании не оглашались.

Допускаются ли уголовно-процессуальным законом указанные действия судьи?

Задача №3

Обвиняемый Силантьев ознакомился с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения было направлено прокурору. Через два дня после ознакомления с материалами уголовного дела Силантьев заявил ходатайство прокурору о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Прокурор заявленное ходатайство приобщил к материалам уголовного дела и направил дело в суд.

Правомерны ли действия прокурора?

Какие решения и в каком процессуальном порядке примет суд?

Вариант №13

Задача №1

Обвиняемый Пинегин, получив копию обвинительного заключения, после консультации с защитником на третьи сутки обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Судья областного суда, в производстве которого находилось уголовное дело по 37

обвинению Пинегина, рассмотрев ходатайство, вынес постановление об отказе в удовлетворении просьбы обвиняемого, сославшись на следующие мотивы:

- при ознакомлении с материалами уголовного дела стороной защиты указанное ходатайство не заявлялось;

- после направления уголовного дела в суд стороны не вправе заявлять указанное выше ходатайство.

После вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судья принял решение о назначении судебного заседания в общем порядке.

Определите правомочность ходатайства обвиняемого Пинегина и правомерность принятого судьей процессуального решения.

Задача №2

При рассмотрении уголовного дела в отношении пятнадцатилетнего Радугина, обвиняемого в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, председательствующий судья не допустил в зал судебного разбирательства группу его знакомых-ровесников, опасаясь негативного воздействия на них обстоятельств совершенного преступления.

Соответствует ли закону решение председательствующего судьи?

Задача №3

На предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Коноплева обвиняемый заявил, что он отказывается от ранее им заявленного ходатайства о рассмотрении в суде уголовного дела без судебного разбирательства.

На предварительном слушании защитник Коноплева не участвовал, и поэтому судья на ходатайство не отреагировал и назначил судебное заседание в соответствии с ранее заявленным ходатайством.

Правомерно ли поступил судья?

Вариант №14

Задача №1

При проведении предварительного слушания стороной защиты было заявлено ходатайство о вызове свидетеля Кольцова для установления алиби обвиняемого Вараксина.

Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по той причине, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного следствия и отклонялось следователем. В материалах уголовного дела этот факт зафиксирован не был.

Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи.

Задача №2

Судья в постановлении о назначении судебного разбирательства указал на рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании. Адвокат, представляющий интересы потерпевшего Шилова, обратился к судье с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, с целью соблюдения интересов обеспечения безопасности потерпевшего и его близких лиц. В обоснование своего ходатайства адвокат указал, что в период предварительного следствия следователем по заявлению потерпевшего Шилова принимались меры по обеспечению его безопасности, поскольку со стороны обвиняемого и его знакомых на него оказывалось психологическое давление и высказывались угрозы о физическом насилии и уничтожении имущества.

Однако судья при рассмотрении ходатайства отказал в его удовлетворении, мотивировав свое решение тем, что обвиняемый свою вину признал полностью, в деле имеется 38

достаточное количество доказательств виновности подсудимого и что в связи с этим смысла оказывать психологическое давление на потерпевшего Шилова нет.

Определите правомерность процессуального решения судьи.

Задача №3

Федеральный судья открыл судебное заседание, назначенное после предварительного слушания, на котором обвиняемый Белозероа и его защитник, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства. Потерпевший Гуляев заявил судье ходатайство о своем несогласии о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель поддержал ходатайство одсудимого.

Судья принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Соответствует ли решение, принятое судьей, требованиям Уголовно-процессуального кодекса?

Вариант №15

Задача №1

Во время предварительного слушания защитник обвиняемого Мохова заявил ходатайство о вызове и допросе гражданина Ломова, который на предварительном следствии участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки марихуаны с целью установления обстоятельств проведения сотрудниками органа дознания указанного мероприятия,

Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на нецелесообразность допроса Ломова в качестве свидетеля, так как его показания не могут повлиять на степень доказанности виновности или невиновности обвиняемого Мохова.

Дайте правовую оценку действиям стороны защиты и судьи,

Задача №2

В начале слушания уголовного дела по обвинению Спицина последний отказался от услуг защитника, хотя имел дефекты слуха, мешающие в полной мере воспринимать информацию,

Председательствующий, знавший об этом, не стал настаивать на участии защитника и приступил к судебному следствию.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Спицин неоднократно просил председательствующего повторить разъяснение его прав, а также показания и выступления других участников процесса, так из-за дефектов слуха он не воспринимает в полной мере услышанное. Председательствующий во всех случаях отказывал ему в этом.

Подсудимый Спицин высказывал возражения по поводу этого и требовал их занесения в протокол судебного разбирательства. В ответ на это председательствующий давал указания секретарю судебного заседания не производить каких-либо записей в протокол, а Спицина предупредил о применении к нему мер процессуального принуждения.

Правомочны ли требования подсудимого Спицина и правомерны ли действия председательствующего?

Дата добавления: 2015-05-10