В. А. Москвин

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТИЛИ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО РЕАГИРОВАНИЯ

Публікації документа

• Офіційний вісник України від 17.08.2001 — 2001 р., № 31, стор. 377, стаття 1438, код акту 19631/2001

http://www.voppsy.ru/issues/1988/886/886116.htm

Проблема функциональной асимметрии мозга (ФАМ), интенсивно разрабатываемая в последнее время специалистами различных областей, вызывает интерес и у представителей психологии дифференциальных различий [13]. Б.Г. Ананьев [1], выделяя два основных класса индивидных свойств (возрастно-половых и индивидуально-типических), обращал внимание на связь ФАМ с проблемой индивидуальных различий и считал, что «во второй класс входят конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии-асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффектов)» [1; 209]. В.М. Русалов [11] также отмечает необходимость исследования связи ФАМ с индивидуальными различиями, считая это одной из задач нейропсихологии. Ряд исследований, проведенных в последние годы у нас и за рубежом ([9], [20], [21]), свидетельствуют о развитии в психологии нового направления, которое может быть охарактеризовано как нейропсихологический подход к проблеме индивидуальных различий, представляющих интерес как для дифференциальной психофизиологии [13], так и для нейропсихологии [8], [15]. Вместе с тем имеется еще немало трудностей, характерных для проблемы изучения ФАМ в целом. Одна из них заключается в отсутствии адекватного объяснения выявляемым корреляциям между признаками асимметрии и некоторыми индивидуально-психологическими характеристиками, что относится ко всем перечисленным работам [9], [20], [21].

Так, при обследовании 120 мужчин молодого возраста (разделенных на группы по вариантам сочетаний ведущих руки, уха и глаза) обнаружилось нарастание негативных эмоционально-оценочных характеристик по мере усиления признаков правополушарного доминирования, что было расценено как снижение толерантности к эмоциональному стрессу [9]. Положительным моментом работы явилось выделение индивидуальных профилей латеральности (по сочетаниям ведущих руки, уха и глаза); недостатком можно считать то, что при анализе в ней не была учтена асимметрия по результатам пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» [7], известной под названием «поза Наполеона». При выполнении этой пробы субдоминантная рука ложится на грудь первой; доминантной считается та, локоть которой находится сверху (см. рис.). Обычно субъект обнаруживает предпочтение правого или левого типа скрещивания рук; предложение выполнить пробу в ином порядке чаще всего вызывает затруднения, при этом испытуемые отмечают непривычность позы и стремятся вернуться в исходное положение.

Правый показатель пробы «перекрест рук» (по Лурия).

При валидизации критериев «парциального левшества» (А.Р. Лурия) Н. Сакано были получены данные на больших контингентах японской и немецкой популяции [21], свидетельствующие о том, что проба «перекрест рук» по данным ЭЭГ связана исключительно с функциями лобных долей и отражает их относительное доминирование. Результаты проведенных исследований показали, что в норме левый и правый показатели пробы «перекрест рук» распределены приблизительно равномерно (1:1). При сопоставлении латеральных особенностей испытуемых с данными опросника когнитивного типа [21] (составленном исходя из концепции И.П. Павлова о мыслительном и художественном типах ВНД), было установлено, что правый показатель пробы «перекрест рук» чаще соответствует принадлежности испытуемого к мыслительному типу, а левый — к художественному (что в целом более отчетливо выражено у мужчин). Указанная работа выполнена в основном на феноменологическом уровне и не содержит объяснения полученных данных.

Вместе с тем важным результатом ее следует считать установление связи пробы «перекрест рук» с функциональным доминированием лобных долей. Значение этого факта возрастает с учетом данных В.Д. Небылицына [10], который считал лобные доли нейрофизиологическим субстратом лобно-ретикулярного и лобно-лимбического комплексов, находящихся в реципрокных взаимоотношениях и определяющих два основных параметра индивидуальности: общую активность и эмоциональность. Очевидно, однозначность результатов, полученных Н. Сакано, была обусловлена жестко заданной дихотомией шкал примененного опросника (мыслительный тип — художественный тип).

Гипотеза исследования состояла в том, что асимметрия пробы «перекрест рук» может отражать разные стили эмоционального реагирования. Рассматривая данные психометрии как форму самоотчетов испытуемых, включающих эмоционально-оценочную составляющую, предполагалось, что последняя может быть детерминирована биологическими факторами — относительным доминированием лобно-ретикулярного или лобно-лимбического комплексов, по В.Д. Небылицыну [10].

Методика. Для исследования возможной связи правых и левых показателей пробы «перекрест рук» с индивидуальными стилями эмоционального реагирования были взяты 52 молодых мужчины в возрасте 18—30 лет (студенты-однокурсники медицинского вуза), латеральные профили которых характеризовались правосторонней унилатеральностью (ведущие правая рука, ухо и глаз), за исключением показателя локтя. Таким образом, основным латеральным признаком, диагностическая валидность которого исследовалась, являлась асимметрия показателя доминантности локтя по данным пробы «перекрест рук». В выборку вошли 22 испытуемых с правым и 30 с левым показателями этой пробы. Психометрическое исследование состояло из апробированного ранее набора методик [9], содержащего психодиагностический тест (ПДТ) Л.Т. Ямпольского, шкалы реактивной и личностной тревожности Спилбергера — Ханина (ШРЛТ), опросник Айзенка и цветовой тест Люшера. При статистической обработке использовался критерий Вилкоксона — Манна — Уитни.

Результаты. Усредненные данные выявили (см. табл.) у мужчин с правым показателем пробы «перекрест рук» повышение показателей по таким шкалам ПДТ, как «расторможенность», «раздражительная слабость», «общая активность», «общительность», низкие показатели тревожности по данным ШРЛТ, повышение показателей «экстраверсия» и «эмоциональная стабильность», по Айзенку. В группе мужчин с левым показателем пробы «перекрест рук» была выявлена иная закономерность — повышение по следующим шкалам ПДТ: «гипотимия» (пониженный фон настроения), «шизоидность», «интрапсихическая дезорганизация», «конформность», «совестливость»,

Таблица

Усредненные данные психометрического исследования унилатеральных праворуких мужчин (n=52) с учетом асимметрии показателя пробы «перекрест рук»

Шкалы ПДТ	Показатель ассиметрии по данным пробы «перекрест рук»
Правый (n=22)	Левый (n=30)
1.Раздражительная слабость	6,0	4,4**
2. Тревожность	6,1	5,2
3. Ипохондрии	2,9	2,6
4. Фобии	4,0	3,5
5.Подозрительность	5,7	5,9
6. Параноидальность	4,0	3,4*
7. Шизоидность	3,4	3,7**
8.Интрапсихическая дезорганизация	5,5	6,4**
9. Гипотимии	3,9	4,2*
10. Конфликты узкого круга	3,9	3,1**
11. Конформность	4,1	4,7**
12. Совестливость	5,4	5,7**
13. Расторможенность	6,3	5,9*
14. Общая активность	7,2	6,4**
15. Робость	5,4	5,5*
16. Общительность	7,2	6,2**
17. Эстетическая впечатлительность	6,8	6,9*
18. Сензитивность	5,9	6,4**
ШРЛТ:
1. Реактивная тревожность	35,1	36,2**
2. Личностная тревожность	38,2	39,4**
Шкалы Айзенка:
1. Ложь	4,1	4,0
2. Экстраверсия	12,4	11,2**
3. Нейротизм	10,1	11,1*
Примечание: * — р <0,05, ** — р <0,01 (критерий Вилкоксона—Манна—Уитни).

«робость», «эстетическая впечатлительность», «сензитивность», повышенный уровень тревожности по шкалам ШРЛТ, а также более высокие показатели «интроверсия» и «нейротизм», по Айзенку. Сходные результаты обнаружились при интерпретации показателей цветового теста Люшера.

Обсуждение. Сопоставление данных психодиагностического исследования с латеральными особенностями праворуких мужчин показывает, что в целом они повторяют те результаты, которые были получены на больных при угнетении левого или правого полушарий мозга с помощью амитала натрия или унилатеральной ЭСТ [15], что приводит к реципрокному высвобождению активности контрлатерального полушария. Клиника локальных поражений мозга также свидетельствует о том, что явления аспонтанности, снижения динамики психических процессов и усиления негативного фона настроения чаще наблюдаются при поражениях левой лобной доли (особенно медиобазальных ее отделов), а при поражении правой лобной доли отмечаются явления эйфории, расторможенности, ускорения динамики интеллектуальных процессов [2], [15].

На наш взгляд, различия, полученные в психодиагностическом исследовании с учетом асимметрии показателя пробы «перекрест рук», согласуются с двумя главными параметрами индивидуальности: общая активность и эмоциональность. Результаты исследования позволяют предполагать, что правый показатель пробы «перекрест рук» (у праворуких мужчин) отражает преобладание лобно-ретикулярного комплекса, а левый — лобно-лимбического. Исходя из того, что асимметрия по локтю отражает доминирование лобных долей [21], полученные данные также свидетельствуют о том, что у праворуких мужчин лобно-ретикулярный комплекс больше связан с левой лобной долей, а лобно-лимбический — с правой. Это согласуется с данными В.М. Каменской [5], которая полагает, что правое полушарие (у правшей) имеет более тесные связи с диэнцефальным отделом, а левое — с активирующими системами ствола. Г.А. Габибов [2] также считает, что левое полушарие имеет более тесную связь с восходящей активирующей системой ствола, а правое (медиальные отделы) более тесно связано с образованиями лимбических структур. Данные нейропсихологии свидетельствуют о том, что ретикулярная формация имеет более тесные связи с левой лобной долей [15]. Другие авторы предполагают тормозное влияние лимбических структур мозга, в частности гиппокампа [10].

Это подтверждают и клинические данные, полученные при лечении методом ФИЛАТ (физиотерапия латеральная), который заключается в проведении больным единичных процедур или кратких курсов латеральной (через руку) субсенсорной электростимуляции, оказывающей активирующее влияние на одно из полушарий [16]. Стимуляция левого полушария приводит к повышению психической активности (возможны проявления эйфории), психомоторному оживлению, а стимуляция правого проявляется в виде релаксации, успокоения, расслабленности. Аналогичный результат дает использование в клинике пограничных нервно-психических расстройств моноауральной гипнотерапии (МАГ), при которой гипнопрограмма с помощью стереотелефонов подается моноаурально на левое или правое ухо пациента [17]. При этом левая МАГ (адресуемая в основном в правое полушарие) вызывает релаксацию, купирует тревогу, снижает АД, повышает внушаемость, улучшает засыпание и углубляет сон; при правой МАГ релаксация выражена меньше, наблюдается психостимулирующий эффект с подъемом настроения, активности, работоспособности [17]. Эти данные позволяют предполагать, что латрализационные эффекты применения МАГ и ФИЛАТ связаны, в первую очередь, со стимуляцией лобно-ретикулярных или лобно-лимбических структур мозга.

С приведенными данными согласуются также результаты по изучению нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга, которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию: отмечается связь активности левого полушария с модуляцией катехоламинэргической системы, а правого — с модуляцией серотонинэргической [12]. Функции серотонина в настоящее время изучены еще не полностью, однако известно, что он играет определенную роль в генезе тревожных состояний и является антагонистом норадреналина. Поскольку основными биохимическими агентами симпатико-адреналовой системы являются такие катехоламины, как адреналин, норадреналин и дофамин, то преобладание активности правополушарной серотонинэргической системы должно проявляться в более низком содержании в крови норадреналина (или в повышенном содержании адреналина). Действительно, изучение в норме свойств нервной системы и связи ее с гормонами плазмы крови позволило выделить два полярных варианта нервной системы, один из которых обнаруживает

высокие плазменные концентрации адреналина, а второй тип нервной системы характеризуется преобладанием в плазме крови норадреналина — «гормона гомеостаза» [4].

Выделение двух этих типов нервной системы в целом соответствует другим концепциям, предполагающим дихотомическое разделение индивидуальных различий. Сюда могут быть отнесены баланс возбуждения и торможения по И.П. Павлову, экстраверсия—интроверсия по Г. Айзенку, сипатикотония — ваготония по Э. Гельгорну и Дж. Луфборроу [3], активный и тормозной типы реагирования на стрессоры [6]. Интересно, что такое разделение имелось уже в древневосточной медицине, центральное место в которой занимает система «инь-ян», при этом «к группе ян относятся такие понятия, как движение, сильный, явно выраженный, активный, верхний, самец, быстрый, повышенная функция и т.д.; к группе инь — покой, слабый, скрытый, пассивный, нижний, самка, медленный, пониженная функция и т.д.» [14; 36]. Предполагается, что симпатические и парасимпатические отделы вегетативной нервной системы взаимодействуют согласно общему закону «инь-ян» [14].

Развитие соматопсихологического направления в зарубежной медицине также привело к эмпирическому выделению двух типологий поведения. К типу А относят поведение с проявлениями энергичности, нетерпения, честолюбия, состязательности, враждебности. Мужчины поведения типа А более агрессивны, доминантны, быстро мыслят, отличаются самоуверенностью, рискованностью; при этом отмечается связь данного типа поведения с коронарными заболеваниями (стресс-коронарный тип). Лица поведения типа Б более почтительны, заторможены, интровертированы, добросовестны, покорны, по сравнению с типом А чаще подвержены онкологическим заболеваниям [18], [19].

Полученные данные выявили у праворуких мужчин корреляции правых и левых показателей пробы «перекрест рук» с разными стилями эмоционального реагирования, которые соответствуют двум основным параметрам индивидуальности (общая активность и эмоциональность), выделенным В.Д. Небылицыным, что может быть связано с функциональным преобладанием лобно-ретикулярных или лобно-лимбических структур мозга (внешним маркером чего может служить проба А.Р. Лурия «перекрест рук»). Приведенные данные предполагают наличие нейрофизиологической и нейрохимической основы. Необходимо подчеркнуть, что эти данные относятся прежде всего к праворуким мужчинам (с правосторонней унилатеральностью по ведущим руке, уху, глазу). Предварительные данные показывают, что для праворуких мужчин с левым ведущим ухом или глазом указанная закономерность в основном сохраняется, но это нуждается в уточнении. Вместе с тем у женщин и у леворуких мужчин может наблюдаться инвертированное преобладание связи указанных комплексов с лобными долями. Результаты исследования показывают значимость и необходимость учета фактора доминирования лобных долей при исследованиях ФАМ человека и дают возможность перейти от понятия «латеральный профиль» (под которым понимаются вариации сочетаний ведущих руки, уха и глаза) к понятию «индивидуальный профиль асимметрий мозга» (ИПАМ), под которым можно понимать индивидуальные особенности сочетаний признаков парциальной асимметрии различных долей мозга. Учет асимметрии только основных отделов мозга в пределах второго и третьего функциональных блоков, по А.Р. Лурия, позволяет выделить в системе измерений «лоб — висок — затылок» 8 вариантов ИПАМ для праворуких и 8 — для леворуких (без учета проявлений амбидекстрии); реальная же картина вариабельности сочетаний признаков парциальных асимметрий может быть гораздо сложнее, что побуждает к проведению дальнейших исследований в этом направлении.

Результаты исследования могут быть использованы в общей психологии для учета индивидуальных особенностей эмоциональной составляющей структуры самосознания, образа «я» и в медицинской психологии при анализе индивидуальных особенностей эмоциональной составляющей внутренней картины болезни.

Выводы. По данным психодиагностики, у праворуких мужчин (с правосторонней унилатеральностью по ведущим руке, уху и глазу) асимметрия показателя пробы «перекрест рук» обнаруживает корреляцию с индивидуальными стилями эмоционального реагирования, которые соответствуют двум параметрам индивидуальности — общая активность и эмоциональность, по В.Д. Небылицыну.

1. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 380 с.

2. Габибов Г. А., Филиппычева Н. А., Куклина А. С. Нарушения высших психических функций при лобно-парасаггитальных менингеомах // А.Р. Лурия и современная психология / Под ред. Е.Д. Хомской, Л.С. Цветковой, Б.В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 162—169.

3. Гельгорн Э., Луфборроу Дж. Эмоции и эмоциональные расстройства. М., 1966. 627 с.

4. Горожанин В. С. Свойства нервной системы, вызванные потенциалы и гормоны плазмы крови // Психол. журнал. 1987. Т. 8. № 6. С. 57—68.

5. Каменская В. М., Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. К вопросу о функциональных связях правого и левого полушарий мозга с различными отделами срединных структур у правшей // Функциональная асимметрия и адаптация человека М., 1976. С. 26—27.

6. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М., 1983. 368 с.

7. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М., 1969. 504 с.

8. Лурия А. Р. Об отношении нейропсихологии к проблеме личности // Нейропсихология. Тексты / Под ред. Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 170—172.

9. Москвин В. А., Клейн В. Н., Чуприков А. П. Функциональная асимметрия мозга и толерантность к эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия. Киев, 1986. Вып. 15. С. 106—109.

10. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976. 336 с.

11. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979. 352 с.

12. Симерницкая Э. Г., Поляков В. М., Московичуте Л. И. Нейропсихологический анализ роли биогенных аминов в функциональной организации мозга человека // Современные проблемы нейробиологии. Тбилиси, 1986. С. 329—330.

13. Суворова В. В. Функциональная асимметрия полушарий как проблема дифференциальной психофизиологии // Вопр. психологии. 1975. № 5. С. 26—33.

14. Табеева Д. М. Руководство по иглорефлексотерапии. М., 1982. 560 с.

15. Хомская Е. Д. Нейропсихология. М., 1987. 288 с.

16. Чуприков А. П., Гурова Е. В. Физиотерапия латеральная — новый метод лечения психически больных // Проблемы высшей нервной деятельности, патофизиологии, клиники и терапии психозов. Киев, 1980. С. 123—126.

17. Чуприков А. П., Савченко Е. Г., Михайленко С. И. Моноауральная гипнотерапия (МАГ) // Проблемы нейрокибернетики. Ростов- н/Д, 1983. С. 253—254.

18. Chesney М. A., Black G. W., Chadwick J. Н., Rosenman R. H. Psychological correlates of the type A behavior pattern // J. Behav. Med. 1981. V. 4. N 2. P. 217—229.

19. Fridman M., Rosenman R. H. The key cause- type: A behavior pattern // Stress and coping. N. Y., 1977. P. 203—212.

20. Marburg E., Roeper P., Ozgoren F., Fildstain A. Handedness and temperament // Percept. and Motor Skills. 1981. V. 52. P. 283— 290.

21. Sakano N. Latent left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions. Jena, 1982. 122 p.

Дата добавления: 2015-05-10