Поражение СССР в «холодной войне». Причины краха

Билет14

ОРЫТЫНДЫ

Өзгергіштіктің екі түрі бар. Олар:

а) фенотиптік немесе тұқым қуаламайтын өзгергіштік. Бұған модификациялық өзгергіштік жатады;

ә) генотиптік немесе тұқым қуалайтын өзгергіштік. Бұған мутациялық және комбинативтік өзгергіштіктер жатады.

Сыртқы орта жағдайларының әсерінен организм фенотипінің өзгеруін модификациялық өзгергіштік деп атайды.

Модификациялық өзгергіштіктің өзі белгілі бір реакция нормасымен шектеледі, яғни организмнің әрбір белгі-қасиетінің өзгеруінің белгілі бір шамасы болады.

Модификациялық өзгергіштік генотиптің өзгеруіне байланысты емес, сондықтан ол тұқым қуаламайды.

Модификациялық өзгергіштік статистикалық әдіспен зерттеледі. Статистикалық әдісті қолданудың негізінде белгілердің өзгеру шамасы пайызбен анықталады. Оны вариация коэффициенті (V) деп атайды.

Мутация дегеніміз — организм генотипінің, яғни хромосомалар мен олардың құрамды бөліктері — гендердің өзгеруіне байланысты кездейсоқ пайда болатын тұқым қуалайтын өзгергіштік.

Мутация тудыратын факторларды мутагендер дейді. Олардың үш түрі бар: физикалық, химиялық және биологиялық.

Мутация екі түрлі жолмен пайда болады: табиғи жағдайда кенеттен болатын секірмелі мутация және арнайы әсер ету арқылы қолдан жасалатын индукциялық мутация.

Генотиптің өзгеру сипатына қарай мутацияның төрт түрін ажыратады: гендік, хромосомалық, геномдық және цитоплазмалық.

Популяцияның генетикалық құрылымын ең алғаш дат генетигі В.Иоганнсен зерттеді. 1903 жылы оның “Популяциядағы және таза линиялардағы тұқым қуалау” деген еңбегі жарық көрді.

1908 жылы ағылшын математигі Харди мен неміс дәрігері Вайнберг популяциядағы генотип пен фенотиптің таралу жиілігін анықтайтын формула ұсынды. Ол кейіннен Харди—Вайнберг заңы деп аталды.

Гендік қор (генофонд) дегеніміз — популяцияның түрлік немесе систематикалық топтық гендерінің жиынтығы.

Табиғи сұрыпталудың қозғаушы және тұрақтандырушы дейтін екі түрі бар.

Қозғаушы сұрыптау табиғаттағы түрлердің алуан түрлілігін қамтамасыз етеді. Тұрақтандырушы сұрыптау түрлердің тұрақтылығын сақтайды.

Қолданылған әдебиеттер тізімі

1. Краткий курс общей экологии, А.К. Бродский, СПб, «ДЕАН», 1999

2. 1000 экзаменационных билетов и готовых ответов.9 кл., Москва, «ДРОФА», 2001

3. Экологическое право, Б.В. Ерофеев, Москва, «НОВЫЙ ЮРИСТ», 1998

После распада Союза Советских Социалистических республик и последующего демонтажа Берлинской стены стало ясно, что в противоборстве под названием “холодная война” СССР потерпел поражение. Однако не стоит рассматривать это событие, как поражение государства, не сумевшего противопоставить что-либо стране-противнику. Это было бы не совсем правильно. Намного разумней было бы рассматривать конец этого противоборства, как несостоятельность “советской модели социализма” на фоне развитого капитализма.
Причины поражения социализма можно условно разделить на несколько групп: экономические, политические (внутренние и внешние), идеологические и нравственные. Все они взаимосвязаны и взаимообусловлены так, что ни одну из них нельзя рассматривать, как приоритетную.
Обозначим основные экономические причины. Идеальная модель социалистической экономики базируется на “обобществленной собственности на средства производства, планировании и отсутствии эксплуатации человека человеком”, и потому призвана способствовать “не получению сверхприбыли”, как при капитализме, а – “формированию (путем высвобождения творческой энергии масс) нового человека”. По мере развития социализма обобществление должно становиться более полным, а рыночные элементы, в том числе и товарно-денежные отношения, исчезают. Если эти принципы нарушаются, то экономика неминуемо перестает быть социалистической. Но особенность социализма СССР состояла именно в том, что страна не имела той экономической базы, чтобы по мере развития страны соблюдать все эти принципы. Принцип построения коммунизма выражавшийся в фразе: ”от каждого по способностям – каждому по потребностям” мог быть реализован только в результате высочайшей производительности труда, чего в силу следующих причин не могло быть достигнуто при “советской модели социализма”:
- игнорирование частной собственности. Социалистическая система, построенная в СССР, не признавала частной собственности на средства производства. Все средства производства находилась в руках государства. Только оно могло принимать решения, как эту собственность использовать, при этом, не учитывая важнейшие принципы повышения эффективности производства.
- отсутствие конкуренции, что является следствием отсутствия других форм собственности на средства производства(коллективная форма собственности в лице колхозов за годы существования в СССР к 80-ым годам полностью себя дискредитировала, как неэффективная). Предполагалось, что в коммунизме “заменителем” конкуренции будет являться энтузиазм, высокий уровень самосознания. По понятным причинам эта идея не оправдала себя. Отечественная продукция не могла соперничать с товарами “капиталистического запада” ни по качеству, ни по себестоимости.
- экстенсивный путь развития производства. Отсутствие конкуренции не стимулировало необходимостью улучшения производства, было достаточно просто его увеличивать в количественном выражении, не беспокоясь о качественных характеристиках, основная из которых - интенсивность. Ввиду этого факта, качество советской продукции было далеко от зарубежных аналогов, притом, что количество произведенной продукции, могло в несколько раз превышать количество произведенной аналоговой продукции на Западе.
- государственное планирование производства. В отличие от капиталистической экономики, в СССР такие важнейшие вопросы экономики, как: ”Что производить? Как производить? Как распределять?”, решались государством. Эта был огромный, неповоротливый организационный аппарат, который, естественно не мог быстро и оперативно отвечать потребностям государства. Вследствие этого, в стране появлялось большое количество заводов, которые не имели экономической рентабельности из-за неправильного местоположения их размещения: на заводах не хватало квалифицированной рабочей силы, транспортировка ресурсов обходилась очень дорого, не было материально-технической базы для эффективного производства. Однако при явных убытках такие предприятия продолжали работать, рабочие продолжали на них трудиться, а убытки покрывались за счет прибыли других предприятий.
- фиктивная отчетность производства. Во времена СССР существовала активная практика использования фиктивной отчетности, отчеты по Госплану искажались, были популярны “приписки” с нереальными прибылями и завышенными показателями. Ни партийные органы, ни чрезвычайные органы не могли заменить рыночные механизмы контроля.
- огромные затраты на ВПК. В связи с гонкой вооружений, СССР тратил огромные средства из бюджета на развитие своего военно-промышленного комплекса. Вкупе с менее эффективной экономической системой эти траты сыграли не последнюю роль в экономической составляющей поражения в “холодной войне”. Для СССР доля расходов на оборону составляла 15% ВВП, для США – около 5%, Западной Европы – 3,5%. Такая ситуация продолжалась на протяжении почти 40 лет. В результате совокупные военные расходы СССР в несколько раз превысили все затраты России на Первую и Вторую мировые войны, вместе взятые.
Стоит отметить, что минусы экономической системы имеют очень близкую связь с политическими причинами поражения СССР.
“Политика – концентрированное выражение экономики.” (Ленин)
Всем достаточно хорошо известно, что строительство коммунизма возможно только на принципах общественного самоуправления, что социализм – это «живое творчество масс». Однако в нашей стране необходимость продиктовала несколько иные условия. Кровопролитнейшая гражданская война, голод, разруха, полная экономическая и политическая изоляция, террор, организованный против “внутренних врагов”, экономическая отсталость, которую необходимо было ликвидировать в кратчайшие сроки и, наконец, 90% неграмотность населения сделали почти невозможной организацию общества на принципах самоуправления. Усугубляла ситуацию и политическая система, сложившаяся в СССР, которая негативно влияла на развитие страны в целом, а, следовательно, сыгравшая немалую роль в поражении социализма. Следовало бы отметить такие ее отрицательные особенности как:
- отсутствие политической конкуренции. Отсутствовала многопартийность в стране, все решения принимала лишь одна партия, которая не могла в полой мере оценивать ситуацию в стране, ввиду однобокости ее оценки. Отсутствие многопартийности вело к отсутствию новых идей в решении старых проблем. Этот факт не мог положительно сказаться на жизни в стране. Дискуссии внутри партии к 30-м годам полностью сошли на нет.
- отсутствие демократии в управлении государством. Нахождение власти в руках партийной верхушки делала невозможным реализацию принципов демократии в управлении государством. Власть в СССР находилась в руках узкую группы людей, и эту власть никто не смел оспорить. Политика стала лишь возможностью получения власти, а следовательно, удовлетворения лишь своих интересов, и в СССР образовалась так называемая “проклятая каста” - достаточно замкнутая бюрократическая прослойка, пекущаяся только о своих потребностях. Случилось это потому, что верхушка власти понимала, что ничто им не угрожает, пока они у руля страны, и, что самое главное для них - не потерять “места под солнцем”. Все выборы и решения превратились в пустую формальность. Органы государственной власти стали придатком партийной верхушки.
- уничтожение инакомыслия. В СССР запрещалось распространение антикоммунистических идей. Любые “шаг влево - шаг вправо” рассматривались, как государственная измена и приводила к жестоким репрессиям. Проводились так называемые “чистки партий”. Конечно же, это не вело к прогрессу в стране, так как фактически была запрещена любая критика.
Не последнюю роль в поражении социализма в СССР сыграли идеологические причины:
- отход от основ социализма, провозглашенных Ленином после событий в октябре 1917 года. После того, как Сталин запретил инакомыслие, власть партийных лидеров стала неоспоримой. В партию стремились люди не с коммунистическими убеждениями, а с корыстными целями. Это не могло не привести к изменениям в умах миллионов людей, которые сражались за коммунизм, а получили что-то бюрократическое по форме и содержанию. Стоит отметить, что изначально главным идеологическим преимуществом коммунизма являлась идея социальной защищенности рабочего класса, в то время, когда “капитализм выжимал все соки из трудового народа”. Однако по мере проведения реформ, принятия нового трудового и профсоюзного законодательства в большинстве развитых стран Европы и Америки были достигнуты высокие результаты в вопросах улучшения жизни рабочего класса, крестьянства, интеллигенции.
- массовый террор и репрессии. Стоит отметить, что изначально коммунистическое правительство выбрало самый легкий и жестокий путь управления государством – принудительный. Все достижения в стране добивались путем насилия и принуждения. Тут стоит отметить принудительную коллективизацию, когда вся собственность забиралась у крестьян, а их самих ссылали в Сибирь. Репрессии 30-ых годов, когда огромнейшее количество людей, талантливых ученых, гениальных писателей погибло от рук своего же государства, тогда, как оно наоборот должно защищать своих граждан. Такой путь достижения коммунизма никак не мог вызвать одобрение у простого народа, который и был главным инициатором революции 1917 г. Естественно, что в народе было посеяно зерно сомнения в правильности выбранной политической системы, что сыграло не последнюю роль в проигрыше СССР в “холодной войне”.
- проигрыш на уровне масс-культуры. Советская пропагандистская машина не смогла создать привлекательный виртуальный мир, который был бы зрелищным, захватывающим, интересным для массовой аудитории и одновременно правильно интерпретировал мировую историю, пропагандировал советские ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры типа х/ф "Кубанские казаки" не в счет. Это исключения, подтверждающие правило). Запад же чрезвычайно преуспел в продуцировании "вкусных" иллюзий.
В области масс-культуры, несмотря на ее крайнюю примитивность, США сегодня пользуются не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура (наряду с военным и экономическим могуществом), обеспечивает Соединенным Штатам политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира.

Однако для более объективного анализа поражения СССР в “холодной войне” следует также отметить, что наряду с уже перечисленными объективными факторами существуют субъективные причины поражения, такие, как:
- недооценка военно-политическим руководством СССР роли и значения информационных факторов. В отличие от СССР США осознавала огромную роль информационных технологий в борьбе за общественное влияние, и руководством страны уделялось огромное внимание развитию этих технологий. После 80-х в США началась эра глобальной борьбы за общественное сознание народов с использованием новейших информационных технологий на основе координации деятельности всех государственных, коммерческих структур и спецслужб США. В США был реально образован союз спецслужб и крупного капитала. Этот союз создал мощные структуры анализа и ведения информационной борьбы против СССР.
- роль Горбачева. Среди многих историков бытует мнение, что роль Горбачева в падении социализма имеет огромное значение, а именно идеи горбачевской “гласности и свободы слова”. Вот, как писал знаменитый истории Майкл Харт: «Гласность, возможно, больше всего остального обусловила ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА. ЭТА ИДЕЯ принадлежала ГОРБАЧЕВУ. Когда Горбачев пришел к власти в 1985 году, НИКТО не ожидал, что конец эры коммунизма так близок. Если бы тогда главой СССР был избран КТО-ТО вроде Ленина или Сталина, такое репрессивное правительство могло еще действовать, а холодная война – продолжаться».

В конце объективных и субъективных причин хотелось бы предоставить американские оценки окончания “Холодной войны”:
"Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом." – Ф.Гафней. Директор центра политики и безопасности.
"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить “это была не Россия, а Советский Союз” - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена." - Збигнев Бжезинский, американский геополитик.

Дата добавления: 2015-05-10