Контрольная работа. Показания потерпевшего.Их оценка.(ст.78)

Показания потерпевшего.Их оценка.(ст.78)

Дача показаний явл. п.потер-го (п.2 ч.2 ст.42 УПК), но в отличие от подозр-го и обв-го это его п.одновременно являя.и о. (п.2 ч.5 ст.42 УПК). Потерп-й несет уг.ответ. за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Потерп-й, так же как и свидетель, м.отказ-ся свидет-ть против самого себя и своих близких родст-в. Потерпевшие далеко не всегда явл.очевидцами пресс-я, а подчас и вовсе не располагают сведениями, связанными с обст-вами, подлежащими доказ-ю. Предметом показаний потерп-го м. б.любые обст-тва, уст.к-х необходимо для прав-го разрешения дела(взаимоотн-я потерп-го с подозрев-м, обвин-м). ст.61 УК в числе обсто-в, смягч-х наказание, указывает против-сть или амор-сть поведения потер-го, явившегося поводом для прест-я. Получение сведений, кас-хся поведения потер-го, помимо юр. огран-й (гарантий от самообвинения) д.и. тактичную форму и не выходить за пределы предмета его допроса. Такт-сть поведения допраш-го и.важное знач-е при допросе любого лица, а потерп-го в особенности, поскольку нельзя забывать о том, что ему непосред-но причинен вред соверш-м прест-м. Необходимо четко разгран-ть показ-я потерп-го как вид дока-ва и все др.его объяснения, заявления, ход-тва, выступл-я в суд. прениях и т. п., к-рые потерп-й вправе делать в качестве участника процесса и стороны обвинения.

По дисциплине: «Уголовно-процессуальное право (Общая часть)»

Вариант № 11

Выполнил(а):

студент(ка) 4 курса

заочной формы обучения

Проверил:

__________________________

__________________________

Омск 20

Задание 1

Домашний арест как мера уголовно-процессуального принуждения.

Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. Для реализации данного положения государство проводит радикальные преобразования в различных отраслях права, в том числе в области уголовного судопроизводства. Гуманизация уголовной политики повлекла либерализацию уголовно-процессуального законодательства; в частности; в сфере уголовно-процессуального принуждения. Одним из проявлений указанного подхода стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ), принятом 18 декабря 2001 г., такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу. Сущность домашнего ареста заключается в существенном ограничении личной свободы подозреваемого, обвиняемого с сохранением права проживать в жилище, a также в запретах общаться с определенными лицами, получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи.

Существенность в данном контексте означает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста; как и избрание заключения под стражу, производится только на основании судебного решения. Это позволяет говорить о том, что данная мера достаточно ощутимо ограничивает конституционные права граждан.

В литературе понятие «домашний арест» толкуется по-разному. В.И.Даль понимает под домашним арестом приказание не выходить из дома. Но представляется очевидным, что данное положение не отражает сущности ограничения и ее цели. О.И. Цоколова считает, что домашний арест - это мера пресечения, состоящая в ограничении свободы передвижения обвиняемого и запрете на общение и переговоры с другими лицами.[1] Данное понятие выражает отдельные запреты, ноне раскрывает цели и признаки данной меры Овчинников Ю.Г.[2]

В настоящее время вопрос о целях избрания домашнего ареста - один из сложных в теории и на практике. В уголовно-процессуальном законодательстве они прямо не называются, недостаточно освещены и в отечественной юридической литературе.

Домашний арест в иерархической системе мер пресечения отличается степенью строгости, принудительности, действенностью и условиями избрания, однако все меры пресечения объединены общими основаниями, целями и порядком их применения в уголовном судопроизводстве.

Цели избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста в ст. 107 УПК РФ не указаны. Это позволяет считать, что общие цели применения мер пресечения, установленные в ст. 97 УПК РФ, и есть цели домашнего ареста.

Так, ученые полагают, что цели применения мер пресечения вообще и домашнего ареста в частности состоят в том, чтобы предотвратить, сделать невозможными действия обвиняемого или подозреваемого, вероятность совершения которых, в соответствии со ст. 97 УПК РФ служит основанием для применения мер пресечения.

Общая цель - это содействие осуществлению задач уголовного судопроизводства - многогранна и включает в себя ряд частных целей: обеспечить всесторонний ход и исход производства предварительного расследования и судебного разбирательства, участие обвиняемого в производстве процессуальных действий, нормальное производство по уголовному делу, предупредить противодействие подозреваемого, обвиняемого реализации задач уголовного судопроизводства, оказать воспитательное воздействие на подозреваемого, обвиняемого.

Основанием для избрания такой меры пресечения как домашний арест, являются сведения, указывающие на совокупность трех групп обстоятельств:

-причастность лица к совершению преступления;

- возможное его противоправное поведение;

- иные обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения:

Сведения, на основании которых строятся выводы о возможном противоправном поведении лица, должны быть достоверными и находиться в материалах уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности. не могут быть положены в основу принятия процессуального решения. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, если они не введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и межведомственной инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Домашний арест применяется преимущественно по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, в исключительных случаях - о тяжких преступлениях, в отношении больных лиц, беременных женщин, лиц преклонного возраста и несовершеннолетних.

Под условиями избрания домашнего ареста следует понимать определенные обстоятельства, дающие возможность избрания именно этой меры пресечения. Они подразделяются на общие и специальные.

Общие условия - это наличие возбужденного уголовного дёла и субъекта, принявшего дело к своему производству. Специальные условия -это указание в санкции статьи УК России за преступление, совершенное обвиняемым, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; наличие у обвиняемого жилища; наличие компетентного органа или должностного лица, осуществляющего надзор и установление механизма надзора за поведением обвиняемого.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены ст. 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств. Суд, при рассмотрении ходатайства дознавателя, следователя, прокурора о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, должен убедиться, что эта мера применяется в связи с невозможностью применения любой иной, более мягкой меры пресечения. Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого или обвиняемого, его защитника и (или) законного представителя. Ходатайство о применении меры пресечения в виде домашнего ареста должно быть мотивированным и излагать обстоятельства, которые бы подтверждали невозможность избрания более мягкой меры пресечения. Суд на этих стадиях не может применить к подозреваемому или обвиняемому иных мер пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, о чем свидетельствует специальная норма - ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью.

Существует мнение, что надзор за надлежащим исполнением домашнего ареста должны осуществлять сотрудники милиции, а именно участковые инспекторы органов МВД РФ. Не умаляя значения органов МВД РФ, мы полагаем, что такой подход не является верным. Домашний арест - это серьезный и ответственный участок работы правоохранительных органов, связанный с осуществлением функции исполнительной системы. Поэтому видится, что для применения и контроля за исполнением данной меры пресечения должны быть созданы специальные подразделения в системе судебных приставов, которые были бы наделены соответствующими надзорными и контрольными функциями и полномочиями, закрепленными в федеральном законодательстве.

Суд, прокурор, следователь не смогут самостоятельно заниматься подобной работой. В то же время необходимо отметить, что органы, в чьем производстве находится уголовное дело, не должны отстраняться от функции контроля за исполнением подозреваемым и обвиняемым домашнего ареста и обязаны разъяснять последствия нарушения этой меры пресечения, а также проводить профилактическую работу с арестованными лицами.

В настоящее время решается вопрос о применении в отношении лиц, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, электронных средств слежения, которые достаточно давно и успешно применяются в зарубежных странах. Вопросы применения домашнего ареста необходимо решать на законодательном уровне и по аналогии с заключением под стражу, порядок которого определяется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Иными словами, требуется разработать и принять федеральный закон о домашнем аресте, устанавливающий правила и порядок исполнения данной меры пресечения.

Такой закон должен содержать четкие инструкции, когда, как, при каких обстоятельствах, на какой период времени подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут покидать место постоянного или временного жительства, по которому исполняется домашний арест, и могут ли делать это вообще; возможно ли посещение работы, больницы, поликлиники, детских воспитательных учреждений (если, например, человек один воспитывает нуждающегося в уходе ребенка или ухаживает за больным родственником); в какой период времени возможно покинуть квартиру, дом, дачу и т.п. и на какой срок (например, от одного до шести часов) и т.д. Критерии запретов не могут быть тождественны хотя бы только потому, что не могут быть одинаковыми характеристики личностей граждан, к которым применен домашний арест, обстоятельства, при которых совершено вменяемое преступление, отношение к совершенному преступлению, данные о семейном положении и др. Необходимо регламентировать порядок соблюдения всех запретов, изложенных в законе, и вопросы контроля за их соблюдением.

Задание 2

Проведите анализ текста УПК РФ и перечислите не менее 25 участников уголовного судопроизводства не обозначенных в разделе 2 уголовно-процессуального закона, но являющихся таковыми на основании п. 58 ч. 1 ст. 5 УПК РФ

1. Президент РФ (ч.5 ст. 114 УПК РФ);

2. Конституционный Суд РФ (ст. 448 УПК РФ);

3. Председатель Верховного Суда РФ (ч.5 ст. 415 УПК РФ);

4. Компетентный орган иностранного государства (ст. 469 УПК РФ);

5. Редакция, главный редактор СМИ (ч. 2 ст. 144 УПК РФ);

6. Квалификационная коллегия судей (ст. 448 УПК РФ);

7. Администрация места содержания под стражей (следственного изолятора) (ст. 126 и др.);

8. Заявитель (ст. 146 УК РФ);

9. Близкий родственник обвиняемого (ч.2 ст. 49);

10. Руководитель коммерческой организации (ст. 23 УПК РФ);

11. Поручитель (ст. 103 УПК РФ);

12. Залогодатель (ст. 106 УПК РФ);

13. Заслуживающее доверия лицо (ч.1 ст. 105 УПК РФ);

14. Близкое лицо (ч.9 ст. 166 УПК РФ);

15. Педагог или психолог (ч.3-5 ст. 425 УПК РФ);

16. Выдаваемое лицо (ст. 467 УПК РФ);

17. Старшина присяжных заседателей (ст. 331 УПК РФ);

18. Руководитель экспертного учреждения (ст. 199 УПК РФ);

19. Начальник места где содержатся задержанные, в том числе военный комендант гарнизона, командир и начальник штаба воинской части, начальник гауптвахты и др. (ч. 3 ст.94 УПК РФ);

20. Учреждение или орган, на который возложено исполнение наказания (ч.2 ст. 393 УПК РФ);

21. Должностные лица специализированного детского учреждения (ст. 105 УПК РФ);

22. Врач (ст. 179 УПК РФ);

23. Капитаны морских или речных судов (ст. 146 УПК РФ);

24. Руководители геолого-разведочных партий или зимовок (ст. 146 УПК РФ);

25. Главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (ст. 146 УПК РФ);

Задание 3

Дата добавления: 2015-05-10