Ковязина Екатерина Романовна

ФИО

Преподаватель:

Работа поступила в учебную часть:

_________________________________

дата и подпись методиста

Отметка преподавателя:

_________________________________

__________________________________

дата, подпись

Киров 2013

1.Уголовно-процессуальное право – совокупность юридических норм, регламентирующих деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также определяющий задачи, принципы, круг участников уголовного процесса и их права и обязанности. Уголовный процесс – это осуществляемая в опр. порядке деятельность, одна из отраслей права, научная и учебная дисциплина.

Уголовно процессуальная деятельность – это единая система процессуальных действий, совершаемых всеми участвующими в деле лицами, в основе которой лежит единство задач уголовного процесса:

Общие Охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, окружающей среды и других охраняемых законом объектов от преступных посягательств

Специальные

1. Возбуждение уголовного дела

2. Быстрое и полное раскрытие преступлений

3. Изобличение виновных

4. Обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни одни невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Признаки уголовного процесса:

-уголовный процесс – деятельность только в связи с совершенным преступлением;

-деятельность по расследованию и разрешению уголовных дел; все уголовно-процессуальные действия совершаются только в рамках или в связи с уголовным делом;

-осуществляется только специально управомоченными на то государственными органами и должностными лицами;

-осуществляется в жестко регламентированном нормами уголовно-процессуального закона порядке;

-задачи уголовного процесса могут быть решены только при условии соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, уголовный процесс – это осуществляемая в установленном порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечение охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Источники:

А) фактические данные;

Б) полученные из предусмотренного в законе источника;

В) полученные в определенном законном порядке;

Г) на основе этих данных устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Классификация доказательств – это распределение их по различным основаниям на несколько групп или классов:

а) по отношению доказательства к предмету доказывания:

- Прямые доказательства – такие фактические данные, которые непосредственно указывают на одно или несколько обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

- Косвенные доказательства – это фактические данные, устанавливающие промежуточные факты, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или не существовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Другое название косвенных доказательств – улики.

Особенность использования косвенных доказательства состоит в том, что они могут быть положены в основу обвинения только при наличии их достаточной совокупности.

б) по отношению к первоисточнику:

- Первоначальные доказательства – фактические данные полученные непосредственно из первоисточника (показания очевидца).

- Производные доказательства – фактические данные, полученные из других промежуточных источников, к которым, в свою очередь, фактическая информация поступила от первоисточника (например, копия документа, отпечаток следа и тому подобное).

Но это не означает, что производные доказательства хуже или слабее чем первоначальные. Они лишь должны быть подвергнуты тщательной проверке с учетом первоисточника.

в) по отношению к обвинению:

- Обвинительные доказательства – фактические данные, на основании которых устанавливается виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие наказание.

- Оправдательные доказательства – фактические данные, на основании которых опровергается обвинение, выдвигаемое против конкретного лица в совершении преступления или устанавливаются обстоятельства, смягчающие наказание.

Субъект доказывания обязан выявлять как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

г) по характеру:

- Личные доказательства – фактические данные, полученные от конкретного лица или группы лиц (показания, заключения экспертов, акты ревизий и проверок).

- Вещественные доказательства – фактические данные, имеющие происхождение от материальных объектов, отображающие обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, наличия и так далее.

Некоторые процессуалисты выдвигают классификацию доказательств и делят их на достоверные и недостоверные. Однако с учетом того, что недостоверные фактические данные не смогут использоваться в доказывании, их вряд ли можно признать доказательствами, а, следовательно, такая классификация лишена смысла.

Не являются доказательствами результаты оперативно-розыскных действий и мероприятий до того момента, пока они не будут проверены и закреплены в уголовно-процессуальном порядке

д) в зависимости от источника доказательств различают: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Требования, предъявляемые к доказательствам

Доказательства: требования, предъявляемые к доказательствам (ст. 74,75 УПК).

Доказательства - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документ

Все доказательства имеют свойства: относимость, достоверность, допустимость,достаточность.

Под относимостью следует понимать его непосредственное отношение к конкретному расследуемому либо рассматриваемому делу и, в частности, которое неразрывно связано с предметом доказывания по данному делу.

Под достоверностью понимают его действительность, т.е. информация, которую содержит конкретное доказательство является истинной, а не фальсифицированной.

Под допустимостью понимается то обстоятельство, что доказательство, имеющееся в конкретном УД, добыто с соблюдением всех требований, предъявляемых УПР-законом и является относимым к предмету доказывания. Требования допустимости:

-док-во д.б. получ. надлеж. суб-том, правомоч. по дан. делу проводить то процесс. дейст-е, в ходе к-рого получено док-во;

-фактич. данные д.б. получ. только из источ-ков, перечисленных выше (ч.2 ст.74);

-док-во д.б. получ. с соблюд-ем правил провед-я процесс. дейст-я, в ходе к-рого получено док-во;

-при получ-и док-ва д.б. соблюд. все треб-я з-на при фиксир-и хода и рез-та следст. действия.

2. Понятие процесса доказывания

Разрешение всякого угол. дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и док-вах, вторая — о квалификации преступлений. По в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и док-вах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деят-ти, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие док-ва может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их F1 сделать закл-е (вывод) о неизвестном. Это док-венный материал Цаешт ргоЪапз — лат.), служащий для установления искомого обстоятельства Цаешт ргоЬапйит). Во-вторых, широкое понятие док-ва имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие док-ва используется в логике, с точки зрения которой док-во — это мыслительная деят-ть (умозакл-е) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждении (аргументов). Иначе — в теории судопр-ва. Здесь док-во понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в док-ве логическом. То же, что в логике называют док-вом, в теории судопр-ва более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопр-ве неизвестных обстоятельств. Процессуальные док-ва являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое док-во как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание в судопр-ве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание применяется по угол. делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осущ-ются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, т/о таких обстоятельств, на основе которых м/о принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе произв-ва по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данн., указывающие на признаки престуатения, достаточные для возбуждения угол. дела, м.б. добыты из любых иных источников, нежели Заявл.

о нрестуатении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания док-в (ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использования уголовно-процессуальных док-в как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.

2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается т/о их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических признаков событий, как это имеет место, например, при квалификации прест-я. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не т/о сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смерти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономерности. Так, например, может доказываться возм/ость наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические обстоятельства угол. дела требуют исследования с F1ю практических действий, направленных на получение док-венной иинфы. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслительной деят-тью, умозаключениями, а включает в себя деят-ть по собиранию и проверке док-в. Таким образом, оно имеет не т/о познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксиологическую) сторону.

4. Будучи не т/о мыслительной, но и практической деят-тью, доказывание подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной формы доказывания обеспечивает:

— наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, т.к. в процес-суальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопр-ва,

нашли отражение оптимальные способы познания обстоятельств уголовных дел;

— защиту прав и законных интересов уч-ков судопр-ва;

— удостоверение (фиксацию) результатов док-венной деят-ти, которая создает условия для проверки собранных док-в и на этой основе достоверного познания обстоятельств дела не т/о субъектом доказывания, непосредственно собирающим док-ва, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (Пр-ром, судом) и другими уч-ми угол. судопр-ва. Удостоверительная деят-ть субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование технических средств фиксации док-венной иинфы (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Т.к. всякое угол. дело обязательно завершается тем или иным официальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно

обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств угол. дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной истины, возм/о не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств прест-я порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, сокрытие пдзр-го, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обв-ию, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в дан. случ). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не т/о посредством получения док-в, но и с F1ю юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не т/о в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с F1ю док-в достоверного знания относительно искомьгх обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоя-тельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены док-вами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций). Конечно, фактическое установление обстоятельств угол. дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом ТЛ главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случ, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не м.б. достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деят-тью — его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не т/о объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную1.

Итак, доказывание — это урегулированная законом деят-ть по установлению и обоснованию обстоятельств угол. дела, на основе которьгх м.б. разрешен вопрос об уголовной ответственности.

пределы доказывания

Предмет доказывания указывает лишь на то, что необходимо установить при произв-ве по уголу делу в целом. Однако в ходе судопр-ва принимаются различные процессуальные решения — одни из них требуют безусловно достоверного установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (например, обвинительный приговор), для других порой достаточно и предположительного (вероятностного) уровня знания о тех или иных обстоятельствах (решения о возб-ии угол. дела, о применении мер пресечения и т.п.). Эти различия отражаются в понятии пределов доказывания. Под ними следует понимать границы док-венной деят-ти, обеспечивающие меру знаний субъекта доказывания об обстоятельствах дела, которая достаточна для принятия процессуального решения данного вида. Эти границы: а) очерчивают круг (объем) обстоятельств, достаточных для принятия соответствующего решения; б) определяют степень точности знания об этих обст-х — достоверность или вероятность. При этом различают максимальные и минимальные пределы доказывания. Максимальные пределы доказывания обычно предполагают полную доказанность всех обстоятельств главного факта. Например, на момент возбуждения угол. дела достоверно установлены с F1ю док-в событие престуатения, лицо, его совершившее, и т.д. В таких случаях принято говорить о возб-ии угол. дела в условиях очевидности престуатения. Мин. пределы доказывания определяют тот наименьший объем обст-в дела и ту минимальную степень точности знаний о них, при которых принятие соотв-го процесс. решения м/о считать обоснованным. Так, для возб. угол. дела иногда могут оказаться дост-ми док-ва, дающие основание лишь предполагать наличие события, содержащего признаки объективной стороны престуатения (например, при безвестном и длительном исчезновении человека после постуатения в его адрес угроз физической расправой). Таким образом, с F1ю понятия пределов доказывания определяются требования к обоснованности процессуальных решений различных видов.

3. Разрешение всякого угол. дела сводится к выполнению двух задач: а) установление наличия или отсутствия определенного события, б) подведение этого события под соответствующую правовую норму, т.е. применение к нему закона. Первая задача дает в правовой теории начало учению о доказывании и док-вах, вторая — о квалификации преступлений. По в то время как квалификация преступлений есть вопрос всецело юридический, вопрос о доказывании и док-вах имеет более общее значение и ставится в самых разных областях человеческой деят-ти, связанных с исследованием и познанием. В этом широком смысле само понятие док-ва может рассматриваться в двух значениях. Оно, во-первых, означает средства познания, необходимые для того, чтобы при их F1 сделать закл-е (вывод) о неизвестном. Это док-венный материал Цаешт ргоЪапз — лат.), служащий для установления искомого обстоятельства Цаешт ргоЬапйит). Во-вторых, широкое понятие док-ва имеет значение самого мыслительного процесса, посредством которого искомое обстоятельство ставится в связь с обстоятельствами уже известными. В таком значении понятие док-ва используется в логике, с точки зрения которой док-во — это мыслительная деят-ть (умозакл-е) по обоснованию истинности одного суждения (тезиса) путем приведения других истинных суждении (аргументов). Иначе — в теории судопр-ва. Здесь док-во понимается как средство познания, приближающееся по своему содержанию и значению (хотя и не совпадающее с ним полностью) к аргументу в док-ве логическом. То же, что в логике называют док-вом, в теории судопр-ва более соответствует понятию доказывания. Таким образом, процессуальное доказывание есть форма обоснования (установления) в судопр-ве неизвестных обстоятельств. Процессуальные док-ва являются здесь средством такого обоснования. Вместе с тем в процессе доказывания используется и логическое док-во как способ мыслительной связи фактов и получения логических выводов по делу.

Доказывание в судопр-ве имеет ряд существенных особенностей, отличающих его от иных форм человеческого познания.

1. Доказывание применяется по угол. делам, т.е. конкретным жизненным случаям, в отношении которых осущ-ются правоприменительные действия в связи с разрешением вопроса об уголовной ответственности. Поэтому оно применяется для установления не любых, но, как правило, т/о таких обстоятельств, на основе которых м/о принять решение по делу (предмет доказывания), дав ответ на вопрос об уголовной ответственности конкретного лица. Доказывание следует отличать от некоторых иных способов познания, которые обычно используются в ходе произв-ва по делу для выяснения обстоятельств, позволяющих принимать решения и совершать действия, имеющие подготовительный и вспомогательный характер. Так, данн., указывающие на признаки престуатения, достаточные для возбуждения угол. дела, м.б. добыты из любых иных источников, нежели Заявл.

о нрестуатении или явка с повинной, т.е. не исключается их получение, например, и из негласных оперативно-розыскных источников с изложением в форме рапорта сотрудника органа дознания, а не посредством собирания док-в (ст. 140, 143 УПК). Это, впрочем, не исключает при обосновании подобных решений и использования уголовно-процессуальных док-в как универсального средства установления любых обстоятельств, имеющих значения для дела.

2. Предмет доказывания составляют лишь конкретные фактические обстоятельства прошлого и настоящего. Доказывание не включает оценку уже установленных обстоятельств с точки зрения юридической квалификации, а ограничивается т/о их фактической сущностью. Оно не направлено на обоснование юридических признаков событий, как это имеет место, например, при квалификации прест-я. Вместе с тем доказывание предполагает в первую очередь оценку устанавливаемых обстоятельств с точки зрения их достоверности, т.е. соответствия действительности. К понятию фактических обстоятельств относятся не т/о сами факты, понимаемые как некие материальные фрагменты реальности (факт нанесения побоев, факт смерти, факт психического расстройства и т.д.), но также их связи, отношения, закономерности. Так, например, может доказываться возм/ость наступления общественно опасных последствий деяния; способность обвиняемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие факта наличия у него психического расстройства и др.

3. Фактические обстоятельства угол. дела требуют исследования с F1ю практических действий, направленных на получение док-венной иинфы. Процессуальное доказывание не ограничивается одной лишь мыслительной деят-тью, умозаключениями, а включает в себя деят-ть по собиранию и проверке док-в. Таким образом, оно имеет не т/о познавательную (гносеологическую), но и практическую (праксиологическую) сторону.

4. Будучи не т/о мыслительной, но и практической деят-тью, доказывание подвергается детальной законодательной регламентации, которая составляет его юридическую сторону, или процессуальную форму. Соблюдение процессуальной формы доказывания обеспечивает:

— наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, т.к. в процес-суальных правилах доказывания сконцентрирован многовековой опыт судопр-ва,

нашли отражение оптимальные способы познания обстоятельств уголовных дел;

— защиту прав и законных интересов уч-ков судопр-ва;

— удостоверение (фиксацию) результатов док-венной деят-ти, которая создает условия для проверки собранных док-в и на этой основе достоверного познания обстоятельств дела не т/о субъектом доказывания, непосредственно собирающим док-ва, но и вышестоящими процессуальными инстанциями (Пр-ром, судом) и другими уч-ми угол. судопр-ва. Удостоверительная деят-ть субъекта доказывания включает: составление протоколов следственных действий, привлечение понятых, использование технических средств фиксации док-венной иинфы (аудио-, видеозапись и т.д.).

5. Т.к. всякое угол. дело обязательно завершается тем или иным официальным решением, принятие которого к тому же нередко должно укладываться в установленные законом сроки, доказывание также имеет срочный характер. При этом оно всегда должно приводить к обоснованию определенного вывода относительно

обстоятельств, которые должны служить фактическим основанием для вынесения решения по делу. Однако познание обстоятельств угол. дела в полном соответствии с действительностью, т.е. установление материальной, или объективной истины, возм/о не во всех случаях. Позитивное познание обстоятельств прест-я порой сталкивается с неодолимыми трудностями, такими, как утрата его следов, сокрытие пдзр-го, либо с препятствиями юридического порядка (например, наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу приговора по тому же обв-ию, которым обстоятельства дела установлены иначе, чем в дан. случ). Тогда доказывание прибегает к обоснованию вывода о соответствующих обстоятельствах не т/о посредством получения док-в, но и с F1ю юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину. Поэтому цель доказывания может состоять не т/о в фактическом установлении (познании) истины по делу, т.е. обосновании с F1ю док-в достоверного знания относительно искомьгх обстоятельств, но и в юридическом установлении этих обстоя-тельств, когда: а) неустранимые сомнения относительно этих обстоятельств толкуются в пользу обвиняемого (бремя доказывания при презюмировании невиновности); б) они уже установлены док-вами, на которых основан вступивший в законную силу приговор (при использовании преюдиций). Конечно, фактическое установление обстоятельств угол. дела в соответствии с действительностью (достижение истины) является наиболее желательным результатом ТЛ главной целью доказывания. Установление же обстоятельств дела на основе презумпций и преюдиций становится целью доказывания лишь в том случ, если главная цель доказывания (объективная истина по делу) не м.б. достигнута. Таким образом, процессуальное доказывание нельзя полностью отождествлять лишь с познавательной деят-тью — его сущность состоит в обосновании выводов об обстоятельствах дела как познавательными (гносеологическими), так и юридическими способами. Истина как цель доказывания включает в себя не т/о объективную, или материальную истину, но и истину юридическую, или формальную1.

Итак, доказывание — это урегулированная законом деят-ть по установлению и обоснованию обстоятельств угол. дела, на основе которьгх м.б. разрешен вопрос об уголовной ответственности.

4. ЗАДАЧА

Данное доказательство является вещественным, относится к числу предметов, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (ст. 81 ч. 1. п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Данное доказательство является:

- прямым, т.к. служит непосредственно установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию;

- первоначальным, т.к. непосредственно отражает обстоятельства, имеющие отношение к делу

- обвинительным, т.к. служит доказыванию события преступления

Дата добавления: 2015-05-10