Принятия заявления о совершенном уголовном преступлении

Минск

Для выполнения контрольных работ

по дисциплине «Уголовный процесс»

для студентов заочного отделения

Методические указания

В подготовке высококвалифицированных специалистов, наряду с глубоким усвоением теории уголовного процесса, важную роль приобретает овладение навыками применения полученных знаний. Усвоению их способствует решение практических задач.

Поэтому контрольная работа по дисциплине «Уголовный процесс» является важной составной частью учебной подготовки студентов заочной формы обучения. Ее выполнению должно способствовать: 1) укреплению, расширению и углублению знаний, полученных студентами на лекциях и в процессе самостоятельной работы с рекомендованными источниками; 2) выработке навыков принятия решений и составления мотивированных и юридически грамотных процессуальных документов; 3) выработке навыков анализа норм уголовно-процессуального права и теоретических положений, высказанных в литературе; 4) овладение методологией применения теоретических знаний и положений уголовно-процессуального закона к конкретным фактам и ситуациям.

Вместе с тем ее выполнение является одной из форм контроля за самостоятельной работой студентов. Рецензирование контрольной работы позволяет выявить, своевременно ли студент приступил к выполнению учебного плана, насколько глубоко и полно усвоил соответствующие разделы или темы курса, имеются ли недоработки, пробелы в усвоении изучаемого материала, обладает ли студент навыками анализа уголовно-процессуальной нормы и ее применения в решении практических задач.

Контрольная работа выполняется по одному из четырех вариантов. Студенты, фамилии которых начинаются с букв «А» до «З» включительно, выполняют контрольную работу по первому варианту; от «И» до «М» - второму; от «Н» до «Т» - третьему; от «У» до «Я» - по четвертому. Замена вариантов не допускается. Работы, написанные не по указанному варианту, рецензированию не подлежат.

Контрольная работа представляет собой письменное решение четырех задач по различных темам курса. Для решения каждой из них необходимо прежде всего уяснить ее смысл, разобраться во всех деталях, выявить все те элементы правовой ситуации, которые необходимы для принятия верного решения. Следует исходить из того, что фактические обстоятельства, составляющие содержание задачи, являются установленными и не требуют дополнительных доказательств.

После уяснения смысла задачи необходимо изучить соответствующие нормы уголовно-процессуального закона, затем ознакомиться с рекомендованной специальной литературой: учебниками по уголовному процессу и комментарием к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь.

Поскольку уголовный процесс представляет собой такую правовую деятельность, где каждый вывод, каждое принятое решение должно быть законными, обоснованными, мотивированными, опирающимися на доказательства, тщательно проверенные и правильно оцененные, постольку решение каждой задачи должно содержать развернутые, логичные и аргументированные ответы на все вопросы, вытекающие из ее условий, с обязательным анализом соответствующей статьи (либо ее части или пункта) Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь.

Текст задач и вопросов переписывать в тетрадь (приводить в печатном виде) не следует. Необходимо лишь указать выполняемый вариант и номер решаемых задач. Ответы на вопросы следует излагать разборчиво, четко, стилистически правильно.

Нормативный материал и литература ко всем вариантам:

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Цент правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь, 11 янв. 2000 г. // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Цент правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 10 апр. 2002 г., № 205 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2002. – № 46. – 1/3636.

Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2010. – 400 с.

Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2005. – 352 с.

Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Особенная часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2000. – 272 с.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. – М.: Юрид. лит., 1973. – 734 с.

Шостак, М.А. Уголовный процесс: учеб. пособие / М.А. Шостак. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2008. – 630 с.

Будников, В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством /В. Л. Будников // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 44–45.

Глушков, А. И., Федоров, А. А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права /А. И. Глушков, А. А.Федоров // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 9–11.

Данилевич, А.А., Лагойский, В.П. Принципом состязательности поступиться нельзя / А.А. Данилевич, В.П. Лагойский // Юстиция Беларуси. – 2006. – № 4. – С. 23–24.

Коковкин, М. С. К вопросу о свидетельских показаниях /М. С.Коковкин //Российский следователь. – 2007. – № 7. – С. 3–5.

Лагойский, В.П. Применение залога как меры пресечения в Российской Федерации и в Республике Беларусь: (Сравнительный анализ) / В.П. Лагойский // Российская юстиция. – 2006. – № 4. – С. 64–65.

Лагойский, В. П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе / В.П. Лагойский // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2007. – № 1. – С. 173–177.

Мытник, П. Залог как мера пресечения / П. Мытник // Юстиция Беларуси. – 2001. – № 3. – С. 34–37.

Савич, О. Д. Проблемы реализации права обвиняемого на защиту / О.Д. Савич // Судовы веснік. – 2003. – № 14. – С. 49–51.

Задания

ВАРИАНТ I

Задача № 1.

Старший механик автобазы райпотребсоюза Сургачев отправился по служебным делам в соседний райцентр. 14 декабря 2012 г. он встретил там своего давнего знакомого Исаичева. Они решили вместе пообедать и отметить свою встречу.

В кафе, где проходила встреча, указанные лица потребили в большом объеме алкогольные напитки. Оба сильно захмелели и в таком состоянии решили навестить свою общую знакомую, проживающую в том же райцентре. Последняя встретила их приветливо, предложила угощение и выпивку. Сургачев и Исаичев захмелели еще больше и начали уговаривать хозяйку, чтобы она вступила с ними в интимные отношения. Последняя отказалась. Тогда оба «гостя» начали избивать ее и ломать мебель в квартире. На крик потерпевшей сбежались соседи. Они с трудом связали дебоширов и передали милиции. В тот же день на основании заявления потерпевшей и ее соседей, помогавших пресечь пьяный дебош, было возбуждено уголовное дело и начато следствие. В ходе которого проведены допросы свидетелей и потерпевшей.

На следующий день. Когда Сургачев и Исаичев протрезвели, начальник отделения милиции сообщил им, что оба они задержаны в связи с совершенным преступлением и в отношении них возбуждено уголовное дело.

Исаичев, узнав об этом, заявил, что два дня тому назад был подписан приказ о его назначении следователем районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь и потребовал, чтобы постановление о возбуждении уголовного дела немедленно отменили, а его освободили.

Оцените данную ситуацию. Какое значение имеет заявление Исаичева для решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Задача № 2.

Тогалак признан в убийстве Аннакулиевой с особой жестокостью. В кассационной жалобе осужденный просил отменить приговор за недоказанностью его участия в совершении преступления и прекратить производство по делу

Суд признал установленным, что 1 сентября 2012 г. примерно в 9 часов утра Аннакулиева пасла коров вблизи дренажного канала. Коровы зашли в огород соседа и повредили насаждения. Рабочий совхоза Тогалак вывел коров за пределы участка. В связи с этим между Тогалак и Аннакулиевой возникла ссора, во время которой он ударил Аннакулиеву несколько раз лопатой, а затем, надев ей на шею капроновый шнур, сбросил в воду.

В обосновании своего вывода суд сослался на рапорт применения служебно-розыскной собаки, которая привела работников милиции к дому Тогалака, на факт обнаружения в доме лопат, на одной из которых, а также сапоге Тогалака, были выявлены незначительные следы крови, на показания свидетелей о том, что они видели Тогалака а районе обнаружения трупа, и на заключение судебно – химической экспертизы о том, что на одежде Тогалака обнаружены два волокна от одежды потерпевшей.

Тогалак себя виновным в убийстве Аннакулиевой не признал и показал, что в этот день потерпевшую совсем не видел. Ее коровы были в огороде. Он велел детям выгнать их, а сам пошел к директору жаловаться, что у него в огороде коровы потравили посевы.

Эти показания подтверждены двумя сыновьями Тогалака и его соседом Попыевым.

Дом, в котором жил Тогалак, расположен в непосредственной близости от места обнаружения трупа, поэтому его могли видеть в районе убийства.

Обнаружение на внешней стороне подошвы сапога следа крови с антигеном «А» Тогалак объяснить не мог, но показал, что они с мужем убитой заходили к ним во двор.

Выводы судебно – химической экспертизы наложения микрочастиц об идентичности двух волокон, обнаруженных на брюках и сорочке Тогалака, с тканью одежды потерпевшей являются предположительными.

На экспертизу было представлено пять лопат. По заключению медико-биологической экспертизы, следы крови обнаружены на объекте № 56. Под этим номером числилась лопата с черенком длиной 157 см, которая из дома Тогалака не изымалась.

Достаточно ли было собрано доказательств по уголовному делу по обвинению Тогалака, для передачи его в суд. Можно ли считать кассационную жалобу Тогалака обоснованной. Дайте обоснование своему решению задачи.

Дополнительная литература к задаче: Глушков, А. И., Федоров, А. А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права /А. И. Глушков, А. А.Федоров // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 9–11.

Задача № 3.

Новогодней ночью Кисин, будучи в состоянии опьянения, вышел на лестничную клетку и стал горланить песни. Соседи попросили «развеселившегося» Кисина вернуться в квартиру и не мешать им отдыхать.

В ответ на это Кисин стал еще больше шуметь и оскорблять соседей. Его доставили в отдел внутренних дел, где по факту учиненных им действий было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 339 УК Республики Беларусь.

Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили рассказать о том, где он был и что делал в новогоднюю ночь на 1 января 2013 г. Кисин от дачи показаний отказался. Вызванная на допрос в качестве свидетеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предупреждение лица, производящего дознание, о том, что она будет нести уголовную ответственность по ст. 402 УК Республики Беларусь, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.

Определите процессуальное положение Кисина и его жены.

Дайте правовую оценку действий лица, производящего дознание, и поведения допрашиваемых им лиц.

Задача № 4.

В судебном заседании, на котором рассматривалось уголовное дело об изнасиловании гражданки Н., обвиняемый заявил, что судья не имеет право рассматривать уголовные дела, касающиеся изнасилования. Он не может быть при этом беспристрастным и объективным, так как месяц тому назад в лесопарковой зоне «Рафиевский сад» была изнасилована дочь судьи. Это означает, что обвиняемый может быть приговорен к максимальной мере наказания.

Судья отклонил ходатайство обвиняемого, сославшись на п. 5 ч. 1 ст. 77 УПК Республики Беларусь, и заявил, что он не является лицом, заинтересованным в рассматриваемом деле. Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и заявил, что понятие «заинтересованность», «беспристрастность» и «объективность» не являются однозначными, так как они обозначают разные понятия.

Является ли основанием для отвода судьи ходатайство обвиняемого и его защитника.

Для правильного решения задачи необходимо ознакомится со следующими источниками:

1. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 10 янв. 2000 г., № 361-З // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. Цент правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

2. Лагойский, В. П. Проблемные вопросы отвода судьи в уголовном процессе / В.П. Лагойский // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2007. – № 1. – С. 173–177.

(или такое, что готовится)

Город Одесса 24.03 2014 года

«19» ч. «00» м.

Следователь РО ГУ МВД Украины Приморского района, лейтенант милиции Варламов С.С., соблюдая УПК Украины, в служебном кабинете №18, принял заявление от:

Недвиги Александра Олеговича, 13.01.1994 г.р., украинец, гражданин Украины, проживает в г. Одесса, ул. Черняховского, 14 кв. № 12, паспорт КО 123456, выданный Приморским РО ГУ МВД в Приморской области 20.04.2010 года, о хулиганских действиях, совершенных в отношении него Мовчанюком Евгением Николаевич.

Гр. Недвига А.О. предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии со ст. 383 УК Украины заведомо ложное сообщение о совершении преступления.
__________________

(подпись заявителя)
Гр. Недвиге А.О. разъяснены права заявителя в соответствии со ст. 60 УПК Украины:
1) получить от органа, в который он подал заявление, документ, подтверждающий его принятия и регистрации;

2) представлять в подтверждение своего заявления вещи и документы;

3) получить информацию об окончании досудебного расследования.

___________________

Гр. Недвига А.О. заявил:

1. Обстоятельства происшествия: 01.03.2014 года около 18:00 часов гражданин Мочанюк Евгений Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Сильпо», находящийся по ул. Черняховского 22/2 в г. Одессе, беспричинно нанес мне несколько ударов кулаками в разные части тела, причинив телесное повреждение.

2. Какой материальный ущерб нанесен противоправными действиями, на какую сумму, каким способом преступники завладели имуществом (проникновение в жилище или иное помещение, нападение, вымогательство, обман или злоупотребление доверием), если проникновение, то каким путем (слом запорных устройств, подбор ключа, выставления окна, через форточку, другим способом); какое имущество похищено, где оно находилось, наличие документов, подтверждающих приобретение и стоимость утраченного имущества, его приметы, когда и где приобретено:
материальный ущерб устанавливается.
3. Применялось физическое насилие или угроза его применения, в чем это конкретно выражалось, предметы (нож, пистолет, газовый баллончик, палка и т.д.) использовались во время нападения? Если было вымогательство имущества или права на него или совершения каких-либо действий имущественного характера с угрозой применения насилия, причинения телесных повреждений, повреждения имущества и т.п., то в чем конкретно выражались эти действия?
В результате хулиганских действий Мовчанюк Е.Н. нанес мне удары руками и ногами по туловищу, голове и конечностях.
4. Были ли нанесены кому-либо телесные повреждениея, к какому медицинскому учереждению обращался, где оно расположено, находился ли на стационарном или амбулаторном лечении:

В результате хулиганских действий Мовчанюк Е.Н.. нанес мне телесное повреждение, справку предоставлю после обращения в травмпункт Одесской Области.

5. Видел ли лицо, совершившее уголовное преступление, и может ли его опознать, по каким приметам?

Это был хорошо знакомый мне Мовчанюк Е.Н., опозднать которого смогу с легкостью.
6. Подозревается кто-либо в совершении уголовного преступления? Если да, то указать по какой причине, а также сведения об этом лице:
Мовчанюк Е.Н., устроевший драку из хулиганских побуждений.

7. Были ли очевидцы совершения уголовного преступления, что известно о них?

Очевидцами хулиганских действий Мовчанюка Е.Н. были Килин Андрей Андреевич и Бурмистров Георгий Викторович, которые работаю продавцами в магазине «Сильпо», по адресу: г. Одесса, Черняховского 22/2.

Заявителем указано: протокол записан мной собственноручно,

_________________ Недвига А.О.

(подпись)

Заявление принял:

20.03 2013 року

Следователь РО ГУ МВД
Приморского района,
лейтенант милиции ______________ Варламов С.С.
(подпись)

Дата добавления: 2015-05-10