Характеристика юридической ответственности как правовой категории

Юридическая ответственность – важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна.

Юридическая ответственность является одной из важных сторон взаимной связи государства и институтов гражданского общества. Она служит важнейшей гарантией конституционности, законности и правопорядка, реализации прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Конституции РФ провозглашено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В качестве конституционного принципа закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Ответственность есть обязательное условие, гарантия свободы.[1]

Свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность– анархию и произвол, должна сочетаться с ответственностью: чем полнее свобода, тем выше ответственность. Свободу и ответственность обеспечивает государство, используя для этого основанное на законе принуждение. Одной из правовых форм государственного принуждения служит юридическая ответственность.

Юридическая ответственность представляет собой сложное социально-правовое явление, отличительным признаком которого является то, что она наступает за нарушение правовых норм, а устанавливается и назначается государством.[2]

В экономической, социологической и в особенности в юридической литературе существуют многочисленные и в то же время существенно отличающиеся друг от друга понятия и определения ответственности.

В литературе существуют различные концепции юридической ответственности. Многообразие взглядов можно объяснить разнообразием методов в исследовании и анализе феномена юридической ответственности, в акцентировании каких-либо отдельных свойств или признаков юридической ответственности в целом либо отдельных ее видов.

Прежде всего с некоторых пор различают юридическую ответственность в ретроспективном (традиционном) и перспективном аспектах.[3]

Перспективный, или, иначе, «позитивный», аспект юридической ответственности тесно связан с представлениями о социальной свободе и социально ответственном поведении: ответственность рассматривается не как юридическое последствие совершённого правонарушения, а как некое качество, присущее индивиду и позволяющее назвать его «ответственным»: чувство долга, мера требовательности к себе и к окружающим, гражданственность. Иными словами, позитивная ответственность – это ответственность субъекта за свои будущие действия; как отмечает П.Е. Недбайло, она «возникает у человека уже тогда, когда он приступает к исполнению своих обязанностей, а не только тогда, когда он их не выполняет или действует вопреки».[4]

Позитивный аспект юридической ответственности Н.И. Матузов видит в добросовестном (надлежащем) исполнении субъектами возложенных на них обязанностей.

«Позитивная ответственность, – пишет он, – в отличие от негативной, не временная и не принудительная, а постоянная (перманентная), добровольная и глубоко осознанная ответственность личности за свое поведение в настоящем и будущем, за надлежащее исполнение своих юридических обязанностей и гражданского долга. Она предполагает не только контроль личности за своими действиями, но и положительную реакцию на контроль общества, государства.

Это не что иное, как мера требовательности человека и к себе».[5]

Следует отметить, что в современной юридической литературе, теория «позитивной ответственности» подвергнута критике. Как отмечает К. Нам, «нет сомнения в том, что подобные концепции «позитивной ответственности» в советской литературе были продуктом системы социалистического хозяйства и коммунистической идеологии. С развитием рыночной экономики, с установлением частно-правовой основы гражданского общества высказывания о «позитивной» ответственности в том виде, в каком они звучали, фактически теряют смысл. Подтверждением служит зарубежное право, которому несвойственна позитивная ответственность. Хотя определенный смысл, лежащий в идее такой ответственности, все-таки имеется. И что касается гражданско-правовых, торговых, коммерческих отношений, то этот смысл, как показывает зарубежная и международная коммерческая практика, прекрасно реализуется через принципы добросовестности и честной деловой практики».[6]

Юридическая ответственность в ретроспективном, или «негативном», аспекте – это ответственность за уже совершённые деяния. Несмотря на то, что данное представление об ответственности существует на протяжении тысячелетий, отражено в законодательстве любого государства и в разное время привлекало внимание многочисленных исследователей, общепринятого взгляда на юридическую ответственность в ретроспективном аспекте до сегодняшнего дня не выработано: одни авторы под юридической ответственностью понимают обязанность отвечать (или дать отчёт) за свои противоправные действия; другие – обязанность претерпевать определённые лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок; третьи рассматривают её как обязанность, возникающую не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта. То есть ответственность определяется через категорию «обязанность». С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность – это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, – активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу – потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом.[7]

Юридическая ответственность в традиционном понимании обладает следующими отличительными признаками:

1. Наступает только при наличии соответствующего юридического основания, то есть в силу прямого указания санкции правовой нормы. Нарушение иных социальных норм, не являющихся правовыми, не влечёт за собой юридической ответственности.

2. Фактическим основанием юридической ответственности может быть только правонарушение при наличии его полного состава. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. По общему правилу, деяние не может быть признано правонарушением, а, следовательно, и повлечь за собой юридическую ответственность, если отсутствует или не доказан хотя бы один из четырёх элементов состава правонарушения: субъект, объект, объективная сторона или субъективная сторона. Не являются правонарушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве оснований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованный риск и др.

3. Юридическая ответственность всегда выражается в определённых неблагоприятных для правонарушителя последствиях материального, морального, личного, организационного, физического характера. Эти последствия могут выражаться как в лишении либо ограничении каких-либо субъективных прав, так и в наложении на правонарушителя дополнительных юридических обязанностей. Они носят ярко выраженный штрафной характер и во всех случаях направлены на личность правонарушителя. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения – это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить.

4. Юридическая ответственность, в отличие от других разновидностей социальной ответственности, налагается на правонарушителя от имени государства, опирается на государственное принуждение и осуществляется уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в строго определённом порядке и в рамках их компетенции. Юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона – правонарушитель – вынуждена подчиниться требованию управомоченного – государства в лице его органов и должностных лиц.[8]

Дата добавления: 2015-05-10