Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя

Субъективные признаки разбоя

Субъективная сторонаданного преступления характеризуется прямым умысломи корыстной целью, при которых лицо осознает, что оно из корыстных побуждений совершает нападение в целях завладения чужим имуществом, и применяет при этом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и желает этого. Корыстная цель является обязательным элементом субъективной стороны преступления. Если насилие применяется с

иной целью, действия виновного не могут быть квалифицированы как разбой.

Субъектомпреступления является вменяемое физическое лицо, достиг-шее 14-летнего возраста, то есть субъект общий.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

Возникновение и формирование умысла - сложный психологический процесс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности в совершении разбоя, во-вторых, осознание им этой потребности, возникновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего желания (хотения) в виде постановки определенной цели, в-третьих, борьба этих мотивов, в-четвертых, принятие окончательного решения, и в пятых, реализация этого решения.[4] В данном случае мотив совершения разбоя предшествует возникновению умысла, то есть решения совершить преступление для достижения определенной цели. Мотив, далее приводит к постановке цели действия и выбору средств и способов ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не может быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив формирует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой держится преступная цель. Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему этот человек поступил определенным образом, то установление цели позволяет выяснить, зачем он совершил данное преступление и, достижение какого результата преследовало его совершение.

Большинство общих квалифицирующих признаковв составе разбоя имеют некоторую специфику. При вменении такого квалифицирующего признака, как «группа лиц по предварительному сговору», необходимо иметь в виду, что исполнителями при разбое являются не только лица, которые непосредственно завладевают имуществом, но и лица, которые применяют

физическое или психическое насилие к потерпевшим.

Группа лиц по предварительному сговору - это группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Такая группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее должно входить не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышлено и согласовано. Причем по форме это должно быть, только соисполнительство, когда не менее двух участников группы выполняют объективную сторону разбоя.

В квалификации группового разбоя имеются некоторые особенности. Этот признак вменяется тем соисполнителям, которые в ходе предварительного сговора согласились на применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья. Если же сговором это не было предусмотрено, а один из участников преступления применил такое насилие, выйдя за пределы состоявшегося сговора, его действия квалифицируются по правилам об эксцессе исполнителя. Исполнителю, допустившему эксцесс п. 2 ст.162 не должен вменяться, т.е. совершенный им разбой нельзя рассматривать как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия же других соисполнителей должны квалифицироваться как грабеж.

Самостоятельного рассмотрения заслуживает такой квалифицирующий признак, как разбой, совершенный с применением оружия или предметов,используемых в качестве оружия. Данный квалифицирующий признак предусматривает применение в процессе разбойного нападения двух типов предметов: оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Понятие

оружия дано в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии». Под оружиемпонимаются предметы и устройства, специально предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов[5].

Оружие по своим конструктивным признакам делится на:

огнестрельное оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда; холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения; метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получаю-

щим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства; пневматическое оружие,предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа; газовое оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ;

сигнальное оружие, конструктивно предназначенное только для подачи

световых, дымовых или звуковых сигналов.

В соответствии с данным Законом к оружию не относятся cертифи-цированные изделия хозяйственно-бытового и производственного назна-чения, спортивные снаряды, конструктивно схожие с оружием. Следует более подробно остановиться на двух видах оружия, использование которых порождает некоторые трудности при квалификации. Прежде всего речь идет о газовом оружии. По Закону об оружии к газовому оружию относятся газовые пистолеты и револьверы, механические распылители, аэрозольные и

другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Минздравсоцразвития России. С одной стороны, любое газовое оружие подпадает под действие Закона об оружии, поэтому его применение следует квалифицировать как разбой с применением оружия. С другой — судебная практика зачастую не рассмат-

ривает использование такого оружия даже как разбой, не говоря уже о вооруженном разбое. Отношение правоприменителей к случаям исполь-зования газового оружия в процессе разбойного нападения неоднознач-

ное. Это обусловлено тем, что, во-первых, Закон об оружии под газовым оружиемпонимает только устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Минздравсоцразвития России. Стало быть, использование газового оружия, снаряженного нервно-паралитическими, отравляющими и другими веществами, не разрешенными к применению указанным Ми-

нистерством, создает опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому указанные действия следует квалифицировать как разбой и разбой вору-женный. Во-вторых, в соответствии с Законом об оружии на территории России запрещен оборот в качестве гражданского и служебного оружия газового оружия, снаряженного веществами, разрешенными к примене-

нию, которые способны причинить вред средней тяжести здоровью человека, находящегося на расстоянии более одного метра. Использование такого оружия в процессе разбойного нападения также следует квалифицировать как вооруженный разбой. В-третьих, рассуждая от противного, можно сделать вывод, что разрешенное к обороту газовое оружие, начиненное

веществами, разрешенным к применению, способно на расстоянии более одного места причинить легкий вред здоровью человека, а уж на более близком расстоянии способно причинить и более тяжкий вред. Причинение легкого вреда и даже угроза причинения легкого вреда свидетельствует о насилии, опасном для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, по

Закону газовое оружие — это оружие, предназначенное хотя и для временного, но поражения живой цели. Стало быть, применение газового оружия и в данном случае должно расцениваться как вооруженный разбой. Тем более что в процессе разбойного нападения оружие, в том числе и газовое, применяется, как правило, на расстоянии менее чем один метр. Кроме того, при применении газового оружия действия виновных должны квалифицироваться как разбой с применением оружия, а не предметов, используемых в качестве оружия, как это иногда делается в судебной практике.

Применение сигнального оружия также порождает споры на практике, поскольку по определению сигнальное оружие конструктивно предназначено только для подачи световых, дымовых или звуковых сигналов, но не для поражения живой цели.

Но, во-первых, данные предметы попали под действие Закона об оружии в силу их достаточной опасности. Во-вторых, использование сигнального оружия для психического насилия вполне способно выполнить свои цели, ибо данные предметы очень похожи по своим конструктивным харак-теристикам на огнестрельное оружие. В-третьих, применение их на достаточ-но близком расстоянии создает опасность не только для здоровья, но и при определенных обстоятельствах для жизни потерпевшего. В судебной практике имеются случаи, когда в результате выстрела из ракетницы и попадания ею в голову, наступила смерть потерпевшего, при попадании в глаза причинялся тяжкий вред здоровью в виде потери зрения, при попадании на одежду и ее возгорании человек получал серьезные ожоги. Та-

ким образом, применение сигнального оружия должно расцениваться как вооруженный разбой.

Под иными предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых может быть причинен легкий вред, вред средней тяжести либо тяжкий вред здоровью человека, а также применение которых создает угрозу для жизни и здоровья потерпевшего. В качестве таковых могут быть признаны любые предметы, кроме тех, которые подпадают под понятие «оружие». Не имеет значения, были ли они спе-циально приспособлены, обработаны, видоизменены преступником для причинения вреда или не подвергались обработке. Также не имеет значения, были ли указанные предметы заранее приготовлены преступником для их использования в процессе совершения преступления или подобраны на месте

преступления. Главное — установить, что данные предметы применялись в качестве оружия, и их применение создавало угрозу для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применениеморужия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать:

— причинение с их помощью легкого, среднего или тяжкого вреда здоровью потерпевшего, либо лишение жизни человека;

— использование их поражающих свойств, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, реальный вред здоровью или жизни для потерпевшего не наступает (например, выстрелы из пистолета);

— использование указанных предметов для психического насилия (демонстрация оружия).

Применение в процессе разбойного нападения негодного оружия либо имитации оружия, либо изделий, конструктивно схожих с оружием, не образует данный квалифицирующий признак. Поскольку потерпевший при разбое реально воспринимает негодное оружие либо его имитацию как насилие, опасное для жизни и здоровья, действия виновного следует квали-

фицировать как разбой, а не грабеж. Но этот разбой нельзя признать вооруженным, поскольку использование данных предметов не способно, по общему правилу, причинить вред, опасный для жизни и здоровья потерпевшего. Но если данными предметами причиняется вред, опасный для жизни и здоровья (удар в висок рукояткой неисправного пистолета), то ис-

пользование указанных предметов можно рассматривать как разбой, соединенный с использованием иных предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная практика приравнивает к предметам, используемым в качестве оружия собак и других животных. Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ, действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или иных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать

как вооруженный разбой.

Согласно ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса предусматривается уголовная ответственность за разбой, совершенный с незаконным проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

Разбой с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенная опасность этого вида разбоя связана с тем, что в жилом помещении хранится обычно наиболее ценное имущество граждан (особенно в условиях городской жизни). Проникновение в жилище способно причинить тяжкий ущерб имущественному положению потерпевшего. Лица, совершающие квартирные разбои, отличаются повышенной общественной опасностью.

Итак, проникновение - это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Оно может совершаться не только тайно, но, и открыто, как с преодолением препятствий, или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищенные предметы без входа в жилище. Здесь следует отметить, что под жилищем понимается - предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество или часть имущества: это квартира, частный дом, дачный или садовый домик, номер гостиницы, комната в общежитии и т.п.

К жилищу также относятся его составные части, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены для отдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина: балконы, кладовки, дровяники, подвалы, овощные ямы, сени, летние кухни и другие строения, которые непосредственно примыкают к жилищу, находятся с ним под одной крышей. Жилище может быть постоянное или временное. К числу временного жилища относят палатки, вагончики. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морском транспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания.

Помещение - это строение, сооружение предназначенные для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как стационарным, так и подвижным, как постоянным, так и временным. Обычно выделяют производственные, административные, складские помещения.

Под иным хранилищем понимается две категории объектов. Прежде всего, сюда относятся территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченные охраной

Разбой, совершенный в крупном размере - это разбой, где стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. рублей. Определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость имущества определяется судом на основании имеющихся в материалах дела данных о фактически понесенных расходах на приобретение имущества или затратах на его производство, с учетом износа (амортизации) предмета. Доказательствами стоимости имущества также могут служить не только документы, но и показания свидетелей, а также объяснения потерпевшего. Если стоимость похищенного имущества, имеющая значение для квалификации преступления, определяется исходя из цен, действовавших на момент совершения преступления, то размер ущерба, возмещаемого потерпевшему, определяется исходя из цен, действующих на день принятия решения о возмещении вреда, с последующей индексацией исчисленной сумы на момент исполнения приговора.

Часть 4 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за разбой, совершенный: организованной группой. Так, разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере. Формулировка данного квалифицирующего признака соответствует формальной конструкции состава разбоя имеет в виду случаи, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в особо крупном размере, но фактически не завладело им либо завладело имуществом, стоимость которого не превышает одного миллиона рублей.

Разбой, где стоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более, признается разбоем в особо крупном размере. Для правильной квалификации рассматриваемого вида хищения решающее значение имеет точное определение стоимости похищенного имущества.

Еще один специфический для разбоя квалифицирующий признак — причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Понятие, категории и виды тяжкого вреда здоровьючеловека (п. в, ч. 4 ст. 162 УК РФ) даны в ст. 111 УК РФ. Здесь же необходимо отметить, что под тяжким вредом в процессе разбойного нападения понимаются любые категории и любые виды

тяжкого вреда, указанные в ст. 111. На практике чаще всего в процессе разбоя причиняется вред, опасный для жизни. В понятие тяжкого вреда не входит наступление смерти человека, но судебной практикой выработано мнение, согласно которому убийство в процессе разбойного нападения квалифицируется по совокупности статей за убийство, и за разбойное

нападение с причинением тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, в настоящий момент судебная практика по п."в" ч. 4 ст. 162 УК РФ квалифицирует причинение в процессе разбоя тяжкого вреда и смерти потерпевшего.

В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное, не требует дополнительной квалификации. Умышленное же причинение смерти - квалифицируют по пункту «з» части 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ «убийство, сопряженное с разбоем». Степень тяжести повреждений устанавливается судмедэкспертизой.

Однако следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений - по пункту «в» части 4 ст. 162 и ст. 105 Уголовного кодекса РФ.

Вопросы оценки доказательств и квалификации разбоев

Изучение приговоров районных (городских) судов края показало, что суды в целом правильно оценивают доказательства по делам данной категории, раскрывают в описательно-мотивировочной части приговоров элементы состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, надлежащим образом квалифицируют действия подсудимых.

В целом суды не испытывают особых трудностей при квалификации действий виновных лиц, совершивших разбой с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Однако встречались случаи, когда суды ошибочно квалифицировали как опасное для жизни или здоровья насилие, которое не повлекло какого-либо вреда здоровью.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года, под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью[6], вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ как опасное для жизни или здоровья расценивается и иное насилие, которое хотя и не причинило тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, постановлением президиума Пермского краевого суда изменен приговор Свердловского районного суда г. Перми в отношении Ш. осужденного, среди прочего, за разбойное нападение на Ш-ву с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия.

Не соглашаясь с квалификацией действий Ш. в части хищения имущества у Ш-вой, президиум указал следующее.

Как установлено судом, насилие, примененное осужденным к потерпевшей, выразилось в том, что он один раз ударил ее кулаком в область лба и бросил в ее сторону стул, который попал ей в плечо. Признавая такое насилие опасным для жизни и здоровья, суд исходил из того, что удар кулаком был нанесен в жизненно важную часть человеческого организма – голову, и в этом же направлении был брошен стул.

При этом, данных о причинении потерпевшей какого-либо вреда здоровью в материалах дела не имеется. Сами по себе один удар кулаком в область головы, который никаких последствий для здоровья потерпевшей не повлек, и скользящий удар брошенным стулом в плечо, не могут быть расценены как насилие, опасное для жизни и здоровья. К тому же, выводов о том, что примененное осужденным насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья в момент его применения ни в постановлении о предъявлении осужденному обвинения, ни в приговоре не содержится, не вытекают они из материалов уголовного дела.

В связи с чем, действия Ш. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (дело 44-у-116).

Имелись случаи, когда суды допускали ошибки при квалификации групповых преступлений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) разъяснил, что при квалификации действий виновных лиц как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Так, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми Л., И. и З. признаны виновными в разбойном нападении, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и предмета (стеклянной бутылки) в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением президиума приговор изменен, исключено указание о совершении осужденными разбоя группой лиц по предварительному сговору, поскольку данных о том, что до начала совершения преступления между осужденными состоялась договоренность о хищении имущества потерпевшего в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах уголовного дела (44-у-136).

По делу в отношении С. признанного, помимо прочего, виновным по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, судебной коллегией был изменен приговор Чайковского городского суда Пермского края.

Как видно из приговора разбойное нападение на Михайлова Савинов совершил вступив в предварительный сговор с малолетним Туновым, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Исключая, из осуждения по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, квалифицирующий признак совершения разбойного нападения «группой лиц по предварительному сговору», судебная коллегия указала, что по смыслу уголовного закона, если один из двоих участников, составляющих группу лиц, на момент совершения противоправного деяния не является субъектом преступления в силу недостижения им возраста наступления уголовной ответственности, действия второго лица, являющегося субъектом совершения преступления, не могут квалифицироваться по признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» (дело № 22-3547).

Дата добавления: 2015-05-10