Манипуляция в СМИ как современное мифотворчество

Технические методы

Средства манипуляции в СМИ

Кто владеет информацией, тот владеет миром

Я считаю каждый доллар, вложенный в информацию и пропаганду, более ценным, чем десять долларов, вложенных в создание систем оружия, ибо последнее вряд ли будет когда-либо употреблено в дело, в то время как информация работает ежечасно и повсеместно.

Ричард Никсон, 37-й президент США

Средства массовой информации в современном мире – основной поставщик сведений о происходящих в нём событиях. В силу своей специфики СМИ сегодня – основной инструмент воздействия на массовое сознание. А. Моль пишет о СМИ: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества» [2].

Поговорка – «кто владеет информацией, тот владеет миром» верна как никогда. Лишь стала известна восприимчивость психики человека к внешнему воздействию (внушению), пропаганда и агитация стали основным рычагом воздействия на людей, заменив собой грубую физическую силу. Попытки управлять населением предпринимались везде и всегда, но с широким распространением печатных изданий, радио, телевидения, а теперь и Интернета это стало делать намного проще. К тому же, способы воздействия постоянно совершенствуются, что, к примеру, подтверждается высокой эффективностью рекламы.

Возьмём набившую уже оскомину телерекламу. Каждый из нас при её просмотре каждый раз раздражённо думает: «Ни за что, никогда ЭТО не куплю». Но феномен длительного информационного воздействия заключается в том, что даже если реклама товара или какого-либо производителя, представителя коммерческой услуги воспринимается нами явно в негативном свете, то всё равно впоследствии мы отдадим ему предпочтение перед другими в силу узнаваемости бренда.

Незаметно, день за днём, информационное воздействие делает своё дело: товар, объект рекламы становится известным, узнаваемым, «своим». В связи с этим С. Зелинский пишет: «Причем, в зависимости от специфики психики того или иного индивида, подобное воздействие (чтобы данный товар стал «близким» именно ему) может происходить и в течение нескольких лет. Здесь как раз важен принцип времени, принцип длительности воздействия» [3].

В современных СМИ используются различные методы манипуляции сознанием граждан, зачастую одни накладываются на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации нет, и специалисты пытаются их систематизировать самостоятельно. С. Зелинский обобщает их следующим образом [3]:

1. Принцип первоочерёдности – делается ставка на сенсационность и новизну материала, даже если информация в корне не верна. Например, подобный метод применяется в предвыборных технологиях, когда оппонента, что называется, «поливают грязью» и неважно, что будет потом.

2. Ложные свидетели и свидетельства – сообщения от якобы очевидцев и якобы участников событий, которым окружающие готовы верить, так как они исходят, «от обычных граждан». Срабатывает эффект доверия к другим людям.

3. Образ врага – создаётся надуманная угроза, на противостояние которой выделяются человеческие и другие ресурсы, значительные денежные средства. Иногда угроза существует на самом деле, но её опасность значительно преувеличивается (сознательно).

4. Смещение акцентов – намеренное искажение оценки какой-либо ситуации за счёт явного выпячивания одних фактов на фоне других. Происходит переключение внимания аудитории с одних проблем и явлений на другие.

5. «Лидеры мнений» – для оценки ситуации берётся мнение публичных личностей, которым доверяют в силу их популярности или высокого социального, политического, либо иного статуса. Мнение кандидатур может быть вполне искренним, но выбор участников совсем не случаен.

6. Переориентация внимания – несколько напоминает метод «смещение акцентов». Необходимая информация «незаметно» подаётся на фоне другой, чаще всего эмоционально заряженной, тем самым отвлекая и не давая воспринимать первую критически.

7. Эмоциональная заряженность – подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной форме с тем, чтобы вскрыть и обойти защитные механизмы человека. Известно, что когда человеком овладевают сильные эмоции, его разум спит.

8. Показная проблематика – происходит отвлечение аудитории от насущных проблем путём заострения внимания на других, менее значимых проблемах. Например, к первым можно отнести проблему алкоголизма, наркомании, высокого уровня коррупции и других.

9. Информационная блокада – замалчивание каких либо событий, проблем в течение продолжительного времени. Рано или поздно истина восторжествует, но ценное время для возможности исправить (спасти) ситуацию будет утеряно.

10. Удар на опережение – данный метод часто характеризуется вбросом информации, «порочащей честь и достоинство», например, накануне выборов. Подобная информация, как правило, достоверная, но используется для дискредитации конкретного человека или группы лиц.

11. Ложный накал страстей – информация преподносится, как сенсационная, и аудитории даётся понять, что от неё ждут самых решительных действий. В результате ограниченность во времени, подкреплённая эффектом толпы, играет на руку манипуляторам, заставляя людей принимать скоропалительные, необдуманные решения.

12. Эффект правдоподобия – для продвижения установок, чуждых аудитории, они облекаются в формы, понятные и близкие большинству. Среди правдивой на 70-90 % информации находится 10-30 % искажённой информации, либо неправды. Правдивая информация используется в качестве маскирующей, которая притупляет бдительность.

13. Эффект мозгового, информационного штурма – переизбыток информации вводит аудиторию в некоторый ступор, в её обилии теряется пресловутая «истина» и манипуляторам на фоне этого легче сделать выводы, выгодные им самим.

при копировании активная ссылка на источник обязательна! - http://vituson.ru

14. Обратный эффект – рискованный метод, но часто даёт результаты. Основан на вызывании жалости и сочувствия к тому человеку, о котором сообщается много плохого.

15. Зло с человеческим лицом – эмоционально окрашенные события преподносятся обыденно, буднично, будто и не происходит ничего. При частой подаче материала в подобном виде критичность восприятия аудитории резко снижается, что позволяет ей подсознательно «закрывать глаза» на многие преступления.

16. Односторонность освещения событий – слово другой стороне конфликтующих не даётся, в результате общественности навязывается мнение, выгодное лишь одной стороне.

17. Принцип контраста – создаётся или упоминается резко негативная ситуация и тут же находится спаситель (вполне заурядный), который, однако, на её фоне воспринимается супергероем.

18. Одобрение мнимого большинства – создаётся группа поддержки, которая якобы по собственной воле одобряет то или иное событие, решение, иногда в этой группе принимают участие известные личности. По принципу: «все так делают, а я чем хуже?» аудитория склоняется к нужному решению.

19. Эмоциональный шок – эмоционально заряженная информация вводит человека в ступор и «выводит из игры», на её фоне подаётся другая информация, которую обработать критически (эмоционально подавленный) человек уже не в состоянии.

20. Ложные аналогии – создаётся и муссируется «неправильная» логическая цепочка, которая выступает в качестве идеи, теории. Например, идея о том, что, если спортсмен добился успеха в спорте, то добьётся таких же успехов, будучи депутатом.

21. Мониторинг потребительского интереса – происходит выброс различной информации и на основе полученного отклика анализируется, что развивать дальше, а о чём можно благополучно забыть.

22. Манипулятивное комментирование – комментарии к той или иной ситуации могут менять её восприятие на диаметрально противоположное в зависимости от поставленных манипуляторами задач.

23. Эффект присутствия – сообщается о каком либо событии от лица, непосредственно принимающего в нём участие, либо наблюдающего за ним. Срабатывает эффект доверия к участнику, очевидцу событий.

24. Допуск к власти – метод основан на эффекте доверия к мнению людей, облечённых властью. Во-первых, «они» устанавливают и утверждают законы, во-вторых, если они достигли таких высот, то лучше разбираются в ситуации, значит, им нужно доверять.

25. Повторение – намеренное повторение простых, суррогатных истин, чаще всего простыми словами, рассчитанные на низкоинтеллектуальную публику, которая, однако, составляет большую часть населения.

26. Полуправда – утаивание части информации в угоду чьим либо интересам с целью сокрытия полноты картины. Лишения аудитории возможности критического осмысления ситуации, её анализа. Например, при продвижении идеи отделения союзных республик упоминались многочисленные проблемы их содержания Россией, а так же выгода от самостоятельного существования.

Список, составленный Зелинским, довольно подробен, но его можно расширять и дополнять, наверное, бесконечно. Одно лишь перечисление манипулятивных технологий было бы неверным, поскольку они выступают в качестве рабочего инструмента, причины и истоки их возникновения лежат в другой сфере.

Мы, простые люди, стали как бы зрителями, затаив дыхание наблюдающими за сложными поворотами захватывающего спектакля. А сцена – весь мир, и невидимый режиссер и нас втягивает в массовки, а артисты спускаются со сцены в зал. И мы уже теряем ощущение реальности, перестаем понимать, где игра актеров, а где реальная жизнь. Что это льется – кровь или краска?

С.Г. Кара-Мурза

Феномен воздействия СМИ на сознание граждан заключается в том, что сегодня они играют основополагающую роль в построении картины окружающего нас мира. Сбегая из одной надуманной действительности, мы неизбежно попадаем в другую, ведь выбора, по сути, нет. Заигрывая с аудиторией, подавая ей «самое вкусное», СМИ вырывают из жизни наиболее яркие куски, обесценивая другие, не такие яркие и вкусные составляющие. Большую роль в этом процессе играет как социальная ответственность, беспристрастность журналиста, его кругозор, понимание текущей ситуации, так и (к сожалению) субъективность восприятия.

Усугубляя ситуацию, электронные носители, повсеместно заменяющие устное, личное общение, мумифицируют информацию, превращают её в часть мифа. В поле зрения журналистов, исследователей, историков попадает лишь какая-то её часть, которая запечатлевается позже в ограниченном объёме, а недостающие компоненты впоследствии реконструируются или, проще говоря – додумываются. В этом отношении мифотворчество посредством СМИ идеально подходит на роль манипулятивного кнута и пряника, управляющего не только настроением, но и жизнью народных масс.

Социальное мифотворчество, насаждаемое СМИ, внедряется в сознание и подсознание людей. Благодаря своей эмоциональности, живости и насущности, оно воспринимается как нечто авторитетное, непререкаемое, догматическое. Маскируясь под Истину с большой буквы, современные пропагандистские мифы мистифицируют действительность, порождают ложное сознание. Это можно легко проследить на примере таких грандиозных мифов, как «светлое коммунистическое будущее», «загнивающий капитализм» и подобных. Стоит заметить, что создавались и поддерживались они не без помощи СМИ.

А. Кащук, рассуждая о мифотворчестве в средствах массовой информации, пишет: «Структура мифа и характер его восприятия общественным сознанием хорошо изучены, что позволило создать в демократических государствах целую индустрию, фабрикующую и внедряющую мифы с целью манипуляции сознанием и поведением аудитории. Такие мифы, правда, редко становятся частью долговременной традиции, входящей в ядро культуры (подобно мифам Древней Греции или былинам об Илье Муромце). Однако в текучей мозаичной массовой культуре они могут занимать большое место, а главное, решать конкретные задачи по манипуляции сознанием населения. Для современного зрителя уже стали привычными повторы в информационных блоках, а затем интерпретация тех же самых фактов в аналитических программах, усиленная под определенным углом. Таким образом, происходит манипуляция вниманием зрителя» [4].

1.4. Оружие – слово

Если человеку скажут: «Твое ухо длинно», он непременно его ощупает.

Арабская пословица

В основе любой сознательной, заказной манипуляции в СМИ лежит искажение, подтасовка фактов, создание мифов, их избирательная подача. Манипулятивность уже изначально заложена в необходимости комментирования ситуаций, дачи оценок. Часто журналисты делают это неосознанно, за счёт субъективного и предвзятого восприятия происходящего.

Но, что бы донести информацию до аудитории, необходимо средство коммуникации, а именно: язык, слово, образ. СМИ, вкупе с техническими возможностями выполняют при этом роль канала передачи информации.

«Язык, как средство вербальной коммуникации, строго нормирован, как в межличностном, так и в институциональном общении. Современные масс-медиа, с размахом воспользовавшись свободой слова и ее интерпретациями, коренным образом изменили общественную культуру языка. Языковая культура обогатилась, в основном, благодаря использованию СМИ официального языка сообщения, состоящего из профессиональной лексики политики и мировых стандартов, взятой на вооружение при освещении актуальных проблем повседневности. Эта стандартизация языка производится по единому шаблону, который должен отражать компетентность СМИ, как официального источника получения информации» [5].

Всё чаще видные деятели, политики, журналисты, каналы СМИ используют приёмы психологического воздействия на аудиторию, всё чаще язык становится не только средством передачи информации, но и средством воздействия, самым настоящим бескровным оружием. Манипулятивная семантика меняет смысл слов и понятий, конструирование новой реальности из обрывков описаний реально существующей и дискретного видеоряда рождает искусственный мир, который не имеет ничего общего с настоящим.

Сейчас уже невозможно проследить все пути возникновения и развития современного языка межличностного общения, но можно предположить, что рождался он в самой гуще жизни, как продолжение насущных мыслей, как голос здравого смысла. Подобный язык понятен каждому человеку, ведь возникал естественным путём. В противовес ему язык манипуляционный отличен от языка здравого смысла, чужд ему, но умелая маскировка позволяет безличной риторике почти беспрепятственно проникать в сознание и подсознание людей, менять их поведение.

Заключение

"Я не признаю безоговорочно взглядов ни одного человека, ни живого ни мертвого".

Гораций

Новые социальные реалии расставляют акценты на старых жизненных явлениях по-новому, меняется наша жизнь, меняемся мы с вами. В обществе возникают одни потребности, исчезают другие и на все эти изменения чутко реагируют СМИ. Если принять во внимание, что в какой-то степени перемены обусловлены и влиянием СМИ в том числе, то возникает заколдованный круг.

К сожалению, нужно признать, что манипулятивные приёмы постоянно совершенствуются и усложняются, эффективной массовой защиты от них не было и, пожалуй, не будет. Замечание о том, что нужно относиться ко всему критически, можно отнести к риторическим восклицаниям, ведь многие приёмы манипуляторов рассчитаны именно на то, что граница критического восприятия не будет нарушена.

В связи с этим стоит помнить и понимать, что единственно верным способом или приёмом противодействия уловкам манипуляторов будет тот самый (спящий или бодрствующий) голос разума. Голос, который задаст вопросы: «Кому, в первую очередь, это выгодно, станет ли от этого моя жизнь лучше уже сегодня или «в недалеком будущем, которое всё никак не наступит», за чей счёт банкет» и многие другие.

Список используемой литературы

1. Петренко В.П. Выборные технологии и общественное сознание/ Петренко В.П. – М., 1996. – 176 с.
2. Моль А. Социодинамика культуры/ Моль А. - М.: «ЛКИ», 2008. – 418 с.
3. Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование в СМИ: ИТД «СКИФИЯ», 2008. – 248 с.
4. Кащук А. Вестник электронных и печатных СМИ, Выпуск №2. Адрес в сети Интернет – http://vestnik.ipk.ru/index.php?id=1535
5. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Серия: Политический бестселлер. Кара-Мурза С. – М.: «Алгоритм», 2009. – 864 с.

Дата добавления: 2015-05-10