Шерифов Р.Р

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Юриспруденция

И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НАПРАВЛЕНИЕ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКОННАЯ СИЛА

Выполнил: студент 3 курса 35 группы

Работу проверила: к. ю. н., доцент

Федина А.С.

Тверь 2014

.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Содержание судебного решения…...………………………....…………..5

Глава 2. Законная сила судебного решения………………………..…………..…10

Заключение ………….………….………………………………………………….15

Список использованной литературы…………….………………………….…….17

Приложение............……………………...………………………………………….19

Введение

Конституция России провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав[1]. В соответствии со статьей 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.

Данная тема актуальна в науке гражданского процессуального права, потому что одной из проблематик рассматривает судебное решение как важнейшего средства защиты субъективных прав. Только судебным решением, облеченным в особую процессуальную форму, окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между участниками процесса – сторонами.

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 198 ГПК РФ указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения: по всем категориям дел судебное решение должно включать в себя четыре части.

Судебное решение является актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Практическая задача судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, состоит в устранении судом спора путем окончательного определения судом прав и обязанностей сторон и обеспечение возможности их принудительного осуществления. В особом производстве решением подтверждаются факты, обстоятельства, установление которых необходимо для осуществления лицом своего субъективного права, подтверждается бесспорное право или определяется правовой статус гражданина. Но порядок вынесения в вышеописанных производствах не влияет на содержание судебного решения: оно должно отвечать требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом к судебным решениям.

Данная тема актуальна еще и потому, что в ГПК РФ, к сожалению, мы не найдем понятия законной силы судебного решения, в то время как в науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу этого термина. Многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, саму суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.

Обеспечение реального исполнения судебных решений является одним из важнейших показателей эффективности работы суда по защите прав граждан и юридических лиц на восстановление своих нарушенных прав. Вместе с тем, судебная власть не имеет силовых механизмов, ее сила коренится в непререкаемости судебного решения[2].

При отсутствии института законной силы судебного решения, отмечала Н.А. Чечина, можно было бы несколько раз возобновлять один и тот же спор о праве, следовательно, спорящие никогда не имели бы уверенности, что права и обязанности, однажды установленные судом, не будут в дальнейшем изменены, что, без сомнения, привело бы к неустойчивости гражданского оборота и лишило бы смысла весь гражданский процесс[3].

Данная тема момент активно изучается процессуалистами настоящего времени, поэтому целью данной работы будет изучение понятий содержания судебного решения и его законной силы в гражданском процессе, определение их сущности и признаков.

Глава 1. Содержание судебного решения

Гражданское процессуальное законодательство по вопросам содержания судебного решения всегда предъявляло определенные требования к содержанию судебного решения как к акту правосудия. ГПК РСФСР разделял решения суда на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части[4]. Такое же содержание характерно и судебному решению после вступления в силу ГПК РФ.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеете право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается, возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в этой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В Германии, например, структура судебного решения отличается от структуры российского судебного решения. Согласно пар. 313(1) ГПК Германии части, составляющие решение суда, излагаются в таком порядке: вводная, резолютивная, описательная и мотивировочная[5].

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. Место вынесения решении суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или иным органом, которому предоставлено право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются лица, и чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них. Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней же отражается и позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную отраслевую норму материального права а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права[6].

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Например, в мотивировочной части решения суда о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против его расторжения, судом указываются причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи[7].

Также могут приводиться содержания решений Конституционного Суда РФ, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

Следует отметить, что закон не во всех случаях требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода[8]. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей, хотя в ныне действующем ГПК РФ об этом прямо не указывается, в отличии от предшествующего ГПК РСФСР.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

Например, резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию. В резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителя об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителе, необходимых для государственной регитсрации усыновления в органах записи аквтов гражданского состояния[9].

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается кому и в отношении чего отказано судебным решением.

Резолютивная часть судебного решения излагается в форме лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, т.е. с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжаловании (ст. 193 ГПK РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части[10].

В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 205-207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 220, 222 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

Глава 2. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно[11].

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них — свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения. Следовательно, суд первой инстанции не вправе принимать жалобы и кассационные протесты на такое решение, а суд второй инстанции — проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам[12].

Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов. Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, — его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением[13].

Указанное положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение cуда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК основаниям.

Весьма существенным с точки зрения влияния вступившего законную силу решения на поведение лиц, не участвовавших в деле, но так или иначе соприкасающихся с решением, является такое его свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участие в этом деле не принимали[14] (ст. 250 ГПК).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в гражданском и уголовном процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 215 ГПК РФ), когда судьба гражданского иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, не дожидаясь постановления приговора[15].

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные свойства, которые приобретает судебное решение по вступлении в законную силу, а именно: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Именно при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу — реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании – основание для его исполнения[16].

На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения также распространяется и на правопреемников сторон.

Заключение

Судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме и соответствующий определенным требованиям.

Каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл.

Особенности судебного решения выражены в действующем гражданском процессуальном законодательстве: оно должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ, особая процессуальная форма судебного решения закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушение конституционных права граждан[17].

Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в приобретении им ряда специфических элементов.

Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость имеют один объединяющий их признак – они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы[18].

Однако свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в нем государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность – это динамичный элемент законной силы судебного решения[19].

В ГПК РФ целесообразно было бы закрепить определение понятия законной силы как особого правового процессуального действия постановления суда, обязательного для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Список использованной литературы

Ι. Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 25.12.1993. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»

3. Семейный кодекс РФ №223-ФЗ от 29.12.1995 // СПС «Консультант-Плюс»

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // СПС «Консультант-Плюс» (не действует)

ΙΙ.Специальная литература

1. Аргунов В.В., Борисова Е.А., Бочарова Н.С. и др. под ред. Треушникова М. К. «Гражданский процесс: Учебник.» (5-е издание, перераб. и дополн.). «Статут», 2014. 960 С.

2. Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9 С.24-26.

3. Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – «Издательство Юрайт», 2013 г.

4. Конышев К. К. К вопросу о содержании права на судебную защиту. Право и политика. 2012.- №10 (154) С.1781-1784.

5. Масленников Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ. Ред. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. М., С. 318-320.

6. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. (предисл. Клеймана А. Ф.). Акад. наук Груз. ССР, Институт экономики и права. 1964. С.7.

7. Рожкова М. А. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.- №2. С.71.

8. Саликова Е. М. Исполнительная сила судебных актов в России. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №7. С.28-33.

9. Терехов В. В. Временные границы законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №6. С.28-32.

10. Терехов В. В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2012.- №12. С.11-15.

11. Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: уч-к для студ-в вузов. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.288.

12. Треушников М. К. Гражданский процесс: Уч-к. – М.: ООО «Городец-издат», 2003 – 720 С.

13. Хайруллина Е. Ф. Изложение резолютивной части решения: спорные моменты. Арбитражная практика. 2009.- №6. С.54-58.

ΙΙI. Судебная практика.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант-Плюс»

2. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 года N 643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Седова Г.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 366 и ч. 1 ст. 383 ГПК РФ» // СПС «Консультант-Плюс»

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 №18 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант-Плюс»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. – № 3374 от 26 декабря 2003 года

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства по делам о расторжении брака» // СПС «Консультант-Плюс»

Дата: _____________ Подпись: ____________

[1] Конышев К.К. К вопросу о содержании права на судебную защиту. Право и политика. 2012.- №10 (154) С.1781.

[2] Комиссаров К. И., Семенов В.М. Советский гражданский процесс. М., 1988. С.313.

[3] Чечина Н.А. Нормы права и судебное решение. – Л.: 1972.

[4] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, ст. 197 (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // СПС «Консультант-Плюс» (не действует)

[5] Рожкова М. А. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.- №2. С.70.

[6] Треушников М. К. Гражданский процесс: Уч-к – М.: ООО «Городец-издат», 2003. С.368.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства по делам о расторжении брака» // СПС «Консультант-Плюс»

[8] Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»

[9] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №18 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант-Плюс»

[10] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант-Плюс»

[11] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»

[12] Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: уч-к для студ-в вузов. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.288.

[13] Терехов В.В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2012.- №12. С.11.

[14] Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – «Издательство Юрайт», 2013 г.

[15] Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9. С.26.

[16] Саликова Е.М. Исполнительная сила судебных актов в России. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №7. С.29.

[17] Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 643-О-О // СПС «Консультант-Плюс»

[18] Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9. С.24.

[19] Масленников Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ. Ред. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. М., С. 318.

Дата добавления: 2015-05-10