Информативность тестов 1 страница

Информативность теста — это степень точности, с кото­рой он измеряет свойство (качество, способность, характери­стику и т.п.), для оценки которого используется. В литературе до 1980 г. вместо термина «информативность» применялся адек­ватный ему термин «валидность».

В настоящее время информативность подразделяют (клас­сифицируют) на несколько видов. Структура видов информа­ции показана на рис. 4.

Так, в частности, если тест используется для определения состояния спортсмена в момент обследования, то говорят о диагностической информативности. Если же на основе резуль­татов тестирования хотят сделать вывод о возможных будущих показателях спортсмена, тест должен обладать прогностической информативностью. Тест может быть диагностически инфор­мативен, а прогностически нет, и наоборот.

Степень информативности может характеризоваться коли­чественно — на основе опытных данных (так называемая эмпи­рическая информативность) и качественная — на основе содер­жательного анализа ситуации (содержательная, или логическая, информативность). В этом случае тест называют содержательно, или логически, информативным на основе мнений экспертов-специалистов.

Факторная информативность — одна из очень частых моде­лей теоретической информативности. Информативность тес­тов по отношению к скрытому критерию, который искусст­венно составляется из их результатов, определяется на основе показателей батареи тестов при помощи факторного анализа.

Факторная информативность связана с понятием размер­ности тестов в том смысле, что число факторов вынужденно определяет и число скрытых критериев. При этом размерность тестов зависит не только от числа оцениваемых двигательных способностей, но и от остальных свойств моторного теста. Когда это влияние можно частично исключить, то факторная ин­формативность остается подвижным модельным приближени­ем теоретической или конструктной информативности, т.е. валидности моторных тестов к двигательным способностям.

Простую или сложную информативность различают по чис­лу тестов, для которых выбран критерий, т.е. для одного или двух и более тестов. С вопросами взаимного отношения про­стой и сложной информативности тесно связаны следующие три вида информативности. Чистая информативность выра­жает степень повышения сложной информативности батареи тестов, когда данный тест включают в батарею тестов более высокого порядка. Параморфная информативность выражает внутреннюю информативность теста в рамках прогноза ода­ренности к определенной деятельности. Она определяется спе­циалистами-экспертами с учетом профессиональной оценки одаренности. Ее можно определить как скрытую (для специа­листов - «интуитивную») информативность отдельных тестов.

Очевидная информативность в значительной степени связа­на с содержательной и показывает, насколько очевидно со­держание тестов для тестируемых лиц. Она связана с мотивацией испытуемых. Информативность внутренняя или внешняя возникает в зависимости от того, определяется ли информативность теста на основе сравнения с результатами других те­стов или на основе критерия, который по отношению к данной батарее тестов является внешним.

Абсолютная информативность касается определения одного критерия в абсолютном понимании, без привлечения каких-либо других критериев.

Дифференциальная информативность характеризует взаимные различия между двумя или более критериями. Например, при выборе спортивных талантов может встретиться ситуация когда тестируемый проявляет способности к двум разным спортивным дисциплинам. При этом нужно решить вопрос, к какой из этих двух дисциплин он наиболее способен.

В соответствии с временным интервалом между измерени­ем (тестированием) и определением результатов критерия раз­личают два вида информативности - синхронную и диахронную. Диахронная информативность, или информативность к не­одновременным критериям, может иметь две формы. Одной из них является случай, когда критерий измерялся бы рань­ше, чем тест - ретроспективная информативность.

Если говорить об оценке подготовленности спортсменов, то наиболее информативным показателем является результат в соревновательном упражнении. Однако он зависит от боль­шого количества факторов, и один и тот же результат в соревновательном упражнении могут показывать люди, замет­но отличающиеся друг от друга по структуре подготовленности. Например, спортсмен с отличной техникой плавания и от­носительно невысокой физической работоспособностью и спортсмен со средней техникой, но с высокой работоспо­собностью будут соревноваться одинаково успешно (при про­чих равных условиях).

Для выявления ведущих факторов, от которых зависит ре­зультат в соревновательном упражнении, и используются ин­формативные тесты. Но как узнать меру информативности каж­дого из них? Например, какие из перечисленных тестов информативны при оценке подготовленности теннисистов: время простой реакция, время реакции выбора, прыжок вверх с места, бег на 60 м? Для ответа на эти вопросы необходимо знать методы определения информативности. Их два: логиче­ский (содержательный) и эмпирический.

Логический метод определения информативности тестов. Суть этого метода определения информативности заключается в ло­гическом (качественном) сопоставлении биомеханических, физиологических, психологических и других характеристик критерия и тестов.

Предположим, что мы хотим подобрать тесты для оценки подготовленности высококвалифицированных бегунов на 400 м. Расчеты показывают, что в этом упражнении при результате 45 с примерно 72% энергии поставляется за счет анаэробных ме­ханизмов энергопродукции и 28 % - за счет аэробных. Следо­вательно, наиболее информативными будут тесты, позволяю­щие выявить уровень и структуру анаэробных возможностей бегуна: бег на отрезках 200—300 м с максимальной скорос­тью, прыжки с ноги на ногу в максимальном темпе на дис­танции 100-200 м, повторный бег на отрезках до 50 м с очень короткими интервалами отдыха. Как показывают клинико-биохимические исследования, по результатам этих заданий мож­но судить о мощности и емкости анаэробных источников энер­гии и, следовательно, их можно использовать в качестве информативных тестов.

Приведенный выше простой пример имеет ограниченное значение, так как в циклических видах спорта логическая информативность может быть проверена экспериментально. Чаще всего логический метод определения информативности используется в таких видах спорта, где нет четкого количе­ственного критерия. Например, в спортивных играх логичес­кий анализ фрагментов игры позволяет вначале сконструировать специфический тест, а затем проверить его информативность.

Эмпирический метод определения информативности тес­тов при наличии измеряемого критерия. Ранее говорилось о важности использования единичного логического анализа для предварительной оценки информативности тестов. Эта про­цедура позволяет отсеять заведомо неинформативные тесты, структура которых мало соответствует структуре основной де­ятельности спортсменов или физкультурников. Остальные тесты, содержательная информативность которых признана высокой, должны пройти дополнительную эмпирическую проверку. Для этого результаты теста сопоставляют с крите­рием. В качестве критерия обычно используют:

1) результат в соревновательном упражнении;

2) наиболее значимые элементы соревновательных уп­ражнений;

3) результаты тестов, информативность которых для спорт­сменов данной квалификации была установлена ранее;

4) сумму очков, набранную спортсменом при выполнении комплекса тестов;

5) квалификацию спортсменов.

При использовании первых четырех критериев общая схема определения информативности теста следующая.

А. Измеряются количественные значения критериев. Для этого необязательно проводить специальные соревнования. Можно, например, использовать результаты ранее прошедших соревно­ваний. Важно только, чтобы соревнование и тестирование не были разделены длительным временным промежутком.

Если в качестве критерия предполагается использовать ка­кой-либо элемент соревновательного упражнения, необходи­мо, чтобы он был наиболее информативным.

Рассмотрим методику определения информативности по­казателей соревновательного упражнения на следующем примере.

На чемпионате страны по лыжным гонкам на дистанции 15 км на подъеме крутизной 7* регистрировали длину шагов и ско­рость бега. Полученные значения сравнили с местом, занятым спортсменом на соревнованиях (табл. 10).

Таблица 10. Соотношения между результатами в лыжной гонке на 15 км, длиной шагов и скоростью на подъеме

Длина шага, м	Ско- рость, м/с	Мес- то в гонке	Ранги	Длина шага, м	Ско- рость, м/с	Мес- то в гонке	Ранги
длины шагов	ско- рости	длины шагов	ско- рости
2,19	3,84	4-е			2,05	3,79	3-е
2,02	3,73	7-е			2,17	3,81	2-е
2,20	3,93	1-е			2,02	3,73	6-е
2,07	3,63	5-е			1,89	3,57	8-е

Уже визуальная оценка ранжированных рядов указывает, что высоких результатов на соревнованиях добились спортсмены с большей скоростью на подъеме и с большей длиной шага. Расчет ранговых коэффициентов корреляции подтверждает это: между местом на соревнованиях и длиной шага г = 0,88; меж­ду местом на соревнованиях и скоростью на подъеме — 0,86. Следовательно, оба эти показателя обладают высокой инфор­мативностью.

Необходимо отметить, что их значения также взаимосвяза­ны: г = 0,86.

Значит, длина шага и скорость бега на подъеме — эквива­лентные тесты и для контроля соревновательной деятельности лыжников можно использовать любой из них.

Б. Следующий шаг — проведение тестирования и оценка его результатов.

В. Последний этап работы — вычисление коэффициентов корреляции между значениями критерия и тестов. Получен­ные в ходе расчетов наибольшие коэффициенты корреляции будут указывать на высокую информативность тестов.

Эмпирический метод определения информативности тес­тов при отсутствии единичного критерия. Эта ситуация наи­более типична для массовой физической культуры, где еди­ничного критерия либо нет, либо форма его представления не позволяет использовать описанные выше методы для оп­ределения информативности тестов. Предположим, что нам необходимо составить комплекс тестов для контроля за фи­зической подготовленностью студентов. С учетом того, что студентов в стране несколько миллионов и такой контроль должен быть массовым, к тестам предъявляются определен­ные требования: они должны быть просты по технике, вы­полняться в простейших условиях и иметь несложную и объек­тивную систему измерений. Таких тестов сотни, но нужно выбрать наиболее информативные.

Сделать это можно следующим способом: 1) отобрать несколь­ко десятков тестов, содержательная информативность которых кажется бесспорной; 2) с их помощью оценить уровень развития физических качеств у группы студентов; 3) обработать получен­ные результаты на ЭВМ, используя для этого факторный анализ.

В основе этого метода лежит положение о том, что резуль­таты множества тестов зависят от сравнительно небольшого количества причин, которые для удобства названы фактора­ми. Например, результаты в прыжке в длину с места, метании гранаты, подтягивании, жиме штанги предельного веса, в беге на 100 и 5000 м зависят от выносливости, силовых и скорост­ных качеств. Однако вклад этих качеств в результат каждого из упражнений неодинаков. Так, результат в беге на 100 м сильно зависит от скоростно-силовых качеств и немного — от выносливости, жим штанги — от максимальной силы, подтягивание - от силовой выносливости и т.д.

Кроме того, результаты некоторых из этих тестов взаимо­связаны, так как в их основе лежит проявление одних и тех же качеств. Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруп­пировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе. Тесты с наибольшим факторным весом считают­ся самыми информативными.

Наилучший пример использования такого подхода в отече­ственной практике представлен в работе В.М.Зациорского и Н.В.Аверковича (1982 г.). Было обследовано 108 студентов по 15 тестам. С помощью факторного анализа удалось выявить три наиболее важных для этой группы испытуемых фактора: 1) сила мышц верхних конечностей; 2) сила мышц нижних конечностей; 3) сила мышц брюшного пресса и сгибателей бедра. По первому фактору наибольший вес имел тест - отжи­мание в упоре, по второму - прыжок в длину с места, по тре­тьему — поднимание прямых ног в висе и переходы в сед из положения лежа на спине в течение 1 минуты. Эти четыре теста из 15 обследованных и были наиболее информативными.

При оценке информативности конкретного теста необхо­димо учитывать факторы, в значительной степени влияющие на величину коэффициента информативности.

Оценка — унифицированный измеритель

спортивных результатов и тестов

Как правило, любая программа комплексного контроля пред­полагает использование не одного, а нескольких тестов. Так, комплекс для контроля за подготовленностью спортсменов включает следующие тесты: время бега на тредбане, частоту сердечных сокращений, максимальное потребление кислоро­да, максимальную силу и т.д. Если для контроля используется один тест, то оценивать его результаты с помощью специаль­ных методов нет необходимости: и так видно, кто сильнее и насколько. Если же тестов много и они измеряются в разных единицах (например, сила - в кГ или Н; время - в с; МПК -в мл/кг/мин; ЧСС - в уд/мин и т.д.), то сравнить достижения по абсолютным значениям показателей невозможно. Решить эту проблему можно лишь в том случае, если результаты тести­рования представить в виде оценок (очков, баллов, отметок, разрядов и т.п.). На итоговую оценку квалификации спортсме­нов оказывают влияние возраст, состояние здоровья, эколо­гические и другие особенности условий проведения контроля. С получением результатов измерения или тестирования конт­рольное испытание спортсмена не заканчивается. Необходимо дать оценку полученным результатам.

Оценкой (или педагогической оценкой) называется унифициро­ванная мера успеха в каком-либо задании, в частном случае - в тесте.

Различают учебные оценки, которые выставляет преподава­тель ученикам по ходу учебного процесса, и квалификационные, под которыми понимаются все прочие виды оценок (в частно­сти, результаты официальных соревнований, тестирования и др.).

Процесс определения (выведения, расчета) оценок назы­вается оцениванием. Он состоит из следующих стадий:

1) подбирается шкала, с помощью которой возможен пе­ревод результатов теста в оценки;

2) в соответствии с выбранной шкалой результаты теста преобразовываются в очки (баллы);

3) полученные очки сравниваются с нормами и выводится ито­говая оценка. Она и характеризует уровень подготовленности спорт­смена относительно других членов группы (команды, коллектива).

Не во всех случаях оценивание происходит по развернутой схеме. Иногда промежуточное и итоговое оценивания сливаются.

Задачи, которые решаются в ходе оценивания, многооб­разны. Среди них можно выделить основные:

1) по результатам оценивания необходимо сопоставить раз­ные достижения в соревновательных упражнениях. На базе этого можно создать научно обоснованные разрядные нормы в ви­дах спорта. Следствием заниженных норм является увеличение числа разрядников, недостойных этого звания. Завышенные же нормы становятся для многих недостижимыми и вынужда­ют людей прекращать занятия спортом;

2) сопоставление достижений в разных видах спорта позво­ляет решить задачу равенства и их разрядных норм (неспра­ведлива ситуация, если, предположим, в волейболе легко вы­полнить норму I разряда, а в легкой атлетике — трудно);

3) необходимо классифицировать множество тестов по ре­зультатам, которые показывает в них конкретный спортсмен;

4) следует установить структуру тренированности каждого из спортсменов, подвергшихся тестированию.

Перевести результаты тестирования в баллы можно разными способами. На практике для этого часто используют ранжиро­вание, или упорядочение зарегистрированного ряда измерений.

Пример такого ранжирования приведен в табл. 11.

Таблица 11. Ранжирование результатов тестов

Тесты и оценки	СПОРТСМЕНЫ
	А	Б	В	Г	Д	Е	Ж		И	К
1. Бег на 30 м, с	4,8	4,9	4,3	5,1	5,0	5,3	4,7	5,5	5,1	4,9
2. Подтягивание, кол-во повтор.		И
Ранги 1-го теста		4,5		7,5					7,5	4,5
Ранги 2-го теста
Суммарный ранг		14,5		8,5					12,5	10,5
Место в группе			3-4		3-4

Из табл. 11 видно, что лучший результат оценивается в 1 балл, а каждый последующий — на балл больше. При всей простоте и удобстве такого подхода его несправедливость очевидна. Если взять бег на 30 м, то различия между 1-м и 2-м местом (0,4 с) и между 2-м и 3-м (0,1 с) оцениваются одинаково - в 1 балл. Точно так же и в оценке подтягивания: разница в одно повто­рение и в семь оценивается одинаково.

Оценка проводится для того, чтобы стимулировать спортсмена на достижение максимальных результатов. Но при описанном выше подходе спортсмен А, подтянувшись на 6 раз больше, получит столько же баллов, сколько и за прибавку в одно повторение.

С учетом всего сказанного преобразование результатов тес­тирования и оценки нужно проводить не с помощью ранжи­рования, а использовать для этого специальные шкалы. Закон преобразования спортивных результатов в очки называется шкалой оценок. Шкала может быть задана в виде математиче­ского выражения (формулы), таблицы или графика. На рис. 7 представлены четыре типа таких шкал, встречающихся в спорте и физическом воспитании.

Первая — пропорциональная шкала (А). При ее использовании равные приросты результатов в тесте поощряются равными приростами в баллах. Так, в этой шкале, как это видно из рис. 7, уменьшение времени бега на 0,1 с оценивается в 20 очков. Их получит спортсмен, пробежавший 100 м за 12,8 с, и пробежавший эту же дистанцию за 12,7 с, и спортсмен, улучшивший свой результат с 12,1 до 12 с. Пропорциональные шкалы приняты в современном пятиборье, конькобежном спорте, гонках на лыжах, лыжном двоеборье, биатлоне и других видах спорта.

Второй тип — прогрессирующая шкала (Б). Здесь, как это видно из рисунка, равные приросты результатов оцениваются по-разному. Чем выше абсолютные приросты, тем больше приставка в оценке. Так, за улучшение результата в беге на 100 м с 12,8 до 12,7 с дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 с — 30 очков. Прогрессирующие шкалы применяются в плавании, отдельных видах легкой атлетики, тяжелой атлетике.

Третий тип — регрессирующая шкала (В). В этой шкале, как и предыдущей, равные приросты результатов в тестах также уцениваются по-разному, но чем выше абсолютные прирост, тем меньше прибавка в оценке. Так, за улучшение результата беге на 100 м с 12,8 до 12,7 с дается 20 очков, с 12,7 до 12,6 с — 18 очков... с 12,1 до 12,0 с — 4 очка. Шкалы такого типа приняты в некоторых видах легкоатлетических прыжков и метаний.

Четвертый тип - ситовидная (или S-образная) шкала (Г). Видно, что здесь выше всего оцениваются приросты в средней зоне, а улучшение очень низких или очень высоких результатов поощряется слабо. Так, за улучшение результата с 12,8 до 12,7с и с 12,1 до 12,0 с начисляется по 10 очков, а с 12,5 до 12,4 с — 30 очков. В спорте такие шкалы не используются, но они применяются при оценке физической подготовленности. Например, так выглядит шкала стандартов физической подготовленности населения США.

Каждая из этих шкал имеет как свои достоинства, так и недостатки. Устранить последние и усилить первые можно правильно применяя ту или иную шкалу.

Оценка как унифицированный измеритель спортивных ре­зультатов может быть эффективной, если она справедлива и с пользой применяется в практике. А это зависит от критериев, на основе которых оцениваются результаты. При выборе кри­териев следует иметь в виду такие вопросы: 1) какие результа­ты должны быть положены в нулевую точку шкалы? и 2) как оценивать промежуточные и максимальные достижения?

Целесообразно использование следующих критериев:

1. Равенство временных интервалов, необходимых для до­стижения результатов, соответствующих одинаковым разря­дам в разных видах спорта. Естественно, что это возможно лишь в том случае, если содержание и организация тренировочного процесса в этих видах спорта не будут резко отличаться.

2. Равенство объемов нагрузок, которые необходимо затра­тить на достижение одинаковых квалификационных норм в разных видах спорта.

3. Равенство мировых рекордов в разных видах спорта.

4. Равные соотношения между числом спортсменов, выпол­нивших разрядные нормы в разных видах спорта.

В практике для оценок результатов тестирования использу­ется несколько шкал.

Таблица 12. Некоторые стандартные шкалы

Название шкалы	Основная формула	Где и для чего используется
С-шкала	С=5 + 2*Z	При массовых обследованиях, ко­гда не требуется большой точности
Шкала школьных отметок	H=3-Z	В ряде стран Европы
Шкала Бине	В= 100 + 16 *Z	При психологических исследова­ниях интеллекта
Экзаменационная шкала	T=500 + 100 *Z	В США при приеме в высшее учебное заведение

Стандартная шкала (табл. 12). В ее основе лежит пропорци­ональная шкала, а свое название она получила потому, что масштабом в ней служит стандартное (среднеквадратическое) отклонение. Наиболее распространена T-шкала.

При ее использовании средний результат приравнивается к 50 очкам, а вся формула выглядит следующим образом:

где Т— оценка результата в тесте; Х — показанный результат; Х - средний результат; — стандартное отклонение.

Пример. Если средняя величина в прыжках в длину с места равня­лась 224 см, а стандартное отклонение — 20 см, то за результат 222 см начисляется 49 очков, а за 266 см — 71 очко (проверьте правильность этих вычислений).

В практике используются и другие стандартные шкалы.

Перцентильная шкала (рис. 8). В основе этой шкалы лежит следующая операция: каждый спортсмен из группы получает за свой результат (в соревнованиях или в тесте) столько оч­ков, сколько процентов спортсменов он опередил. Таким об­разом, оценка победителя - 100 очков, оценка последнего – 0 очков. Перцентильная шкала наиболее пригодна для оценки результатов больших групп спортсменов. В таких группах статистическое распределение результатов нормальное (или почти нормальное). Это значит, что очень высокие и очень низкие результаты показывают единицы из группы, а средние — большинство.

Главное достоинство такой шкалы - простота, здесь не нужны формулы, а единственное, что нужно вычислить - какое количество результатов спортсменов укладывается в один перцентиль (или сколько перцентилей приходится на одного человека. Перцентиль — это интервал шкалы. При 100 спортсменах в одном перцентиле — один результат; при 50 — один результат укладывается в два перцентиля (т.е. если спортсмен обошел 30 человек, он получает 60 очков).

Простота обработки результатов и наглядность перцентильной шкалы обусловили ее широкое применение в практике.

Шкалы выбранных точек. При разработке таблиц по видам спорта не всегда удается получить статистическое распределение результатов теста. Тогда поступают следующим образом: берут какой-нибудь высокий спортивный результат (например, мировой рекорд или 10-й результат в истории данного вида спорта) и приравнивают его, скажем, к 1000 или 1200 Очкам. Затем на основе результатов массовых испытаний опре­деляют среднее достижение группы слабо подготовленных лиц и приравнивают его, скажем, к 100 очкам. После этого, если используется пропорциональная шкала, остается выполнить лишь арифметические вычисления — ведь две точки однознач­но определяют прямую линию. Шкала, построенная таким об­разом, называется шкалой выбранных точек.

Последующие шаги для построения таблиц по видам спорта — Выбор шкалы и установление межклассовых интервалов — пока научно не обоснованы, и здесь допускается определенный субъективизм, основанный на личном мнении специалистов, Поэтому многие спортсмены и тренеры почти во всех видах спорта, где применяются таблицы очков, считают их не впол­не справедливыми.

Параметрические шкалы. В видах спорта циклического ха­рактера и в тяжелой атлетике результаты зависят от таких па­раметров, как длина дистанции и масса спортсмена. Эти зави­симости называют параметрическими.

Можно найти параметрические зависимости, которые явля­ются геометрическим местом точек эквивалентных достижений. Шкалы, построенные на основе этих зависимостей, называют­ся параметрическими и относятся в числу наиболее точных.

Шкала ГЦОЛИФКа. Рассмотренные выше шкалы использу­ются для оценки результатов группы спортсменов, и цель их при­менения заключается в определении межиндивидуальных разли­чий (в баллах). В практике спорта тренеры постоянно сталкиваются с еще одной проблемой — необходимостью оценки результатов периодического тестирования одного и того же спортсмена в разные периоды цикла или этапа подготовки. Для этой цели пред­ложена шкала ГЦОЛИФКа, выраженная в формуле:

Смысл такого подхода заключается в том, что результат теста рассматривается не как отвлеченная величина, а во вза­имосвязи с лучшим и худшим результатами, показанными в этом тесте спортсменом. Как видно из формулы, лучший ре­зультат всегда оценивается в 100 очков, худший — в 0 очков. Эту шкалу целесообразно применять для оценки вариативных показателей.

Пример. Лучший результат в тройном прыжке с места — 10 м 26 см, худший — 9 м 37 см. Текущий результат —10 м ровно.

Оценка комплекса тестов. Существует два основных вариан­та оценки результатов тестирования спортсменов по комплек­су тестов. Первый заключается в выведении обобщенной оцен­ки, которая информативно характеризует подготовленность спортсмена в соревнованиях. Это позволяет использовать ее для прогноза: рассчитывается уравнение регрессии, решив которое, можно предсказать результат в соревновании по сум­ме баллов за тестирование.

Однако просто суммировать результаты конкретного спорт­смена по всем тестам не совсем правильно, так как сами тесты неравнозначны. Например, из двух тестов (времени реагирования на сигнал и времени удержания максимальной скорости бега) второй более важен для спринтера, чем пер­вый. Эту важность (весомость) теста можно учитывать тремя способами:

1. Дается экспертная оценка. В этом случае специалисты до­говариваются, что одному из тестов (например, времени удер­жания V max) приписывается коэффициент 2. И тогда очки, начисленные по этому тесту, вначале удваиваются, а затем суммируются с очками за время реакции.

2. Коэффициент каждому тесту устанавливается на основе факторного анализа. Он, как известно, позволяет выделить по­казатели с большим или меньшим факторным весом.

3. Количественной мерой весомости теста может быть зна­чение коэффициента корреляции, рассчитанного между его результатом и достижением в соревнованиях.

Во всех этих случаях полученные оценки называются «взве­шенными».

Второй вариант оценки результатов комплексного контро­ля заключается в построении «профиля» спортсмена — графи­ческую форму представления результатов тестирования. Ли­нии графиков наглядно отражают сильные и слабые стороны подготовленности спортсменов.

Нормы — основы сравнения результатов

Дата добавления: 2015-05-10