Тема 2. Понятие о литературных явлениях и принципах их освоения читателем

ДО И ПОСЛЕ МЕТОДА ИНТЕНСИВНОГО РОДОРАЗРЕШЕНИЯ.

ПРИ СЕРДЕЧНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ П-Ш СТЕПЕНИ

РЕЗУЛЬТАТЫ РОДОВ У БОЛЬНЫХ С ПОРОКАМИ СЕРДЦА

ПОКАЗАТЕЛИ	ГОДЫ
1973-1976	1977-1983
Досрочное родоразрешение	13,9%	22,0%
Кесарево сечение	22,0%	52,5%
Акушерские щипцы	75,2%	44,0%
Вакуум-экстракция	2,8%	-
Родилось детей с ВПР	5,3%	3,8%
Перинатальная смертность	46,0%о	35,0%о
Отёк лёгких	7,3%	1,5%
Тромбоэмболии	5,5%	0,5%
Материнская летальность	8,3%	2,5%

ВРОЖДЁННЫЕ ПОРОКИ СЕРДЦА ТИПА ФАЛЛО

Структура Порока	Триада Фалло	Тетрада Фалло	Пентада Фалло	Синдром Эйзен-менгера
Сужение лёгочной артерии	+	+	+	‑
Гипертрофия миокарда правого желудочка	+	+	+	+
Высокий ДМЖП	‑	+	+	+
ДМПП	+	‑	+	‑
Декстрапозиция аорты	‑	+	+	+

Основные вопросы темы:

1. Какие явления называются литературными? Зачем они выделяются в ТЛ и ТПЧД?
2. Давно ли, кем, как и зачем выделены ЛЯ?
3. Что и почему надо знать о ЛЯ учителю начальных классов как читателю-профессионалу?

1. Как всегда, начнем с уточнения нашего понимания предложенных формулировок (темы и вопросов) и прежде всего обратимся к слову «явление». Что такое – явление? По мнению С.И. Ожегова, явление – это то, в чем обнаруживается сущность чего-то или вообще проявляется нечто для нас значимое. Наша задача – осознать и сформулировать понятие ЛЯ, т.е. выявить и назвать то, в чем обнаруживается сущность художественной литературы, т.к. мы, судя по заявленной теме, будем говорить именно об этом.

В чем же проявляется сущность художественной литературы? Другими словами, что именно в художественной литературе изучают литературоведы, разрабатывающие теорию литературы, которую в нужной для вас мере осваиваете вы? Думаю, что получить интересующий нас ответ, понять и принять его вам поможет следующая логическая цепочка:

1. ХЛ – это искусство слова, которое позволяет писателю «представить», а читателю «увидеть» то, чего в действительности в чистом виде показать и увидеть нельзя, а именно - обнаженную правду жизни.

2. Эту обнаженную правду жизни писатель вычленяет в своем воображении, а потом – в меру данного ему таланта – воплощает в словесной материи и с этой целью, как писал В.В. Маяковский, и «изводит единого слова ради тысячи тонн словесной руды».

3. То, что при этом у писателя всякий раз и в каждом отдельном случае получается и затем закрепляется в слове, в предложениях, абзацах, в отдельных словах, в полном тексте художественного литературного произведения, в ряде художественных литературных произведений – это продукт личного писательского эмоционально-интеллектуального (т.е. духовного) труда: его «видение» мира, его чувства и мысли.

4.Каждый (любой) такой продукт писательского самовыражения, как видим, создается писателем из слов и представляет собой авторский текст (ткань, материю), в которой его мысли и чувства и материализуются.

5. Но поскольку художественных литературных произведений почти у каждого писателя не одно, а много, да, кроме того, и история художественной литературы насчитывает ряд веков, да и стран, и народов, у которых есть своя художественная литература, тоже весьма и весьма немало, и в каждой национальной (или народной) литературе достаточно как литературных художественных произведений, так и писателей, творящих литературные художественные произведения, то весь этот необъятный океан мыслей и чувств, чтобы его изучать, а затем им пользоваться, надо как-то систематизировать, выделив в нем какие-то принципиально важные общезначимые единицы или явления.

Вот эти-то общезначимые единицы или явления, в которых материализованы и зафиксированы в художественном писательском слове (в художественном тексте, в словесной художественной материи) продукты творческой работы писателя и принято называть литературными явлениями.

Выявив и назвав эти реализованные в художественном слове общезначимые и общедоступные для изучения единицы, или ЛЯ, литературоведы определили предмет своего исследования. Изучая литературные явления, запоминая их, фиксируя и воссоздавая в своем воображении с их помощью то, что материализовал в них писатель, сопоставляя их и сравнивая, ученые-литературоведы получили возможность объективно оценивать и современное состояние, и историю развития ХЛ – как в целом, так и в любой ее части. А читатели обрели критерий для самооценки качества своего прочтения ХЛП, потому что получили возможность делать это осознанно, обращая свое внимание на 2 обстоятельства:

а) Не пропустил ли я при чтении-общении в тексте ЛХП чего-то важного? Каждое пропущенное читательским восприятием ЛЯ – это изъян в работе с ЛХП, это недополучение читателем (по его же вине!) каких-то важных элементов просвещения и развития читательского ума и чувств для воспитания себя средствами чтения;

б) Чем больше созданных писателем ЛЯ, работая с книгой и текстом, мы в состоянии «увидеть» и осознать, чем ярче и точнее мы их себе представляем и правильнее оцениваем, тем совершеннее становится наше восприятие не только ХЛ, но и окружающего нас мира и себя самих.

Давайте сразу же проверим правомерность данного вывода на практике. Как читатели, мы способны сделать это путем самонаблюдения и самоанализа.

Задание №1:

Ход предстоящего вам небольшого исследования таков:

1. Надо внимательно (не пропустив ни одного читательского действия) вчитаться в предложенный текст.

2. Вчитавшись, запомнив текст и представив всё, что в нем писатель «материализовал в слове», назвать и сформулировать свои чувства, и мысли, возникшие у вас в результате прочтения текста ЛХП.

3. Ответ кратко записать, оценив и объяснить текстом эти свои мысли и чувства, выделив те единицы, части, «куски» текста, которые их вызвали.

Действуйте! Читайте! Думайте! Сопоставляйте и сравнивайте!

Бараны.

По крутой тропинке горной Шел домой барашек черный И на мостике горбатом Повстречался с белым братом. И сказал барашек белый: "Братец, вот какое дело: Здесь вдвоем нельзя пройти - Ты стоишь мне на пути". Черный брат ответил: "Ме-е, Ты в своем, баран, уме-е? Пусть мои отсохнут ноги, Не сойду с твоей дороги!" Помотал один рогами, Уперся другой ногами... Как рогами ни крути, А вдвоем нельзя пройти. Сверху солнышко печет, А внизу река течет. В этой речке утром рано Утонули два барана.

Примечание: Анализ текста приведенного выше ЛХП, основанный пока главным образом на читательской интуиции студентов, может быть проведен как устно, так и письменно (к.раб. №3). Но в любом случае его ход и результаты студенты сначала обдумывают и фиксируют в тетрадях самостоятельно, «как умеют», а потом то, что получилось, оглашается и оценивается всеми участниками этого упражнения.

Если контрольная работа проводится письменно, студенты могут даже поставить оценки– себе или друг другу. В последнем случае они должны поменяться работами, оценить их, а затем обсудить достижения и ошибки с преподавателем. (очень хороший ход, особенно насчет оценок другу)

Преподаватель, руководя анализом, должен помогать обучающимся не столько понять смысл текста (тут особенно и понимать нечего!), сколько «увидеть» за словами происшествие, представленное в тексте, и понять себя.

Примерный ход работы.

1. Приглашение к ответам о прочитанном:

- Что же вы прочитали? (рассказ в стихах)

- Если это рассказ, значит есть сюжет. Перескажите! (История простая: два барана встретились на узком мостике, не захотели уступить друг другу дорогу, начали бодаться и, сорвавшись с мостика, оба утонули в реке).

2. Анализ, основанный на читательской интуиции:

- Запишите сюжет рассказа. Перечитайте!

-То, что у вас получилось, - это художественное произведение? Почему? Что же это?

- А произведение, из которого мы вычленили сюжет, оно – художественное? Почему?

3. Анализ, нацеленный на фиксацию и «видение» ЛЯ:

- Если это ЛХП, то мы за строками текста должны «увидеть» представленное нам писателем происшествие от начала и до конца - в красках, звуках, картинах… Напрягите воображение и перечитайте произведение. А теперь представьте, что вы сидите у окна и все, о чем читали, происходит у вас на глазах.

- Что же вы видите за окном? Какой пейзаж? А время суток? Как оно отражается в вашем сознании? Как опирается на текст?

- Вы сразу видите барашка или сначала что-то слышите? Что именно слышите? Какие звуки? Когда появляется второй барашек?

- Как вы думаете, почему барашки, которых рисует нам автор произведения, разного цвета? Какой из них симпатичнее? Чем?

- Отчего в начале рассказа речь идет о барашках, а в заголовке и в конце рассказа фигурирует слово «бараны»? Где тут образы-персонажи, а где образы-оценки?

- Уверены ли вы в том, что драка была (ведь она в рассказе не описана)? А кто ее начал? Почему вы так думаете? Долго ли она продолжалась?

- Какие чувства вызвал у вас этот рассказ?

- А какой опыт вы извлекли? И нужен ли он вам? Зачем 5-я строфа снова начинается со светлого безмятежного пейзажа?

Итак: прекрасное утро; мирный родной пейзаж (горы, тропинка, мостик). Таковы время и место, где встретились два юных существа – барашки, которым жить и жить! И не враги встретились, а братья («два брата»). Однако встреча не принесла братьям радости. Напротив, произошло непредвиденное и непоправимое: их жизнь вдруг оборвалась… Случайное несчастье? Нет! Всё закономерно: усталость («шел домой») или дурной характер (гордыня, вспыльчивость, грубость) встретилась с, казалось бы, разумной рассудительностью, которая, однако, не выдержала испытания грубостью. Грубость породила обиду, обида – гнев. А «во гневе, - как гласит народная мудрость, - что юнец, что аксакал: как только вспыхнул гнев, так ум пропал»…

Жизнь же вокруг как шла, так и идёт: окончилось утро, наступил день, будет вечер, потом ночь и снова утро, возможно, такое же ясное, чистое, свежее… Только барашки ничего этого уже никогда больше не увидят. А почему? Во имя чего? «Просто так»… Это-то и плохо: бездумный поступок породил бессмысленную гибель… И имя этому безумному поступку «гордыня» и «упрямство», т.е. неумение и нежелание вовремя взять себя в руки и, смирившись, проявить мужество и волю, подавить гнев и тем предотвратить беду.

Вывод один: Барашки! Будьте осторожны! Не превращайтесь в баранов, потому что быть бараном (тупым, безмозглым, упрямым и грубым существом), когда тебе дан разум, стыдно и горько. И еще одна мысль не может не обеспокоить читателей этого рассказа: как, оказывается, близко от нас, почти рядом, хотя и невидимо, а то и в самих нас, таится зло и каким хрупким становится добро, если мы так легко поддаемся злу, вместо того, чтобы защищать и умножать добро…

Задание 2: Оцените обоснованность и объективность конспективно изложенных здесь рассуждений. Что они представляют собой - подкрепленную теорией литературы науку или «отсебятину» и «вкусовщину»? (А как это узнать? Для этого надо бы дать тект прочитать десяткам людей, выборка должна быть обоснованной, литературоведы тоже должны быть среди них. И сравнить. Лично мне не нравится «ты стоишь мне на пути» - явная речевая ошибка автора, «уперся» с дурацким ударением в простеньких стихах для детей, мог бы получше подумать гимнотворец!) Думаю, что это наука, т.е. истина, в той ее мере, в которой она доступна нам на сегодняшний день и час, потому что в основе приведенных выше рассуждений лежат ЛЯ, зафиксированные автором прочитанного вами ЛХП поэтом С.В. Михалковым, т.е. реально существующие и составляющие текст данного ЛХП единицы (или продукты) писательского творчества, материализованные в слове: пейзажи (раннее утро в горах; чуть розовеющее лиловатое небо, а потом знойный день - солнышко «печёт»), звуки ( тишина, шелест камушков, потревоженных копытцами барашка, идущего по «крутой тропинке горной», шум воды в речке, стесненной крутыми берегами), детали (горбатый мостик и где-то там за мостиком – дом, где барашка ждут) – словом, красота, умиротворение! Персонажи – барашки-братцы, черный и белый; внезапно превращающиеся в баранов, и итог этого превращения – утонули (их больше нет и никогда больше не будет!..).

Пропустите хотя бы одно из этих ЛЯ – и сразу же разрушится обнаженная в них правда жизни, не описанная, а представленная нам художником слова так, что мы «видим» происшествие, как бы участвуем в нем, сердимся, горюем, сострадаем…

Общий вывод: именно ЛЯ, будучи «видимым» для читателей продуктом писательского творчества, позволяют нам объективно судить, во-первых, о качестве ЛП (насколько оно художественно и художественно ли вообще), а во-вторых, сразу же, - и об уровне готовности к чтению-общению тех, кто прочитал ЛХП. В свою очередь, реальная основа для объективности суждений – это и есть наука, в которой умение выделять ЛЯ в тексте – это условие сопоставимости и доказательности суждений о ЛХП при всей индивидуальности восприятия текста читателями. Кто вооружен умением использовать ЛЯ как заданную в ЛХП объективную основу для его анализа, тот может совершенствоваться в умении читать-общаться сам и учить этому умению других. А для вас – учителей начальных классов – это профессиональная обязанность. Так что совершенствуйтесь! Вчитывайтесь в ЛХП, вдумывайтесь в представленные вам их творцами ЛЯ и объективно оценивайте как мастерство творцов, так и себя (сотворцов).

2. Однако, давно ли наши предшественники открыли ЛЯ как основу объективной оценки ЛХП? Кто это сделал и зачем?

Коротко говоря, давно. Даже очень давно! Еще до нашей эры. И первыми классическими трудами в этом отношении до сих пор вполне заслуженно считаются крупнейшие памятники пробуждающейся научной мысли о ХЛ и ЛХП – «Поэтика» и «Риторика» Аристотеля (4 в до н.э.) и «Наука поэзии» Горация (1 в до н.э.). Поскольку нами употреблены 2 новых литературоведческих термина (поэтика и поэзия), сразу же обратимся к уточнению их значений.

Поэтика. Что это? Это один из старейших литературоведческих терминов (греч. Poietike) – поэтическое искусство, или учение о ХЛ вообще. Так воспринималось значение этого термина в античную эпоху. В средние века «поэтика» («пиитика») – это уже нечто иное, это учение о приемах «украшенной» речи и стихосложения. Видимо, отсюда берет начало стремление и привычка многих читателей (и, к несчастью, учителей) оценивать художественность поэтической речи по ее украшенности, а учителя приучают к этому неверному восприятию художественной речи и ЛХП своих учеников (вспомните те 2 текста, которые вы анализировали, выполняя упр.№40).

В XIX в. термин «поэтика» стал обозначать учение о построении разных типов ЛХП, т.е. превратился в синоним «теории словесности». В XX веке значение этого термина раздвоилось: поэтикой стали называть и изучение языка ХЛП, его поэтических функций, и всю систему художественных средств, характерную для какого-то жанра литературы или манеры творчества определенного писателя (например, «поэтика песни», «П.рассказа», «П.романа» или «П. Пушкина» - в отличие, скажем, от поэтики Паустовского или Маршака)… А, раздвоившись, потеряв определенность, слово «поэтика» сохранилось в нашем словаре, но утратило значение научного термина и потому постепенно выходит из научного употребления.

Для нас слово-термин «поэтика» интересно в его античном значении, т.к. оно зафиксировано в заглавии первого из трудов, посвященных учению о ХЛ, а следовательно, знаменует собой появление мысли о необходимости критерия научной, теоретической оценки ЛХП.

Слово «поэзия» тоже греческое (poiesis, от poieo – делаю, творю). Именно так – поэзия – называли ХЛ (в отличие от, например, литературы научной) наши великие критики-литературоведы В.Г. Белинский и Н.Г. Чернышевский. Читая их труды, помните об этом…

Однако сейчас словом «поэзия» обозначается чаще всего не просто ХЛ, а ХЛП в стихах (в отличие от ЛХП в прозе), хотя развитие ХЛ уже привело к тому, что грань между стихом и прозой становится со временем всё более и более зыбкой. Об этом вам надо знать, и в этом вы не раз убедитесь на практических занятиях.

Вам надо знать и о том, что, анализируя лучшие образцы древнегреческой ХЛ (ЛХП Гомера, Пиндара, Эсхила, Софокла, Еврипида, Аристофана – чьи имена вам почти незнакомы, но чье творчество составляет основу нашей интеллектуально-эстетической культуры), Аристотель сумел определить все самое главное, чем руководствуемся и мы, рядовые читатели, и на что опираются в своих исследованиях ученые-литературоведы:

- во-первых, общие параметры ХЛ: взаимосвязь ХЛ и жизни (по его мнению, ХЛ воспроизводит действительную жизнь), ее главный предмет – человека (ХЛ – это литература о человеке!) и ее цель (ХЛ – это литература для человека, это средство познавательно-воспитательное);

- во-вторых, положить начало учению о трех основных родах поэзии: эпосе, лирике и драме – описать их и задать принципы их разграничения, т.е. разработать основы теории, которую впоследствии, уже в XIX веке, удалось, с нашей точки зрения, довести почти до совершенства В.Г. Белинскому.

О великолепном теоретическом труде, внесшем неоценимый вклад не только в литературоведение, но и в практику ЧД, - «Разделение поэзии на роды и виды», - мы уже упоминали на стр. данного пособия. Этот труд вам надо не просто прочитать, а изучить: осознать и законспектировать, чтобы постоянно, ежедневно пользоваться им в личной читательской практике и в процессе обучения чтению-общению младших школьников и обращаться к своему конспекту до тех пор, пока основные положения этого учения не войдут в вашу «плоть и кровь».

Но, изучая статью В.Г. Белинского и конспектируя ее, вам надо знать, что законспектировать чей-то труд – вовсе не значит «переписать его» - детально или выборочно. Законспектировать – это значит вчитаться в каждый абзац, в каждую часть изучаемого текста, составить общее представление о прочитанном, сформулировать и записать его, и лишь затем (желательно, в основном своими словами, кратко, прибегая к цитированию лишь изредка, в совершенно необходимых случаях, когда мысли или чувства выражены автором изучаемого труда настолько совершенно, что пересказу не поддаются!) ответить на все значимые вопросы, поставленные автором труда перед читателями. В данном случае эти вопросы «за вас» поставим мы. Они таковы:

1. Что представляет собой изучаемая вами статья В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды»? Когда и зачем она создана автором?

2. Почему, по мнению В.Г. Белинского, «поэзия – это высший род искусства»? С какими другими видами искусства автор данного труда сравнивает поэзию? Какие приводит доказательства? Убедительны ли они для вас?

3. В чем усматривает В.Г. Белинский «основное свойство характера поэзии»? Понимаете ли вы, о чем идет речь? Можете ли привести примеры? Какие?

1. Сколько существует родов поэзии? Какие? Назовите.
2. В чем два их главных различия?

6. Составьте схему характеристик эпоса, лирики и драмы, сопоставив основные роды поэзии по таким существенным качествам:

а) кто или что выступает в каждом роде поэзии в роли героя?

б) как связаны описанные автором коллизии и конфликт; есть ли конфликт и в чем он состоит (насколько явен, неотвратим)?

в) как проявляет себя в каждом роде поэзии создатель ЛХП?

г) какова связь объема ЛХП и каждого из трех родов поэзии: ограничен ли объем ЛХП в эпосе, лирике, драме? Чем ограничен, если такое ограничение существует?

д) как можно характеризовать трудность восприятия каждого рода поэзии для читателя: что воспринимается наиболее трудно, что легче, что легко? Свои выводы объясните.

Примечание: Образец схемы-ответа может быть задан студентам заранее, а может быть отнесен к самостоятельному творчеству студентов, тем более, что всё уже подготовлено вопросами, поставленными выше.

Возможная схема сопоставительной характеристики основных родов поэзии из привычного нам круга чтения.

№	Основные характеристики Роды поэзии	Эпос	Лирика	Драма
	Герой
	Коллизии и конфликт
	Роль создателя в ЛХП
	Объем текста в ЛХП
	Уровень трудности для читательского восприятия

Контрольные вопросы. Почему мы время от времени подчеркиваем, что нами рассматриваются детально три основных рода поэзии. А какие «неосновные»? Назовите! Приведите примеры… Насколько они характерны для детского чтения? Зачем они? Каково ваше к ним отношение?

7. Так же – в схемах – представьте разделение известных вам трех родов поэзии на виды и жанры. Эти схемы можно заимствовать, например, у проф. О.И. Федотова («Введение в литературоведение», М., Академия, 1998, с. 114, с. 120, с. 117.

План работы со схемами:

1. Рассмотрите каждую схему.

2. Подумайте, какие виды того или иного рода поэзии есть (могут встретиться) в детской литературе.

3. Выпишите названия всех характеристик для каждого рода поэзии видов ХЛП для детского чтения отдельно (в тетрадь для практических работ и в словарь), дайте им научные определения, приведите примеры из круга чтения младших школьников.

Примечание: Завершив работу, попробуйте составить свою схему «Роды и виды поэзии для читателя-ребенка 6-9 лет». Решение этой творческой задачи может быть коллективным. Кроме повышения уровня профессиональной готовности, выполнение данного задания увеличит ваши шансы на получение достойной оценки на этапе, завершающем курс обучения.

Пункт 7 данного задания – это обязательная для зачета домашняя контрольная работа.

Дополнительный вопрос (на «отлично»): почему эпиграмма – в научных трудах по литературоведению то относится к ХЛ, а то к беллетристике? Какой точки зрения придерживаетесь вы? И что такое «беллетристика»? Существует ли она сейчас? Приведите примеры.

3. Чтобы понять, когда и зачем знание основ теории разделения поэзии на роды и виды, нужно любому уважающему себя читателю (и уж несомненно – учителю начальных классов), обратимся к анализу примеров.

Пример 1. Составители хрестоматий и издатели постоянно включают в круг чтения современных младших школьников русскую народную сказку «У страха глаза велики».

Вот ее текст. Прочитайте!

У СТРАХА ГЛАЗА ВЕЛИКИ

Жили-были бабушка-старушка, внучка-хохотушка, курочка-клохтушка и мышка-норушка. Каждый день ходили они за водой. У бабушки были вёдра большие, у внучки — поменьше, у курочки — с огурчик, у мышки — с напёрсточек. Бабушка брала воду из колодца, внучка — из колоды, курочка — из лужицы, а мышка — из следа от поросячьего копытца. Назад идут, у бабушки вода трё-ё-х, плё-ё-х! У внучки — трёх! плёх! У курочки — трёх-трёх! плёх-плёх! У мышки — трёх-трёх-трёх! плёх-плёх-плёх! Вот раз наши водоносы пошли за водой. Воды набрали, идут домой через огород. А в огороде яблонька росла, и на ней яблоки висели. А под яблонькой зайка сидел. Налетел на яблоньку ветерок, яблоньку качнул, яблочко хлоп — и зайке в лоб! Прыгнул зайка, да прямо нашим водоносам под ноги. Испугались они, ведра побросали и домой побежали. Бабушка на лавку упала, внучка за бабку спряталась, курочка на печку взлетела, а мышка под печку схоронилась. Бабка охает: — Ох! Медведище меня чуть не задавил! Внучка плачет: — Бабушка, волк-то какой страшный на меня наскочил! Курочка на печке кудахчет:

— Ко-ко-ко! Лиса ведь ко мне подкралась, чуть не сцапала!
А мышка из-под печки пищит:
— Котище-то какой усатый! Вот страху я натерпелась.
А зайка в лес прибежал, под кустик лег и думает:
"Вот страсти-то! Четыре охотника за мной гнались, и все с собаками; как только меня ноги унесли!"
Верно говорят: "У страха глаза велики: чего нет, и то видят".

Чтение этой сказки в думающей детской аудитории нередко вызывает у учащихся вопросы, а учителя ставит в тупик. Как вы думаете, что именно удивляет детей в этой сказке?

Перечитайте свой конспект статьи В.Г. Белинского «Разделение поэзии на роды и виды», проанализируйте свою работу над схемами и ответьте на этот вопрос, а затем запишите в тетрадь для практических занятий и то, как вы объясните детям возникшее у них недоумение. А смогли бы вы проявить профессиональную компетентность, если бы не знали основ теории разделения поэзии на роды и виды? Конечно же, нет.

Пример 2. Примерно с 30-х годов 20 в. младшим школьникам и в хрестоматиях, и в отдельных изданиях предлагается произведение Л.Н. Толстого, которое фигурирует там под заголовком «Лебедь» или «Лебеди».

Вот текст этого произведения.

Дата добавления: 2015-05-10