Принципы уголовного права

Принцип - это основополагающее положение, которым необходимо руководствоваться в практической деятельности.

Принципы уголовного права служат основой как для законодательной, так и для правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью.
В действующем Уголовном кодексе РФ, в отличие от УК РСФСР 1960 года[3], принципы права законодательно определены. В нем названы и получили описание пять принципов: законность, равенство граждан перед законом, вина, справедливость и гуманизм

Чрезвычайно важное значение в деле уголовно-правовой борьбы с преступностью имеет принцип законности (ст. 3 УК РФ). Этот принцип гласит: "1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим кодексом.
Применение уголовного закона по аналогии не допускается".
Этот принцип находит отражение в ряде положений Конституции и Уголовного кодекса. Так, в ст. 54 Конституции указывается, что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением".

Конституция устанавливает важное правило, что "законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются''[4]. В прошлом, особенно в период сталинизма, неоднократно издавались законы, в том числе имеющие уголовно-правовое значение, с грифом "без опубликования в печати" или даже "секретно".
Из этого конституционного положения следует, что уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, знать о котором граждане имеют возможность, и только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом в качестве преступления.

Принцип законности означает также, что уголовная ответственность должна наступать в точном соответствии с действующим законом. Нельзя привлекать к уголовной ответственности за действия, прямо не предусмотренные уголовным законом. Применение уголовного закона по аналогии, отмененной в 1958 г., не должно допускаться. Следует иметь в виду, что уже после отмены аналогии суды восполняли пробелы закона, применяя статьи Уголовного кодекса, предусматривающие наиболее близкие по характеру деяния или давая расширительное толкование определенным нормам уголовного права.

Реализация данного принципа бесспорно должна содействовать укреплению законности. Это означает, что не должно быть законов, устанавливающих уголовную ответственность, кроме Уголовного кодекса. Поэтому все изменения в уголовном законодательстве должны вноситься в Уголовный кодекс. В прошлом же уголовно-правовые нормы в ряде случаев содержались не в Уголовном кодексе, а в других законодательных актах.

Все граждане, следственные органы и суды при определении уголовной ответственности должны руководствоваться только Уголовным кодексом. В случаях расхождения норм Уголовного кодекса и Конституции прямое действие должны иметь положения Конституции.

Принцип законности означает также, что принимаемые уголовные законы должны соответствовать реальным социально-политическим и экономическим условиям жизни российского общества, т. е. быть социально обусловлены.

В части второй указывает, что "в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина"[5]. Это означает, что нельзя произвольно устанавливать уголовную ответственность за действия, являющиеся проявлением прав и свобод российских граждан. Данное указание Конституции соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

Принцип равенства граждан перед законом развивает и конкретизирует положения ст. 19 Конституции, в которой говорится, что все равны перед законом и судом. В ст. 4 УК указано, что "лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств"[6].
Сочетание в практической деятельности правоохранительных органов реализации принципов законности и равенства граждан перед законом характерно для правового государства.

Возникает вопрос: не противоречит ли принципу равенства граждан перед законом установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности высших должностных лиц государства, депутатов законодательных органов, судей?

Обеспечение нормальной работы и независимости лиц, занятых политической или судебной деятельностью, требует создания особого положения. Нельзя допустить, чтобы по подозрению или иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля, дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои функции в соответствии со своими убеждениями. Также и судья должен быть уверен, что он не может быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия вышестоящих судебных инстанций.

Однако представляется, что иммунитет депутатов и судей должен распространяться только на их служебную деятельность. Что же касается совершения таких преступлений, как убийство, изнасилование и т. д., то они должны привлекаться к ответственности на равных основаниях, в соответствии с принципом равенства всех перед законом.

Этот вопрос требует законодательного решения.

Принцип, вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим вред интересам личности, общества или государства.

В ст. 5 УК говорится: "1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»[7].

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за

невиновное причинение вреда, не допускается''.

Этот принцип представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в настоящее время в уголовном праве Великобритании и в ряде развивающихся зарубежных государств.

Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при дорожно-транспортных происшествиях. Так, водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если результатом наезда явилась смерть потерпевшего.

Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию преступления и на размер наказания.

Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК: "1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного»[8].

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление".

Принцип справедливости определяет индивидуализацию ответственности и наказания.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания является несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные преступления.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т. е. всем его отрицательным и положительным свойствам и качествам, с тем, чтобы быть способным достичь его исправления.

Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания, понимания задач уголовной политики по борьбе с преступностью в каждый конкретно-исторический период. Не случайно большинство уголовно-правовых норм имеют относительно-определенные санкции с достаточно широкими пределами.

Принцип справедливости получает выражение и в установленных законом санкциях за тот или иной вид преступления. Законодатель, устанавливая санкции, принимает во внимание степень и характер общественной опасности деяния, величину причиняемого вреда, распространенность этого деяния, типологические черты личности преступника. Все индивидуальные особенности как обстоятельств совершения конкретного преступления, так и личности виновного должен учесть суд при вынесении приговора.

Положение о том, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и то же деяние, имеет важное практическое значение в случаях, когда гражданин России, совершивший преступление за границей и понесший там наказание, вернулся в Российскую Федерацию. Его нельзя снова привлечь к ответственности, хотя бы и казалось, что понесенное им наказание слишком мягкое и не соответствует российским законам.

Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК, которая гласит: "1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека»[9].

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства".

В этой формулировке отражены две стороны гуманизма: обеспечение безопасности членов общества от преступных посягательств и обеспечение прав человека совершившему преступление лицу. В первом случае установление уголовной ответственности, в отдельных случаях достаточно суровой, должно оказывать сдерживающее влияние ни неустойчивых членов общества и предупреждать совершение преступления, обеспечивая тем самым защиту общества. Другая сторона принципа гуманизма направлена на обеспечение прав лиц, преступивших закон и совершивших преступление. К этим лицам не должны применяться пытки и другие действия, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г.

Гуманизм уголовного права проявляется и в резком сокращении применения смертной казни, которая в настоящее время может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни (ст. 20 Конституции), а в ближайшем будущем, в связи с принятием России в Совет Европы, должна быть отменена (в настоящее время назначение исполнения смертной казни в России приостановлено). Он проявляется в установлении более мягких мер наказания несовершеннолетним, в установлении институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Поскольку целью наказания является исправление преступника, а не возмездие за причиненное им зло, достижение этой цели ранее срока, установленного приговором суда, превращает дальнейшее отбывание наказания осужденным в бессмысленную жестокость.
Возможность смягчения наказания по мере исправления осужденного и возможность досрочного освобождения в случае его исправления является важной формой реализации принципа гуманизма и соответствует гуманистическим идеям современного общества.

Проявлением принципа гуманизма в уголовном праве является и институт амнистии и помилования.

Принцип гуманизма и принцип справедливости неразрывно связаны. Уголовное наказание должно быть и гуманным, и справедливым, и эффективно защищать интересы как отдельной личности, так и общества в целом.

Заключение.

Именно уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют та­кие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посяга­тельства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свобо­ды -это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расхо­дящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убеди­тельным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравствен­ных устоев общества.

Дата добавления: 2015-05-10