Феномен знания

Динамика науки как процесс роста, порождения

МОЗГ - РАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА

Эволюция человека как биологического вида завершилась. Однако в течение каждой индивидуальной жизни мозг продолжает оставаться развивающейся, эволюционирующей системой. Результаты этой эволюции определяются многоуровневым взаимодействием биологической программы развития и средовых факторов. Если эволюция живой природы протекала стихийно, то ответственность за индивидуальное эволюционирование каждого мозга ложится на человечество. Изучение системных закономерностей развивающегося мозга — наиболее насущная задача современной науки.

В связи с этим следует отметить, что представление об эволюционировании мозга не ограничивается рамками индивидуального развития. Каждый индивид — носитель общественного сознания, поэтому каждый мозг есть частица коллективного разума и общечеловеческой культуры. Коллективный разум человечества непрерывно эволюционирует, поэтому каждый мозг является элементом гигантской динамической системы общественного сознания, межчеловеческих отношений. Более того, человеческий разум, как это гениально увидел еще в 1927 г. В. И. Вернадский, является составной частью жизненной сферы Земли, образуя ноосферу, влияющую на все события в планетном масштабе.

Таким образом, индивидуальное развитие и развитие общественного сознания тесно взаимосвязаны. Охрана развивающегося мозга подразумевает не только изучение формирования конкретных функциональных систем и межсистемных ансамблей, но и широкие социальные мероприятия.

нового знания

Рассмотрение научного познания как процесса порождения нового знания требует еще раз обратиться к теме феномена знания. История вопроса «Что есть знание» начинается в античной философии (Платон, Аристотель).

Для Платона знание есть нечто, возникающее и функционирующее в процессе умопостижения, осуществляемого в рамках живого диалога и потому не отчуждаемого из этого потока мыслящего сознания. Для Аристотеля знание также есть знание сущности предмета, но уже как ставший итог познавательного процесса, фиксируемый в содержании понятия как образа этой сущности в терминах языка в этой, уже отчужденной от непосредственного процесса мышления индивида форме, транслируемое в обществе. Такую концепцию знания можно определить как образную (репрезентативную); будучи обогащенной последующей тысячелетней историей развития теории познания, она сохранилась, по сути, до наших дней.

Вместе с тем, развитие философской мысли второй половины XIX века и всего ХХ столетия, позволяет сделать вывод о становлении новой концепции знания, которую условно можно было бы назвать «понимающей». Эта тенденция существенным образом связана с выявлением социо-культурной природы человеческого индивида как субъекта предметно-практической деятельности, опосредованной в его личностном бытии, взаимодействием с другими людьми благодаря такому продукту социогенеза, как язык.

В самом деле, весь опыт бытия человека в мире как субъекта деятельности является языковым, выражается в некой знаково-символической форме. Иными словами, сам мир через социальную форму своего бытия выражает себя в языке. В этом смысле язык – своеобразный дом бытия человека-в-мире, которое, таким образом, оказывается «толкующим себя бытием» (М.Хайдеггер). Реальность языка (в содержательном плане) – это мир, попавший в сферу человеческого социума, мир деятельностно охваченный, переживаемый, следовательно, выраженный в языке (естественном, профессиональном и т.п.) с точки зрения тех смыслов, возникновение которых детерминировано потребностями человека, осознанными как иерархия целей его жизнедеятельности.

В природе самой по себе не заключено какого-либо смысла. Однако, уже сам факт именования, выделения из ряда других того или иного фрагмента действительности как предмета познания, функционально включает его, по словам выдающегося русского философа А.Ф.Лосева, в сферу человеческой жизнедеятельности и в познавательном плане, по сути, есть первоначальная форма его понимания [1].

В этом плане с точки зрения социокультурной природы языка (как средства познания, общения и трансляции информации) предметы естественно-научного и социального познания принципиально не отличаются друг от друга.

Конечно, последующая работа мышления позволяет обрести более глубокое понимание предмета познания как целостности (системы) в единстве его генетических и функциональных (как элементы других систем) связей (отношений) и, таким образом, вписать в контекст решения своих смысложизненных задач. Знать – значит понимать и, стало быть, иметь возможность реально, практически владеть предметом.

Следует подчеркнуть, что все сказанное выше о «понимающей» концепции знания, отнюдь не исключает значения (и необходимость) формирования в процессе познания образа предмета; более того, именно потребность в понимании предмета и детерминирует необходимость формирования его мысленного образа как целостности (системы).

Любой познавательный цикл (процесс познания как непрерывность прерывного), начиная с момента выделения предмета познания и кончая его относительным завершением, опосредованным созданием образа предмета, есть процесс понимания, граница которого всякий раз обусловлена «горизонтом жизни» индивида, иными словами – освоенной им культуры, как субъекта познания (деятельности); эта граница подвижна и определяется границей коммуникативного функционирования языкового сообщества, элементом которого он, как субъект деятельности, является.

Процесс познания как процесс понимания не есть, как уже отмечалось, процессом обнаружения уже готовых смыслов. Смыслы рождаются (а с ними – понимание) в процессе личностного осмысления человеком своего бытия в мире, целей деятельности.

Слово есть необходимая, выработанная в процессе антропосоциогенеза знаково-символическая форма объективации мысли. Процесс мышления является сугубо индивидуальным, личностным, однако объективируется он в понятийных формах языка, выработанных исключительно в границах коммуникаций конкретного сообщества, где, по словам Витгенштейна, уже нет места ничему личностному [2].

Другими словами, живая мысль и мысль высказанная, выраженная в языке, строго говоря, не тождественны по своему содержанию. Именно поэтому мы испытываем порой определенные трудности для выражения в словах своего понимания чего-либо. Правда, человек мыслит и не произнося слов (так называемая «внутренняя речь»), но это не упразднение слова, а утверждение на нем еще более высоких степеней мысли [1].

Понимание открывается посредством вхождения субъекта в мир организованных, так или иначе, знаков, т.е. информации. В психологическом плане понимание есть одномоментный акт, вспышка сознания, инсайт. Оно возникает как некий результат переустройства познавательной ситуации (текста), в результате которого появляется новая структура с характерными для нее отношениями между элементами, соответственно новыми функциями (смыслами).

«Понимание» как одномоментное «улавливание» какого-либо смысла подготавливается всем ходом предшествующего движения мысли, представляя с точки зрения этапов познавательного процесса, его, как бы завершающую фазу. При этом нужно четко различать образ предмета познания (чувственного, рационального), который, скажем, может быть зафиксирован в содержании понятия, от самой динамики понимания, вдыхающей в этот рациональный образ жизнь, наполняя ее теми функциональными смыслами, которые прямо или косвенно связаны с общими и профессиональными целями жизнедеятельности человека. В этом плане познание как процесс понимания и мысль (идея) как результат понимания есть различные – процессуальный и результирующий – аспекты деятельности сознания. То или иное понимание предмета может иметь место и на уровне чувственного познания (следует иметь ввиду, что чувственный опыт человека всегда в той или иной степени рационально осмыслен, несет на себе печать этой рациональности), и на эмпирическом уровне, и на научно-теоретическом. Но это, очевидно, будут разные уровни, глубина понимания, поскольку, чем шире контекст включения знания о конкретном объекте познания в более общую (в плане системного представления) форму организации теоретического знания о мире, тем глубже и полнее будет его понимание, т.е. знание [3].

Логика научного познания направлена на формирование такой системы теоретического знания, которая позволяла бы не только описывать, как существует объект познания, не только объяснять почему, в силу каких причин он возникает, но и отвечать на вопрос, почему он существует именно так, а не иначе. Ответ на этот вопрос, с учетом предшествующих фаз познания, в сущности, и возникает в форме понимания, как своеобразный заключительный момент познавательного усилия.

Объяснение научного факта, как правило, сводится к логическому его выводу из соответствующего закона, теории. Понимание же связано с раскрытием смыслов факта, их интерпретацией. Объяснение (как логическая операция) – это, конечно, путь к более глубокому пониманию, но он отнюдь не исчерпывает содержание знания как понимания, которое возникает благодаря более обширному, чем конкретная объясняющая теоретическая схема, контексту познания. Именно понимание позволяет человеку быть успешным, эффективным, творчески активным субъектом деятельности.

Дата добавления: 2015-05-10