Ответственность клиента по договору транспортной экспедиции

В.С.КАМЕНКОВ,

Председатель Высшего Хозяйственного

Суда Республики Беларусь,

доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Республики Беларусь,

председатель Белорусского

республиканского союза юристов

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 25 февраля 2008 г.

Ответственность клиента строится на основании общих положений Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) с особенностями, установленными Законом Республики Беларусь от 13.06.2006 N 124-З "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон ТЭД). Если клиент является предпринимателем, то он несет ответственность на началах риска независимо от вины (п. 3 ст. 372 ГК) и должен возместить экспедитору убытки в полном объеме. Клиент же, который пользуется услугами экспедитора не в связи со своей предпринимательской деятельностью, будет отвечать на началах вины. Он может быть освобожден от ответственности перед экспедитором, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора транспортной экспедиции и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Клиент может допустить различные нарушения договора транспортной экспедиции: непредъявление груза экспедитору; предъявление груза, не предусмотренного договором; предъявление груза не в полном объеме; просрочка в погрузке груза; нарушение обязательств о направлении всевозможных информаций, уведомлений, сообщений и т.д.

Ответственность клиента за нарушение обязательств по договору транспортной экспедиции на первый взгляд предусмотрена Законом ТЭД лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по предоставлению экспедитору документов и другой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. При этих условиях клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению соответствующей информации (п. 4 ст. 757 ГК, ст. 29 Закона ТЭД). "Важность своевременного предоставления необходимой информации бесспорна, так как при нарушении данной обязанности создается невозможность надлежащего выполнения или даже вообще выполнения своих обязательств экспедитором, который может нести в связи с этим дополнительную ответственность перед иными участниками перевозочного процесса" <1>.

--------------------------------

<1> Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // Транспортное право, 2004, N 4.

Хозяйственный суд удовлетворил исковые требования экспедитора к клиенту о взыскании убытков, связанных с простоем автомобиля, перевозившего груз из Франции в Российскую Федерацию. Суд пришел к выводу, что простой в г.Бресте вызван тем, что ответчик в заявке не указал все свойства груза, что потребуется его конвойное сопровождение. В связи с этим истцу необходимо было время и средства для согласования вопросов об оплате конвойного сопровождения с ответчиком, для заключения договоров на конвойное сопровождение, оплаты оказываемых услуг сопровождения, время для постановки в колонну, сбора колонны и ее движения <2>.

--------------------------------

<2> КонсультантПлюс за 2006 год, дело N 407-9/2006.

В то же время ст. 26 Закона ТЭД говорит об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции в порядке и размере, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и Законом ТЭД.

А ст. 22 Закона ТЭД устанавливает среди других обязанностей клиента и такую: "возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, в том числе в случае, если экспедитор не мог предварительно уведомить о них клиента либо не получил в разумный срок ответа на свое уведомление, и выплатить экспедитору причитающееся вознаграждение. Клиент должен исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Республики Беларусь или договором транспортной экспедиции". А за экспедитором там же закреплено его право "требовать от клиента возмещения расходов, понесенных в связи с исполнением своих обязанностей по договору транспортной экспедиции, а также уплаты вознаграждения, установленного этим договором" (ст. 23 Закона ТЭД).

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу ООО "О" на решение хозяйственного суда г.М. и постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу N 533-7/2005 по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Е. к ООО "О" о взыскании долга, установила.

Решением хозяйственного суда г.М. по делу N 533-7/2005 с ООО "О" в пользу ИП Е. взыскан долг за оказанные транспортные услуги и пеня.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "О" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, полагая, что они являются незаконными, необоснованными.

В обоснование своей жалобы кассатор ссылается на то, что в основу решения суда положен акт выполненных работ с пороком содержания (неправильное указание номера автомобиля). По мнению кассатора, суд не дал правовой оценки факту удержания истцом и перевозчиком второй страницы CMR-накладной N 0045087, а также неправильно определил вид неустойки и базу ее начисления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, представители истца высказались против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами по делу договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг и на основании заявки ИП Е. оказал ООО "О" услуги, стоимость которых определена протоколом согласования цен. Груз получен ответчиком от перевозчика по CMR-накладной, и по факту оказания услуг составлен акт выполненных работ по договору.

Как следует из подпункта 3.1 вышеуказанного договора, все расчеты за услуги, оказываемые экспедитором, производятся клиентом по согласованным ставкам, которые оговариваются в каждой заявке на перевозку.

Согласно подпункту 3.3 договора счета экспедитора подлежат оплате клиентом в течение 10 дней с момента получения CMR-накладной (ТТН).

Подпунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что по взаимной договоренности сторон порядок расчетов может быть пересмотрен, изменен или дополнен, эти изменения должны быть отражены в соответствующей заявке на перевозку.

Груз принят ответчиком от перевозчика по CMR-накладной, в связи с чем у него возникло обязательство по оплате услуги.

Подпункт 4.3 договора содержит условие о том, что клиент (ООО "О") несет ответственность за задержку оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки. Суд первой инстанции дал правильное толкование этому условию: в договоре установлена неустойка в форме пени.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 290, 311 ГК иск подлежит удовлетворению. При этом суд правильно указал, что десятидневный срок оплаты согласован сторонами по делу, поскольку в заявке ответчика, принятой истцом, определены сроки расчета в течение 10 банковских дней с даты приемки груза. Пеня рассчитана исходя из суммы долга.

Кроме того, ссылки кассатора на неправильное указание в акте выполненных работ номера транспортного средства и на передачу ему перевозчиком не той страницы CMR-накладной несостоятельны, поскольку это не освобождает его от обязанности по оплате и не влияет на сроки оплаты.

В этой связи доводы кассатора не приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановила решение хозяйственного суда г.М., постановление апелляционной инстанции этого же суда по делу N 533-7/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу OOO "О" - без удовлетворения <3>.

--------------------------------

<3> Дело N 533-7/2005/239К.

Такая же практика и у Международного арбитражного суда: "В случае неоплаты клиентом услуг по договору транспортной экспедиции, оказанных ему экспедитором надлежащим образом, в пользу экспедитора подлежит взысканию с клиента сумма задолженности. Если в договоре предусмотрено взыскание пени за просрочку оплаты оказанных услуг, данная пеня подлежит взысканию с виновной стороны. Однако суд вправе удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, которая является несоразмерной последствиям нарушения обязательства" <4>.

--------------------------------

<4> КонсультантПлюс за 2007 год, решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 19.04.2007 (дело N 533/48-05).

Более того, в ст. 24 Закона ТЭД введено право экспедитора удерживать находящийся у него груз в случае неисполнения клиентом своих обязанностей по возмещению расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента при исполнении договора, и выплате причитающегося вознаграждения. Удержание груза экспедитором возможно до возмещения расходов, понесенных им в интересах клиента, и выплаты причитающегося вознаграждения или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязанностей в части возмещения расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, в том числе расходов экспедитора, связанных с удержанием груза, и выплаты причитающегося вознаграждения. Требования экспедитора, удерживающего груз, удовлетворяются из стоимости груза в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Однако прямой нормы об ответственности клиента (или ее особенностях) за невыполнение обязательства по возмещению расходов экспедитора ни ГК, ни Закон ТЭД не устанавливают.

Российский Закон ТЭД и здесь предусматривает специфику, в том числе повышенную ответственность клиента. "В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов" (ст. 10).

Поскольку законодатель не раскрывает содержания понятия "необоснованный отказ клиента от оплаты расходов экспедитора", подчеркивая таким образом его оценочный характер, многие российские авторы предлагают критерии для оценки. "Здесь, видимо, следует исходить из "разумности действий участников гражданского оборота"; из "исполнения обязательств надлежащим образом"; "заботливости и осмотрительности действий... для надлежащего исполнения". При этом необходимо обратить внимание на следующее: экспедитору в договоре следует четко отражать основания и размер расходов, производимых экспедитором и подлежащих возмещению клиентом" <5>.

--------------------------------

<5> Соловых А.В. Актуальные проблемы судебной практики по договору транспортной экспедиции // Российский судья, 2007, N 7; Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ (постатейный). Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс", 2003; Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ.

Возвращаясь к ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязанности по предоставлению экспедитору необходимой информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и т.д., следует подчеркнуть и другие качества этой информации. Информация клиента должна соответствовать действительности, быть максимально полной (в рамках компетенции клиента). Иначе выполнение экспедитором обязательств, предусмотренных договором транспортной экспедиции, может быть затруднено или неосуществимо. Более того, транспортные кодексы и уставы также устанавливают ответственность за достоверность предоставляемых сведений о грузе.

Например, Белорусская железная дорога, ее организации могут оказывать в соответствии с Законом ТЭД транспортно-экспедиционные услуги грузоотправителям и грузополучателям, пользующимся услугами и работами, выполняемыми железнодорожным транспортом (п. 61 Устава железнодорожного транспорта общего пользования) <6>. Поэтому в этом Уставе предусмотрено, что "грузоотправитель несет предусмотренную Уставом и другими актами законодательства имущественную ответственность за достоверность сведений, внесенных в накладную, а также за последствия, возникшие из-за указанных им в накладной недостоверных, неточных или неполных сведений (п. 31)", а п. 120 устанавливает размеры ответственности.

--------------------------------

<6> Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 N 1196 (ред. от 03.09.2007) "Об утверждении Устава железнодорожного транспорта общего пользования" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 17.10.2007, N 248, 5/25818 (поправка).

Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь <7> (далее - КВВТ) устанавливает ответственность грузоотправителя "за неправильное указание в коносаменте наименования груза, необходимых мер предосторожности, свойств груза, а также за отправление запрещенного для перевозки внутренним водным транспортом груза" (ст. 119 КВВТ). Поскольку грузоотправитель может совпадать с клиентом, а перевозчик - с экспедитором (ст. 91 КВВТ), то это также является правовым регулированием ответственности за ненадлежащее выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

--------------------------------

<7> Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь от 24.06.2002 N 118-З (с изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 28.12.2007, N 305, 2/1397.

Похожая норма содержится и в Воздушном кодексе Республики Беларусь <8> (далее - ВК) (ст. 115): "Грузоотправитель несет ответственность за вред, причиненный перевозчиком третьим лицам, а также самому перевозчику вследствие недостоверности или неполноты сведений, представленных грузоотправителем".

--------------------------------

<8> Воздушный кодекс Республики Беларусь от 16.05.2006 N 117-З (с изм. и доп., вступившими в силу с 08.01.2008) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 28.12.2007, N 305, 2/1397.

"Помимо требования полноты информации законодательством устанавливаются дополнительные требования к информации, предъявляемой клиентом экспедитору: информация должна быть точной и достоверной. При обнаружении недостатков полученной информации экспедитор должен сообщить об этом клиенту. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе применить одну из мер оперативного воздействия, а именно: экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации" <9>.

--------------------------------

<9> Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // Транспортное право, 2004, N 4.

Вопросы ответственности по договору транспортной экспедиции содержатся и в других актах законодательства. Так, Правила ТЭД <10> включают следующие нормы:

"В случаях, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор принимает груз в свое ведение по внешним признакам (количество мест, вид и состояние упаковки) и сопроводительным документам, не принимая на себя ответственности за внутреннее содержание мест или единиц отгрузки" (п. 7 Правил ТЭД);

"Клиент обязан:... оформлять товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на груз, необходимые для организации перевозки, нести ответственность за их полноту, достоверность и достаточность" (абз. 4 ч. 1 п. 33 Правил ТЭД);

"Клиент несет ответственность за соответствие груза сопроводительным документам и указанным в них весогабаритным параметрам" (ч. 2 п. 33 Правил ТЭД).

--------------------------------

<10> Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 N 1766 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 11.01.2007, N 6, 5/24472.

И в вопросах ответственности клиента имеются несовершенные нормы, требующие улучшения.

Дата добавления: 2015-05-10